Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 октября 2014 года гражданское дело по заявлению П.А.В. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Звериноголовского районного суда № от <...>

по частной жалобе П.А.В. на определение Звериноголовского районного суда Курганской области от <...>, которым постановлено:

П.А.В. в разъяснении способа и порядка исполнения решения Звериноголовского районного суда от <...> по гражданскому делу по иску П.А.В. к Администрации Звериноголовского района, Администрации Звериноголовского сельсовета сельского поселения, Муниципальному унитарному предприятию Звериноголовского сельсовета «Ремонтно-строительному предприятию» (МУП «РСП») о защите прав потребителей – отказать.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. по существу дела, судебная коллегия

установила:

П.А.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения Звериноголовского районного суда Курганской области от <...>, которым на Администрацию Звериноголовского сельсовета сельского поселения и на Муниципальное унитарное предприятие Звериноголовского сельсовета сельского поселения «Ремонтно-строительное предприятие» возложена обязанность обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение питьевой водой П.А.В., проживающего по <адрес>№ в <адрес> посредством восстановления централизованного водоснабжения по <адрес> в <адрес>, для чего установить водоразборную колонку.

Заявитель указывал, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда в Звериноголовском районном отделе УФССП России по Курганской области <...> возбуждено исполнительное производство № №.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно исполнительного листа Администрация Звериноголовского сельского совета обязана исполнить решение суда путем установки водоразборной колонки, поэтому требуется установить только сам факт установки водоразборной колонки, а ее санитарное, техническое состояние, безопасная эксплуатация, период работы в течение года, давление воды и ее качество на выходе из колонки, несоответствие воды питьевым и безопасным показателям, использование технической резины для подключения колонки, затопление водой колодца колонки, замерзание воды в колодце и подающей трубе для разбора воды, замерзание воды в водопроводной трубе по <адрес> на участке от <адрес> до ул. <адрес> не имеют никакого отношения к исполнению судебного решения.

Руководство Службы судебных приставов считает, что решение суда заведомо не исполнимо и нарушает законные права и интересы других потребителей, проживающих по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, так как в случае надлежащего исполнения судебного решения у других потребителей не будет воды по причине перемерзания воды в водопроводной системе по указанным улицам из-за колонки. Должник придерживается такой же позиции. <адрес> считает факт установки колонки юридическим фактом исполнения судебного решения.

Заявителю не понятно, какой должен быть способ и порядок исполнения судебного решения, поэтому просил о его разъяснении.

В судебном заседании заявитель П.А.В. требования поддержал.

Представители заинтересованных лиц Администрации Звериноголовского сельсовета, Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Половинском, Притобольном и Звериноголовском районах, Звериноголовского РО СП УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Звериноголовским районным судом Курганской области постановлено изложенное выше определение, с которым не согласен заявитель.

В частной жалобе П.А.В. просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление, указывая, что судебное решение от <...> не исполняется, так как ему, должнику и судебному приставу-исполнителю не понятно, каким способом и в каком порядке оно должно быть исполнено.

Считает, что отсутствие разъяснения делает невозможным исполнение решения суда, что нарушает его конституционное право на качественную и безопасную питьевую воду.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Материалами дела установлено, что решением Звериноголовского районного суда от <...> на МУП Звериноголовского сельсовета «Ремонтно-строительное предприятие» возложена обязанность обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение питьевой водой П.А.В., проживающего по <адрес>№ в <адрес> посредством восстановления централизованного водоснабжения по <адрес> в <адрес>, для чего установить водоразборную колонку.

В пользу П.А.В. с ответчика взысканы <...> руб. компенсации морального вреда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...> резолютивная часть решения дополнена указанием о возложении обязанности на Администрацию Звериноголовского сельсовета сельского поселения обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение питьевой водой П.А.В. посредством восстановления централизованного водоснабжения по <адрес> в <адрес>, путем установки водоразборной колонки. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Звериноголовского районного суда <адрес> от <...> Администрации Звериноголовского сельсовета сельского поселения отказано в разъяснении способа и порядка исполнения решения суда от <...>. В заявлении должник просил разъяснить судебный акт по вопросу, на какой стороне <адрес> в <адрес> следует установить водоразборную колонку.

<...> Звериноголовский районный суд оставил без удовлетворения заявление П.А.В. о разъяснении порядка исполнения решения суда по вопросу указания срока (даты), до которой требуется исполнить решение суда.

В соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Данная норма, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

В силу разъяснений, указанных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> № «О судебном решении», статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания. Суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу положений вышеприведенной правовой нормы решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Между тем, в заявлении сам П.А.В. указывает, что ему решение суда понятно.

Отказывая в разъяснении решения, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие в судебном решении каких-либо неясностей, поэтому его разъяснение не требуется.

При этом в резолютивной части решения Звериноголовского районного суда от <...> с учетом дополнений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от <...>, на должников возложена обязанность не только восстановить централизованное водоснабжение по <адрес> в <адрес> путем установления водоразборной колонки, но и обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение питьевой водой П.А.В., проживающего по <адрес> в <адрес>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления П.А.В., поскольку все требования, в том числе к качественному состоянию воды и бесперебойной ее подаче, в судебных решениях указаны без каких-либо неясностей.

Из содержания поданного взыскателем заявления усматривается, что он фактически не согласен с действиями (бездействием) Службы судебных приставов по исполнению решения суда, поскольку указывает о необходимости дать разъяснения именно данному органу.

В случае несогласия с действиями (бездействием) Службы судебных приставов по вопросу исполнения судебного решения П.А.В. вправе оспорить их в порядке статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм права определение суда соответствует требованиям закона, является обоснованным и правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы П.А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Частная жалоба не содержит доводов, позволяющих усомниться в правильности выводов суда, в законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления.

При данных обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Звериноголовского районного суда Курганской области от <...> - оставить без изменения, частную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Судья - председательствующий С.В. Тимофеева

Судьи Н.В. Шарыпова

О.Н. Богданова