Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к Государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2013 года , которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО4 к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда отказать».

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к государственному областному автономному учреждению социального обслуживания населения «Апатитский психоневрологический интернат № 1» (далее - ГОАУСОН «АПНИ № 1») о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности ***. Согласно дополнительному соглашению ей установлен оклад в размере *** рублей.

Согласно карте аттестации рабочего места по условиям труда ее рабочему месту установлена первая степень вредности и установлена компенсация в размере *** % от оклада. Однако данная доплата ответчиком не производится.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей, расходы по составлению искового заявления в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Впоследствии истец увеличила исковые требования в части взыскания заработной платы, уточнила, что согласно дополнительному соглашению ей был установлен оклад в размере *** рублей *** копейка. Просила взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере *** рубля *** копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Мурманской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО5 в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика - ГОАУСОН «АПНИ № 1» ФИО6 в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на заявленные требования, согласно которым полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает на неправомерность выводов суда о том, что спорная выплата к окладу в размере ***% носит компенсационный характер и не должна начисляться истцу, поскольку ей уже производится доплата за иные особые условия труда.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения к трудовому договору от _ _ октября 2012 года компенсационные выплаты включают в себя: процентную надбавку за работу в районах Крайнего Севера, районный коэффициент, другие компенсационные выплаты, выплата которых производится в соответствии с Положением об оплате труда работников ГОАУСОН «АПНИ № 1».

Вместе с тем, пунктом 3.3. Положения об оплате труда работников ГОБУСОН «АПНИ №1», предусматривающего порядок и условия установления выплат компенсационного характера в ГОБУСОН «АПНИ № 1», выплаты компенсационного характера за тяжелые работы, работы с вредными, опасными и иными особыми условиями труда не предусмотрены.

В то же время в соответствии с пунктом 3.4. Положения, действующего на предприятии, устанавливающего порядок и условия выплат стимулирующего характера, предусмотрены стимулирующие доплаты и надбавки за сложность, напряженность (интенсивность), связанных со спецификой учреждения, оказанием социальных услуг пожилым и инвалидам.

Таким образом, повышающий коэффициент к окладу за специфику работы в учреждениях социального обслуживания в размере *** % оклада относится к стимулирующим выплатам.

Кроме того указывает, что сославшись на постановление Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам от 03 октября 1986 года № 387/22-78, в котором предусмотрена максимальная выплата компенсационного характера за работу в особо тяжких условиях труда и особой вредности в размере 24%, суд не учел положения статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность работодателя выплачивать компенсации в более высоком размере.

Полагает также не основанным на законе вывод суда о том, что включение в оклад надбавки ***% за специфику работы в системе социального облуживания населения не ухудшило положение работника. Указанные действия работодателя привели к снижению оплаты труда, по сравнению с тем, как если бы надбавка начислялась на оклад. Кроме того, нормы Трудового кодекса Российской Федерации не допускают включение в оклад иных выплат и надбавок.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГОАУСОН «АПНИ № 1» К.А. просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития Мурманской области В.С. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представитель ответчика ГОАУСОН «Апатитский психоневрологический интернат № 1», представитель третьего лица - Министерства труда и социального развития Мурманской области, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных учреждений устанавливаются:

в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Заработная плата работников государственных учреждений не может быть ниже установленных Правительством Российской Федерации базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп.

Базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством Российской Федерации, обеспечиваются:

федеральными государственными учреждениями - за счет средств федерального бюджета;

государственными учреждениями субъектов Российской Федерации - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 на основании трудового договора от _ _ июля 2008 года принята на работу в ГОАУСОН «АПНИ № 1» на должность *** *** категории *** разряда, _ _ января 2009 года переведена на должность *** (***) с присвоением в марте 2009 года высшей квалификации.

В соответствии с трудовым договором от _ _ июля 2008 года (пункт 4) заработная плата истца состояла из должностного оклада в размере *** рублей, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере ***%, районного коэффициента к заработной плате – ***%; премии в соответствии с Положением о премировании; за работу в связи с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда предусмотрено повышение тарифной ставки (оклада) на ***%, а также предусмотрено повышение тарифной ставки (оклада) за непрерывный стаж работы.

В июне 2011 года ГОАУСОН «АПНИ № 1» проведена аттестация рабочего места по условиям труда ***.

Согласно карте аттестации рабочего места *** место истца по факторам производственной среды и трудового процесса отнесено к классу *** (вредный *** степени), предусмотрены гарантии и компенсации как работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда» в виде повышения оплаты труда в размере ***% на основании п.3.3.2 Приказа Министерства труда и социального развития Мурманской области от 24 июня 2011 года № 311, дополнительный отпуск – *** дней, досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно Уставу ГОАУСОН «АПНИ № 1» является правопреемником ГОБУСОН «Апатитский психоневрологический интернат №1», оказывающим услуги в целях осуществления функций, действующим законодательством Российской Федерации в сфере социального обслуживания населения. Учредителем и собственником имущества учреждения является Мурманска область, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство труда и социального развития Мурманской области (пункт 1.1).

Разрешая заявленные требования, установив указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно исходил из того, что система оплаты труда работников учреждения устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом, как следует из материалов дела, условия оплаты труда работников учреждения до 01 мая 2012 года устанавливались, в том числе, в соответствии с Примерным положениям об оплате труда работников государственных областных казенных и бюджетных учреждений социального обслуживания системы социальной защиты населения, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, утвержденным Приказами Министерства труда и социального развития Мурманской области № 311 от 24 июня 2011 года и № 607 от 02 декабря 2011 года, пунктом 3.3.2 которых устанавливалась компенсационная выплата за работу с иными особыми условиями труда работникам психоневрологических учреждений в размере ***% оклада.

Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 30 мая 2012 года № 360 в целях исполнения постановления Правительства Мурманской области от 3 августа 2011 года № 387-ПП «Об оплате труда работников областных бюджетных и казенных учреждений Мурманской области» утверждено новое Примерное положение об оплате труда работников государственных областных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, в соответствии с которым установлена новая система оплаты труда.

Согласно пункту 3.1.1 заработная плата работников учреждения состоит из: должностного оклада (оклада), выплат компенсационного характера и выплат стимулирующего характера.

Должностной оклад (оклад) работника учреждения образуется путем умножения минимального размера должностного оклада на повышающий коэффициент, учитывающий уровень квалификации и требования к профессиональной подготовке соответствующей профессиональной квалификационной группы.

При этом минимальный оклад *** установлен *** рублей с _ _ января 2012 года.

В силу пункта 3.2 Примерного положения образование новых должностных окладов (окладов) осуществляется посредством установления к размеру должностного оклада (оклада) по уровню соответствующей профессиональной квалификационной группы следующих повышающих коэффициентов: за квалификационную категорию, за работу специалистами в сельских населенных пунктах и поселках городского типа, за специфику работы в системе социального обслуживания населения.

Пунктом 3.2.3 повышающий коэффициент за специфику работы в учреждениях социального обслуживания для работников психоневрологических интернатов (за работу в иных особых условиях) установлен ***.

При этом выплаты за работу с вредными, тяжелыми и (или) опасными условиями труда пунктом 3.3 отнесены к выплатам компенсационного характера.

Аналогичные условия оплаты труда предусмотрены Примерным положением об оплате труда работников государственных областных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области, утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 12 октября 2012 года № 604.

ГОБУСОН «АПНИ № 1» в связи с утверждением Приказом Министерства труда и социального развития Мурманской области от 30 мая 2012 года № 360 нового Примерного положения об оплате труда работников государственных областных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области принято Положение об оплате труда работников учреждения, предусматривающее образование новых должностных окладов посредством установления к размерам должностных окладов повышающих коэффициентов.

С _ _ мая 2012 года сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, из которого следует, что истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей *** копеек в месяц, включающий в себя повышающий коэффициент к окладу в связи с иными особыми условиями труда в психоневрологическом учреждении в размере ***%. Кроме того истцу установлены компенсационные выплаты: процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере *** % в месяц, районный коэффициент к заработной плате в размере *** в месяц, другие компенсационные и стимулирующие выплаты, производимые в порядке, установленном Положением об оплате труда работников ГОАУСОН «АПНИ № 1».

_ _ октября 2012 года сторонами также заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере *** рублей *** копеек, также включающий в себя повышающий коэффициент к окладу в связи с иными особыми условиями труда в размере ***%, при этом составляющие заработной платы истца не изменились.

Установив указанные обстоятельства, подтверждающие, что повышающий коэффициент к заработной плате, предусмотренный действующим законодательством субъекта (Мурманской области) для работников психоневрологических интернатов в размере ***% оклада, работодателем истцу выплачивается в составе заработной платы как составляющая должностного оклада, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсационной выплаты в размере ***% от оклада за работу во вредных условиях.

При этом суд верно исходил из того, что оплата труда истца соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда, установленной в соответствии с Примерным положением об оплате труда работников государственных областных учреждений, подведомственных Министерству труда и социального развития Мурманской области.

Выводы суда мотивированы, основаны на доказательствах, оцененных судом с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленная работодателем выплата в размере ***% оклада, включенная в состав оклада, носит стимулирующий, а не компенсационный характер, являлись предметом проверки суда первой инстанции и правомерно не приняты во внимание, поскольку сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, основанной на неправильном толковании норм материального права.

Положения статьей 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда.

При этом законодателем императивно не установлено, что повышенный размер оплаты труда должен обеспечиваться посредством установления компенсационных выплат, и доводы апелляционной жалобы о том, что нормами Трудового кодекса Российской Федерации запрещается включение в оклад иных выплат и надбавок, являются несостоятельными, поскольку установление оплаты в повышенном размере посредством увеличения должностного оклада не противоречит действующему законодательству.

Доводы жалобы о том, что в результате перехода на новую систему оплаты труда уменьшилась заработная плата, являются ошибочными, поскольку в настоящее время все надбавки и доплаты начисляются на повышенный оклад.

Решение суда мотивировано, соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, оснований для его отмены, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Апатитского городского суда Мурманской области от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

председательствующий

судьи