Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Б. о взыскании с наследников, а также наследственного имущества Б. задолженности по кредитному договору в размере 629 руб. 08 коп. и судебных расходов в размере 400 руб., указав, что 25 июля 2014 года между Банком и Б. заключен кредитный договор <...>, по условиям которого Банк предоставил Б. кредит в сумме 50 000 руб. сроком до 20 сентября 2019 года, а Б. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. По имеющимся у Банка данным Б. умерла <...>. Самостоятельно получить сведения о наследниках заемщика и наследственном имуществе не представляется возможным.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 8 декабря 2020 иск Банка оставлен без движения, заявителю предложено в срок не позднее 25 декабря 2020 года устранить следующие недостатки: указать в исковом заявлении наименование и место жительства (место нахождения), один из идентификаторов ответчиков; исправленное исковое заявление представить в суд; представить документ, подтверждающий вручение, либо направление ответчикам копии исправленного искового заявления и приложенных к нему документов. Разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и со всеми приложенными к нему материалами возвращается заявителю.

17 декабря 2020 года Банком представлены в суд пояснения из которых следует, что самостоятельно получить сведения о наследниках умершего заемщика не представляется возможным в связи с чем просит суд оказать содействие в собирании доказательств по делу, а именно истребовать у нотариуса наследственное дело.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года иск Банка возвращён заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.

В частной жалобе Банк просит определение судьи отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материалов наследственного дела и возвращении искового заявления у суда не имелось.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Оставляя исковое заявление Банка без движения, судья исходил из того обстоятельства, что в нарушение положений ст.ст.131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствуют сведения об ответчиках, а также документы, подтверждающие направление лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласиться с таким выводом судьи нельзя.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из буквального содержания приведённой нормы закона следует, что ответчиками по делам о взыскании долгов наследодателя выступают наследники последнего, принявшие наследство. К наследственному имуществу кредиторами могут быть предъявлены требования только до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства, например, в рамках рассмотрения судом требования кредитора о взыскании задолженности с самого заёмщика, умершего до разрешения спора по существу.

Из представленных материалов видно, что Б. умерла <...>, с настоящим иском в суд Банк обратился после истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства после смерти Б.

В силу ст.330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения определения судьи является неправильное применение норм материального либо процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Статьями 131, 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

В п.3 ч.1 ст.131 ГПК РФ предусмотрена обязанность истца указать в исковом заявлении наименование ответчика и его место жительства.

Оставляя исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без движения и предоставляя истцу разумный срок для исправления недостатков, суд исходил из того, что поданное исковое заявление не отвечает требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не указаны сведения об ответчиках.

Из положений вышеприведённых норм права следует, что на истце лежит обязанность по представлению искового заявления, соответствующего требованиям ст.131 ГПК РФ с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, суд же при решении вопроса о возможности принятия искового заявления должен убедиться в выполнении указанных требований закона.

Положениями ч. 3 ст. 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неустранения в срок установленных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Недостатки, указанные судом при оставлении искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк» без движения, не были устранены, поэтому судья возвратил истцу исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции полагает вывод суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения ошибочным, противоречащим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.

Одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса (статья 148 ГПК РФ).

Положениями части 1 статьи 150 ГПК РФ закреплены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

В частности, при подготовке дела к судебному разбирательству судья: разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия (пункты 4, 9, 14).

При рассмотрении данной категории дел суд, в силу положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его стоимость и размер долгов наследодателя.

Оставляя без движения исковое заявление банка, суд первой инстанции сослался на положения пункта 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ, поскольку истцом в исковом заявлении не указаны сведения об ответчиках - наследниках умершего должника.

При этом доводы Банка о невозможности самостоятельного установления круга наследников, принявших наследство после смерти Б., со ссылкой на наличие открытого наследственного дела и невозможности сообщения нотариусом Банку каких-либо сведений о наследниках без запроса суда, как и просьбу банка, обращенную к суду, об установлении круга наследников, обратившихся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, суд первой инстанции оставил без внимания, ходатайство истца о содействии в собирании доказательств не рассмотрел.

Между тем, в силу положений ст.5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, истец не относится к числу лиц, которым нотариусом могут быть сообщены сведения о совершённых нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся для принятия наследства. Следовательно, у Банка отсутствует возможность самостоятельно установить круг наследников должника.

При этом, каких-либо процессуальных препятствий для направления соответствующего запроса нотариусу о лицах, обратившихся с заявлением о принятии наследства после смерти Б., у суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не имелось, поскольку иных оснований для оставления искового заявления без движения судом в определении не указано.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение вышеприведенных процессуальных норм в рассматриваемом случае не был обеспечен доступ истца к правосудию, обязанность по решению задач подготовки дела к судебному разбирательству исполнена не была, несмотря на то, что истец был объективно лишен возможности указать в исковом заявлении круг ответчиков и сведения о них, а суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству не оказал соответствующее содействие истцу, без которого последний очевидно не мог указать сведения об ответчиках - наследников, принявших наследство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основания для оставления заявления без движения и возвращения заявления у суда отсутствовали, определение подлежит отмене, как незаконное, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2020 года отменить, направив настоящий исковой материал в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий: Тарасова Н.В.