Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала к обществу с ограниченной ответственностью «им Ленина», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционным жалобам АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Оренбургского регионального филиала, общества с ограниченной ответственностью «им Ленина» на решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ООО «им Ленина», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства, уточнив исковые требования, истец просил суд:

1) взыскать солидарно с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 в пользу банка задолженность по договору об открытии кредитной линии № от (дата) в размере 8 220 832,89 руб. из которых:

- 4 667 857,04 руб. – пени на просроченный основной долг;

- 3 552 975,85 руб. – пени на просроченные проценты;

1.2) Обратить взыскание на следующие транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору №о залоге транспортных средств от (дата), с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости:

***

Обратить взыскание на следующее оборудование, являющееся предметом залога по договору №о залоге оборудования от (дата), с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости:

***

1.3) обратить взыскание на следующее оборудование, являющееся предметом залога по договору № о залоге оборудования от (дата) с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости:

***

1.4) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных, являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата) с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, 6 415 640 руб.

1.5) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных, являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата) с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости 1 718 976 руб.

2) Взыскать солидарно с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 4 987 823,30 руб., в том числе:

- 2 912 847,31 руб. – пени на основной долг;

- 2 074 975,99 руб. – пени на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество.

2.1) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных, являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), в количестве 722 голов, с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости 18 582 564,00 руб.;

3) Взыскать солидарно с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 37 223 руб., из которых:

- 37 223,38 руб. – пеня за просроченный основной долг, обратить взыскание на заложенное имущество.

3.1) Обратить взыскание *** являющийся предметом залога по договору №о залоге транспортных средств от (дата)г. с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости - 2 002 000 руб.

3.2) Обратить взыскание на следующее оборудование, являющееся предметом залога по договору №о залоге оборудования от (дата)г. с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, т.е. 1 208 396 руб.;

***

3.3) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных, являющихся предметом залога по договору № залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата)г., в количестве 46 голов, с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, т.е. 1 213 974 рубля.

4) Взыскать солидарно с заемщика ООО «им. Ленина» и поручителей ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 967 238,99 руб., из которых:

- 413 110,80 руб. – пени на основной долг;

- 554 128,19 руб. – пени на просроченные проценты, обратить взыскание на заложенное имущество;

4.1) Обратить взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от (дата)г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости:

***

5) Взыскать солидарно с заемщика ООО «им. Ленина» и поручителей ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 2 090 653,20 руб., из которых:

- 1 014 871,28 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга;

- 1 075 781,92 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество;

5.1) Обратить взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору №о залоге транспортных средств от (дата)г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости:

***

5.2) Обратить взыскание на оборудование, являющиеся предметом залога по договору №о залоге оборудования от (дата)г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости:

***

5.3) Обратить взыскание на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от (дата)г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости:

***

5.4) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных (КРС в количестве 34 голов, общим живым весом 17 120 кг.), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от (дата)г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, 1 232 640 руб.;

5.5) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных ( КРС на выращивании и откорме в количестве 144 голов, общим живым весом 25 056 кг.), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от (дата)г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, 1 653 696 руб.;

6) Взыскать солидарно с заемщика ООО «им. Ленина» и поручителей ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 593 932,03 руб., из которых:

- 873 313,26 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга ;

- 720 618,77 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов, обратить взыскание на заложенное имущество;

6.1) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных (КРС в количестве 86 голов, общим живым весом 42 672 кг.), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от «09» апреля 2012г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, 2 432 304 руб.;

6.2) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных (КРС в количестве 100 голов, общим живым весом 42 500 кг.), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от «28» декабря 2012г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, 2 890 000 руб.;

7) Взыскать солидарно с заемщика ООО «им. Ленина» и поручителей ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 1 542 510,44 руб., из которых:

- 886,19 руб. – просроченная комиссия за обслуживание кредита;

- 769 091,18 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов;

- 772 533,07 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов, обратить взыскание на заложенное имущество;

7.1) Обратить взыскание на оборудование, являющиеся предметом залога по договору № о залоге оборудования от (дата)г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости:

***

7.2) Обратить взыскание на сельскохозяйственных животных ( КРС на выращивании и откорме в количестве 143 головы), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от «27» сентября 2012г., с установлением начальной продажной цены предметов залога, с которой начнутся публичные торги, в размере залоговой стоимости, 2 496 096 руб.

8) Взыскать с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от (дата), исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «им. Ленина», ответчиков ФИО1 и ФИО2

Представитель ответчика ООО «им. Ленина», ответчиков ФИО1 и ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, и пояснила, что ООО «им. Ленина» полностью исполнило свои обязательства по всем кредитным договорам, задолженность полностью погашена, поскольку спорные кредитные договоры расторгнуты, истец не имеет права на начисление неустойки по день исполнения решения суда, кроме того истцом после (дата) пропущен срок исковой давности по взысканию неустойки, кроме того срок поручительства ФИО1 и ФИО2 истек.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «им. Ленина» о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО «им. Ленина» в пользу АО «Россельхозбанк»: задолженность:

по договору об открытии кредитной линии № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 4 921 901,48 руб.

1 911 129,52 руб. – пени на просроченный основной долг;

3 010 771, 96 руб. – пени на просроченные проценты.

по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 4 444 074,88 руб., в том числе:

2 688 129,58 руб. – пени на основной долг;

1 755 945,35 руб. – пени на просроченные проценты.

по договору № об открытии кредитной линии от (дата) по состоянию на (дата) в размере 26 527,53 руб., из которых:

26 527,53 руб. – пеня за просроченный основной долг.

по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 785 679,97 руб., из которых:

365 379,40 руб. – пени на основной долг;

420 300,57 руб. – пени на просроченные проценты.

по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 766 301,32 руб., из которых:

933 036,93 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга;

833 264,39 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 420 365,81 руб., из которых:

809 001,27 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга;

611 364,54 руб.– пеня за несвоевременную уплату процентов.

по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 1 328 475,51 руб., из которых:

711 063,93 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

617 411,58 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов, а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 60 000 руб., в остальной части в иске отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки отказано.

Суд обратил взыскание на следующее заложенное имущество:

на крупный рогатый скот, являющийся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), в количестве 722 голов;

на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от (дата), и дополнительному соглашению № к договору № о залоге транспортных средств от (дата);

на оборудование, являющееся предметом залога по договору № о залоге оборудования от (дата), и дополнительному соглашению № к договору № о залоге оборудования от (дата);

на сельскохозяйственных животных, являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата), по которому был предоставлен в залог крупный рогатый скот (основное стадо) в количестве 92 голов, общим живым весом 44 921 кг. и дополнительному соглашению № к договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата);

на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств;

на оборудование, являющееся предметом залога по договору № о залоге оборудования от (дата);

на сельскохозяйственных животных в количестве 240 голов, являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата);

на сельскохозяйственных животных в количестве 63 голов, являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата);

на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от (дата);

на оборудование, являющиеся предметом залога по договору № о залоге оборудования от (дата);

на транспортные средства, являющиеся предметом залога по договору № о залоге транспортных средств от (дата);

на сельскохозяйственных животных (КРС в количестве 34 голов, общим живым весом 17 120 кг.), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата);

на сельскохозяйственных животных (КРС на выращивании и откорме в количестве 144 голов, общим живым весом 25 056 кг.), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от (дата);

на сельскохозяйственных животных (КРС в количестве 86 голов, общим живым весом 42 672 кг.), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от «09» апреля 2012 г.;

на сельскохозяйственных животных (КРС в количестве 100 голов, общим живым весом 42 500 кг.), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата);

на сельскохозяйственных животных (КРС на выращивании и откорме в количестве 143 головы), являющихся предметом залога по договору № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от (дата);

на оборудование, являющееся предметом залога по договору № о залоге оборудования от (дата)

путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Не соглашаясь с решением суда, представитель АО «Россельхозбанк» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, выражает несогласие с применением судом срока исковой давности, в том числе в части требований к поручителям, ссылается на то обстоятельство, что залоговое имущество не идентифицировано судом в резолютивной части решения суда и не указана его залоговая стоимость.

Представитель ООО «им Ленина» также обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с произведенным истцом расчетом неустойки, полагает, что поскольку кредитные договоры расторгнуты, следовательно и оснований для взыскания неустоек, предусмотренных кредитными договорами, не имеется, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек. Кроме того, ссылается на то, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна стоимости залогового имущества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков ООО «им Ленина», ФИО1, ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенностей, просила апелляционную жалобу ООО «им Ленина» удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» отказать.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчиков, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором (дата), заключенным между банком и СПК «колхоз имени Ленина» № об открытии кредитной линии заёмщику был предоставлен кредит в сумме 25 300 000 руб.

Заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с п. 1.1 Кредитного договора.

Выдача кредита подтверждается мемориальными ордерами № от (дата), № от (дата), № от (дата), согласно которым на расчётный счёт СПК «колхоз им. Ленина» было перечислено по 5 000 000 руб.; № от (дата), на сумму 10 500 000 руб.

Согласно п. 1.4. кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

Согласно п. 1.6 кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (дата) (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к договору об открытии кредитной линии № от (дата)).

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК «колхоз имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор о переводе долга №.1. Согласно п. 1.1. данного договора ООО «им. Ленина» принял в полном объёме сумму долга перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от (дата) в сумме 24 750 000 руб.

На основании данного договора было заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии кредитной линии № от (дата), согласно п. 1 которого ООО «им. Ленина» принял на себя долг перед ОАО «Россельхозбанк» и считается Заёмщиком по договору об открытии кредитной линии № от (дата)

Перенос остатка ссудной задолженности в связи с переводом долга по договору об открытии кредитной линии № от (дата) подтверждается мемориальным ордером № от (дата) на сумму 24 750 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз имени Ленина» был заключен договор № о залоге транспортных средств от (дата), по которому в залог были предоставлены транспортные средства в количестве 17 единиц, общей залоговой стоимостью 19 774 384,0 руб.

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК «колхоз имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому со стороны СПК «колхоз имени Ленина» были переданы в собственность ООО «им. Ленина» транспорт, оборудование и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту, являющиеся предметами залога в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № от (дата)

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2. договора о переводе долга №.1 от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге транспортных средств от (дата), согласно п. 2 которого ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем передал в залог ОАО «Россельхозбанк» транспортные средства в количестве 4 единиц, общей залоговой стоимостью 11 348 000,0 руб. (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к договору № о залоге транспортных средств от (дата)):

***

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз имени Ленина» был заключен договор № о залоге оборудования от (дата), по которому в залог передано оборудование в количестве 7 единиц, общей залоговой стоимостью 8 747 291,00 руб.

(дата), с согласия ОАО «Россельхозбанк», между СПК «колхоз имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому со стороны СПК «колхоз имени Ленина» были переданы в собственность ООО «им. Ленина» транспорт, оборудование и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту, являющиеся предметами залога в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № от (дата)

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2. договора о переводе долга №.1 от (дата) заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге оборудования от (дата), согласно п. 2 которому ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем передало в залог ОАО «Россельхозбанк» оборудование в количестве 7 единиц, общей залоговой стоимостью 6 123 103,7 руб.:

***

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз имени Ленина» был заключен договор № о залоге оборудования от (дата), по которому было предоставлено в залог оборудование в количестве 10 единиц, общей залоговой стоимостью 2 691 529,33 руб. 33 коп.

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2. договора о переводе долга №.1 от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге оборудования от (дата), согласно п. 2 ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем передало в залог ОАО «Россельхозбанк» оборудование в количестве 9 единиц, общей залоговой стоимостью 1 884 070,54 руб.:

***

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз имени Ленина» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), по которому были предоставлены в залог сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту (крупный рогатый скот) в количестве 240 голов, общей залоговой стоимостью 4 416 000,00 руб.

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК «колхоз имени Ленина» и ООО «им. Ленина» заключен договор купли-продажи №, согласно которому со стороны СПК «колхоз имени Ленина» были переданы в собственность ООО «им. Ленина» транспорт, оборудование и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту, являющиеся предметами залога в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № от (дата)

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2. договора о переводе долга № от (дата) заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата), согласно п. 2 ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем передало в залог ОАО «Россельхозбанк» сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту (крупный рогатый скот) в количестве 240 голов, общей залоговой стоимостью 6 415 640,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата))

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз имени Ленина» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата), по которому были предоставлены в залог сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту (крупный рогатый скот) в количестве 74 голов, общей залоговой стоимостью 2 483 420,00 руб.

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК «колхоз имени Ленина» и ООО им. Ленина» заключен договор купли-продажи №. Согласно которому со стороны СПК «колхоз имени Ленина» были переданы в собственность ООО «им. Ленина» транспорт, оборудование и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту, являющиеся предметами залога в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № от (дата)

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2. договора о переводе долга № от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата), согласно п. 2 которого ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем передало в залог ОАО «Россельхозбанк» сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту (крупный рогатый скот) в количестве 63 голов, общей залоговой стоимостью 1 718 976,00 руб. (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата))

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены Договоры поручительства физического лица № от (дата) с ФИО1 и № от (дата) с ФИО2, которые приняли на себя обязательства отвечать в полном объёме перед Кредитором за исполнение Заёмщиком своих обязанностей по Кредитному договору № от (дата) (п. 1.1. договора Поручительства).

ОАО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объёме, денежные средства в сумме 24 750 000 руб. были предоставлены Заёмщику в безналичном порядке путём зачисления на его расчетный счёт.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от (дата), согласно которому на расчётный счёт Заемщика было перечислено 24 750 000 руб.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 8 220 832,89 руб. из которых: - 4 667 857,04 руб. – пени на просроченный основной долг; - 3 552 975,85 руб. – пени на просроченные проценты;

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 05 мая 2016 г. расторгнут кредитный договор № от (дата), заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «им. Ленина». В пользу Банка солидарно взыскана с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору об открытии кредитной линии № от (дата) по состоянию на (дата) в размере 30 332 307,76 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2016 г. утверждено мировое соглашение по исполнению указанного решения суда. Из условий мирового соглашения следует, что стороны согласовали новый срок уплаты задолженности по договору об открытии кредитной линии № от (дата) – (дата)

Из пункта 6 мирового соглашения следует, что в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Банк имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2 % годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала и СПК (колхоз) «имени Ленина» заключен Кредитный договор № на сумму 5 450 000 руб. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от (дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено 5 450 000 руб.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых, в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к кредитному договору № от «04» декабря 2007 г. процентная ставка установлена в размере 14,1 % годовых.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (дата) (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к кредитному договору № от (дата))

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК (колхоз) «имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор о переводе долга № Согласно п. 1.1. данного договора ООО «им. Ленина» принял в полном объеме сумму долга перед ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору № от (дата). в сумме 4 540 000 руб.

На основании договора о переводе долга № от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от (дата) согласно п. 1 соглашения ООО «им. Ленина» принял на себя долг перед ОАО «Россельхозбанк» и считается Заемщиком по кредитному договору № от (дата)

Перенос остатка ссудной задолженности в связи с переводом долга по кредитному договору № от (дата) подтверждается мемориальным ордером № от (дата) на сумму 4 540 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК (колхоз) «имени Ленина» был заключен договор № о залоге транспортных средств от (дата), по которому были предоставлены в залог следующие транспортные средства:

***

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК (колхоз) «имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор купли-продажи №. Согласно которому со стороны СПК (колхоз) «имени Ленина» были переданы в собственность ООО «им. Ленина» транспортные средства, являющиеся предметами залога в качестве обеспечения по кредитному договору № от (дата)

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2 договора о переводе долга №.1 от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге транспортных средств от (дата), согласно п. 2 соглашения, ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем передает в залог ОАО «Россельхозбанк» следующие транспортные средства (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к договору № о залоге транспортных средств от (дата)):

***

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, был заключен Договор поручительства физического лица № от (дата), поручитель ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства физического лица № от (дата), поручитель ФИО2

По условиям заключенных Договоров поручительства физических лиц, Поручители приняли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору № от (дата) (п. 1.1. договора Поручительства).

ОАО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 4 540 000 руб. были предоставлены Заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от (дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено 4 540 000 руб.

Однако Заёмщик, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились. В результате ненадлежащего исполнения Заёмщиком кредитных обязанностей, по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 967 238,99 руб., из которых: - 413 110,80 руб. – пени на основной долг; - 554 128,19 руб. – пени на просроченные проценты.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Оренбургского регионального филиала и СПК (колхоз) «имени Ленина» заключен Кредитный договор № на сумму 7 558 540 руб. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от (дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено 7 558 540 руб.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 16 % годовых.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (дата) (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к кредитному договору № от (дата)

На основании договора о переводе долга № от (дата) было заключено дополнительное соглашение № от (дата) к кредитному договору № от (дата), согласно п. 1 соглашения ООО «им. Ленина» принял на себя долг перед ОАО «Россельхозбанк» и считается Заемщиком по кредитному договору № от (дата)

Перенос остатка ссудной задолженности в связи с переводом долга по кредитному договору № от (дата) подтверждается мемориальным ордером № от (дата) на сумму 7 248 540 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК (колхоз) «имени Ленина» был заключен договор № о залоге транспортных средств от (дата), по которому были предоставлены в залог 6 единиц транспортных средств, общей залоговой стоимостью 6 636 600 руб.

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК (колхоз) «имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор купли-продажи №. Согласно которому со стороны СПК (колхоз) «имени Ленина» были переданы в собственность ООО «им. Ленина» транспортные средства, являющиеся предметами залога, в качестве обеспечения по кредитному договору № от (дата)

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2. договора о переводе долга №.1 от (дата), было заключено Дополнительное соглашение № от (дата) к договору № о залоге транспортных средств от (дата) Согласно п. 2 соглашения ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем Передает в залог ОАО «Россельхозбанк» следующие транспортные средства (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к договору № о залоге транспортных средств от (дата)):

***

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК (колхоз) «имени Ленина» был заключен договор № о залоге оборудования от (дата), по которому было предоставлено в залог 2 единицы оборудования, общей залоговой стоимостью 2 673 125,0 руб.

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК (колхоз) «имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор купли-продажи №. Согласно которому со стороны СПК (колхоз) «имени Ленина» было передано в собственность ООО «им. Ленина» оборудование, являющееся предметом залога в качестве обеспечения по кредитному договору № от (дата)

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2. договора о переводе долга № от (дата), было заключено дополнительное соглашение № от (дата) к договору № о залоге оборудования от (дата) Согласно п. 2 соглашения ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем передает в залог ОАО «Россельхозбанк» следующее оборудование (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к договору № о залоге оборудования от (дата)): ***

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина» был заключен договор № о залоге транспортных средств от (дата), по которому были предоставлены в залог следующие транспортные средства:

***

Общая залоговая стоимость транспортных средств составляет 2 973 184 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина» был заключен договор №.1 о залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от (дата), но которому были предоставлены в залог 34 головы сельскохозяйственных животных –коров общей залоговой стоимостью 1 232 640,0 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, (как товары в обороте) от (дата), по которому были предоставлены в залог следующие сельскохозяйственные животные: КРС на выращивании и откорме 144 головы общей залоговой стоимостью 1 653 696 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен Договор поручительства физического лица № от (дата), поручитель ФИО1

ОАО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 7 248 540 руб. были предоставлены Заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет.

Выдача кредита подтверждается мемориальным ордером № от (дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено 7 248 540 руб.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 2 090 653,20 руб., из которых: - 1 014 871,28 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга; - 1 075 781,92 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/5/31 Оренбургского регионального филиала и ООО «им. Ленина» заключен Кредитный договор № на сумму 5 100 000 руб. По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером №(дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено 5 100 000 руб.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора, окончательный срок возврата кредита (дата) (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к кредитному договору № от (дата))

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина» был заключен договор № залоге сельскохозяйственных животных подлежащих индивидуальному учету от «09» апреля 2012 г., по которому, в редакции дополнительного соглашения № от (дата), были предоставлены в залог сельскохозяйственные животные –коровы, в количестве 86 голов, общей залоговой стоимостью 2 432 304 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), по которому, в редакции дополнительного соглашения № от (дата) были предоставлены в залог сельскохозяйственные животные –коровы в количестве 100 голов, общей залоговой стоимостью 2 890 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному Договору был заключен Договор поручительства физического лица № от (дата), поручитель ФИО1

ОАО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 5 100 000 руб. были предоставлены Заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от (дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено 5 100 000 руб.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 1 593 932,03 руб., из которых: - 873 313,26 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга; - 720 618,77 руб. – пеня за несвоевременную уплату процентов.

(дата) между ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса № 3349/5/31 Оренбургского регионального филиала и ООО «им. Ленина» заключен Кредитный договор № на сумму 4 045 000 руб.

По условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п. 1.1 Кредитного договора).

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от (дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика было перечислено 4 045 000 руб.

Согласно п. 1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (дата) (в редакции дополнительного соглашения № от (дата))

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от «27» сентября 2012 г., по которому, в редакции дополнительного соглашения № от (дата) были предоставлены в залог сельскохозяйственные животные КРС на выращивании и откорме в количестве 63 головы по залоговой стоимостью 1632 960 руб. и 80 голов по залоговой стоимости 863 136 руб., на общую залоговую стоимость - 2 496 096 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина» был заключен договор № о залоге оборудования от (дата): ***

По условиям заключенных Договоров поручительства физических лиц, Поручители принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору № от (дата) (п. 1.1. договора Поручительства).

ОАО «Россельхозбанк» выполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору в полном объеме, денежные средства в сумме 4 045 000 руб. были предоставлены Заемщику в безналичном порядке путем зачисления на его расчетный счет.

Выдача кредита подтверждается банковским ордером № от (дата), согласно которому на расчетный счет Заемщика перечислено 4 045 000 руб.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 1 542 510,44 руб., из которых: - 886,19 руб. – просроченная комиссия за обслуживание кредита; - 769 091,18 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов; - 772 533,07 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и процентов.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 июля 2016 г. взыскано солидарно с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата), в размере 3 770 613,98 руб.

Взыскано солидарно с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата), в размере 7 628 742,18 руб.

Взыскано солидарно с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 6 149 166,61 руб.

Взыскано солидарно с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от (дата), в размере 5 021 324,38 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество.

Расторгнуты кредитные договоры № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата), заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина».

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 16 января 2017 г. утверждено мировое соглашение по исполнению указанных решений суда. Из условий мирового соглашения следует, что стороны согласовали новый срок уплаты задолженности по договорам № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата), заключенные между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «им. Ленина» – (дата)

Из пункта 13 мирового соглашения следует, что в случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения в части суммы, сроков или порядка погашения задолженности, Банк имеет право требовать начисления неустойки в размере 0,2 % годовых от суммы образовавшейся просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с кредитным договором № от (дата), заключенным между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз им. Ленина» заёмщику предоставлен кредит в размере 7 000 000 руб.

Выдача кредита подтверждается мемориальными ордерами № от (дата), согласно которому на расчётный счёт заёмщика было перечислено 1 100 000 руб.; № от (дата), согласно которому на расчётный счёт заёмщика было перечислено 1 100 000 руб.; № от (дата), согласно которому на расчётный счёт заёмщика было перечислено 950 000 руб.; № от (дата), согласно которому на расчётный счёт заёмщика было перечислено 3 850 000 руб.

Согласно п. 1.4. Кредитного договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых, в соответствии с дополнительным соглашением от (дата) к договору об открытии кредитной линии № от (дата) процентная ставка установлена в размере 14,3 % годовых.

Согласно п.1.6 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита (дата) (в редакции дополнительного соглашения № от (дата) к договору об открытии кредитной линии № от (дата))

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК «колхоз имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор о переводе долга № от (дата)

Согласно п. 1.1. данного договора ООО «им. Ленина» принял в полном объёме сумму долга перед ОАО «Россельхозбанк» по договору об открытии кредитной линии № от (дата) в сумме 3 850 000 руб.

На основании договора о переводе долга № от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору об открытии кредитной линии № от (дата), согласно п. 1 которого, ООО «им. Ленина» принял на себя долг перед ОАО «Россельхозбанк» и считается заёмщиком по договору об открытии кредитной линии № от (дата)

Перенос остатка ссудной задолженности в связи с переводом долга по договору об открытии кредитной линии № от «16» мая 2006 г. подтверждается мемориальным ордером № от (дата) на сумму 3 850 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз имени Ленина» был заключен договор № о залоге транспортных средств от (дата), по которому были предоставлены в залог ***

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК «колхоз имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор купли-продажи № от (дата), согласно которому со стороны СПК «колхоз имени Ленина» были переданы в собственность ООО «им. Ленина» транспорт, оборудование и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту, являющиеся предметами залога в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № от (дата)

На основании данного договора и п. 2.2.2. договора о переводе долга № от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге транспортных средств от (дата), согласно п. 2 которого ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем передаёт в залог ОАО «Россельхозбанк» следующее транспортное средство:

***

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз имени Ленина» был заключен договор №о залоге оборудования от (дата), по которому было предоставлено в залог следующее оборудование: ***

Общая залоговая стоимость оборудования составляет 1 726 280 руб.

(дата) с согласия ОАО «Россельхозбанк» между СПК «колхоз имени Ленина» и ООО «им. Ленина» был заключен договор купли-продажи № от (дата), согласно которого со стороны СПК «колхоз имени Ленина» были переданы в собственность ООО «им. Ленина» транспорт, оборудование и сельскохозяйственные животные, подлежащие индивидуальному учёту, являющиеся предметами залога в качестве обеспечения по договору об открытии кредитной линии № от (дата)

На основании данного договора и п. 2.2.2. договора о переводе долга № от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге оборудования от (дата), согласно п. 2 которого ООО «им. Ленина», являющийся залогодателем передал в залог ОАО «Россельхозбанк» ***

Общая залоговая стоимость 1 208 396 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и СПК «колхоз имени Ленина» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от (дата), по которому был предоставлен в залог крупный рогатый скот (основное стадо) в количестве 92 голов, общим живым весом 44 921 кг., залоговой стоимостью 2 021 445 руб.

На основании договора купли-продажи № от (дата) и п. 2.2.2. договора о переводе долга № от (дата) было заключено дополнительное соглашение № к договору № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата), согласно п. 2 которого ООО «им. Ленина», являющийся Залогодателем, передали в залог ОАО «Россельхозбанк» сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту-коров, в количестве 46 голов, живой массой 22 481 кг., общей залоговой стоимостью 1 213 974 руб.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства физического лица № от (дата), с ФИО1 и № от (дата), с ФИО2, которые приняли на себя обязательства отвечать в полном объёме перед банком за исполнение заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора, заёмщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносились. В результате по Кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на (дата) общая сумма задолженности составляет 37 223 руб., из которых: - 37 223,38 руб. – пеня за просроченный основной долг.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 27 апреля 2016 г. в пользу Банка солидарно взыскана с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 3 533 403,41 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2016 г. утверждено мировое соглашение по исполнению указанного решения суда. Из условий мирового соглашения следует, что стороны согласовали новый срок уплаты задолженности по договору № об открытии кредитной линии от (дата) – (дата)

(дата) между банком и ООО «им. Ленина» был заключен договор № об открытии кредитной линии в сумме 16 000 000 руб., по условиям которого заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере (первоначально) 14,5 % годовых (п. 1.1, 1.2, 1.4 кредитного договора).

Срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.6 Кредитного договора–(дата).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратил кредит в сроки, определенные договором, допустил просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

По состоянию на (дата) сумма задолженности составляет 4 987 823,30 рублей, в том числе: - 2 912 847,31 руб. – пени на основной долг; - 2 074 975,99 руб. – пени на просроченные проценты.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры:

- Договор № поручительства физического лица от (дата) с ФИО1;

- Договор № поручительства физического лица от (дата) с ФИО2;

- Договор № о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету от (дата) с ООО «им. Ленина», согласно условиям которого залогодатель передает в залог банку сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету, в количестве 722 штуки.

По условиям заключенных договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Решением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 04 мая 2016 г. в пользу Банка солидарно взыскана с ООО «им. Ленина», ФИО1, ФИО2 задолженность по договору № об открытии кредитной линии от (дата) в размере 19 502 299,19 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество.

Определением Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 декабря 2016 г. утверждено мировое соглашение по исполнению указанного решения суда. Из условий мирового соглашения следует, что стороны согласовали новый срок уплаты задолженности по договору № об открытии кредитной линии от (дата) – (дата)

Заключенными мировыми соглашениями предусмотрено, что обязательства по кредитным договорам и мировым соглашениям считаются надлежащим образом исполненными после уплаты всей суммы задолженности в соответствии с условиями мировых соглашений.

Пунктом 7.1. Кредитных договоров предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы;

размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Договор № об открытии кредитной линии от (дата) и договор № об открытии кредитной линии от (дата) решениями суда расторгнуты не были.

Последние платежи в рамках указанных кредитных договоров и мировых соглашений ООО «им. Ленина» совершены (дата)

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 307, 407, 425, 330, разъяснениями, изложенными в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, установив, что обязательства по договору № об открытии кредитной линии от (дата), по договору № об открытии кредитной линии от (дата), по кредитному договору № от (дата), по кредитному договору № от (дата), по кредитному договору № от (дата), по кредитному договору № от (дата), по договору об открытии кредитной линии № от (дата) исполнены должниками лишь (дата), суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворении исковых требований истца о взыскании неустоек, уплата которых предусмотрена условиями кредитных договоров и мировых соглашений по день фактического исполнения решения суда.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о частичном пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем взыскал с ООО «им. Ленина» задолженность по неустойке за трехлетний период, предшествующий дате подачи в суд настоящего искового заявления - (дата), произведя расчет задолженности на основании расчета истца, проверенного судом и признанного соответствующим условиям договора и периоду, за который подлежит взысканию задолженность, с учетом подлежащего исчислению срока исковой давности.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, основаны на объективной оценке представленных сторонами доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (пункт 65 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016).

В пункте 66 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 также указано, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в пункте 68 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу названных норм и разъяснений высшей судебной инстанции за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательства, сторонами может быть предусмотрена ответственность в форме неустойки. При этом ее размер и порядок исчисления также может быть согласован сторонами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям заключенных между сторонами мировых соглашений, определяющих новый срок уплаты задолженности по кредитным договорам, и фактически являющихся идентичными по своему содержанию, АО «Россельхозбанк» оставляет за собой право на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов, неустоек, начисленных на сумму задолженности по кредитным договорам и после тех дат, на которые истцом была исчислена задолженность при утверждении мировых соглашений.

В определениях об утверждении мировых соглашений согласовано, что ответчики обязуются уплачивать проценты, неустойки (штрафы,пени), начисленные после даты составления истцом расчета задолженности, в рамках действующего кредитного договора, при этом процентная ставка не подлежит изменению и действует в соответствии со ставкой, указанной в кредитном договоре (п. 7.1/п.8.1/п.9.1).

Пунктом 7.1. Кредитных договоров, заключенным между сторонами, предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование Кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных Договором (в том числе, при вновь установленных(ом) сроках(е) возврата Кредита и уплаты начисленных процентов в соответствии с пунктами 4.4. и 4.6. Договора), Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования.

Учитывая изложенное, поскольку факт исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме только (дата) подтверждается собранными по делу доказательствами и сторонами не оспаривался, возможность начисления неустоек после утверждения мирового соглашения и ее размер, вопреки доводам жалобы ООО «им. Ленина», согласована сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования АО «Россельхозбанк» к ООО «им. Ленина» о взыскании неустоек, рассчитанных исходя из двойной ставки рефинансирования Банка России.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд обоснованно принял во внимание расчет, представленный в материалы дела истцом, с учетом подлежащего исчислению срока исковой давности, поскольку он соответствует условиям договора и периоду, за который подлежит взысканию задолженность.

В этой связи ссылки жалобы представителя ООО «им. Ленина» на необходимость применения неустойки в размере 0,2% и невозможность применения неустойки в размере двойной ставки рефинансирования судебная коллегия полагает несостоятельной.

Оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, либо частичного погашения возникшей задолженности.

Оценивая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к суммам неустоек, суд первой инстанции также принял во внимание факт нерегулярного погашения ответчиком задолженности, период, в течение которого ответчиками не исполнялась обязанность по возврату кредитной задолженности, - щс (дата), отсутствие со стороны ответчика каких-либо объективных доказательств ее несоразмерности, в связи с чем пришел к выводу о соразмерности размера неустоек суммам просроченной задолженности и об отсутствии оснований для ее уменьшения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части у коллегии нет.

Разрешая требование истца в части требований к поручителям ФИО1 и ФИО2, принимая во внимание ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, что действие договоров поручительства прекратилось по всем кредитным договорам, в связи с чем в отказал в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2

С указанными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно пункту 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора поручительства) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 6 статьи 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

В соответствии с пунктом 4.2 договоров поручительства, заключенным с ФИО1 и ФИО2, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. То есть срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен не был.

Условиями заключенных кредитных договоров и мировых соглашений установлено, что заемщик обязывается погашать заем равными долями ежемесячно, в соответствии с графиком погашения платежей. Из графиков платежей, являющихся частью мировых соглашений следует, что последний платеж по всем мировым соглашениям должен быть произведен заемщиком 01 ноября 2019 г.

Из материалов дела следует, (дата) заемщик задолженность по всем кредитным договорам и мировым соглашениям не уплатил, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств, с настоящим иском истец обратился (дата), в связи с чем на дату обращения с иском в суд поручительство ответчиков ФИО1, ФИО2 прекращено.

Доводы апелляционной жалобы АО «Россельхозбанк» о неправильном применении судом первой инстанции законодательства при исчислении срока исковой давности по требованиям к поручителям основаны на ошибочном понимании норм материального права, регулирующих вопрос исчисления срока исковой давности, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Ссылки на совершение поручителями действий по признанию долга путем обращения (дата) с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения мировых соглашений, судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств такого обращения поручителей АО «Россельхозбанк» не представлено. В материалах дела имеются подобные заявления, подписанные директором ООО «им.Ленина» ФИО8, что о признании долга поручителями не свидетельствует.

Возлагая на ответчика ООО «им. Ленина» ответственность по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и мировых соглашений неустоек, суд первой инстанции, в соответствии с условиями кредитного договора и в силу статей 334, 340, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно принял решение об обращении взыскания на принадлежащее ООО «им. Ленина» имущество в виде транспортных средств, оборудования и сельскохозяйственных животных, залог которых предусмотрен заключенными между сторонами договорами о залоге.

При этом, доводы жалобы АО «Россельхозбанк» о том, что судом не указана залоговая стоимость заложенного имущества, чем нарушены действующие нормы права, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Иное установлено по соглашению сторон.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Исходя из совокупности вышеизложенных норм закона, требования об установлении начальной продажной стоимости транспортных средств, оборудования и сельскохозяйственных животных являются излишне заявленными, поскольку разрешаются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в связи с чем в их удовлетворении судом первой инстанции обосновано было отказано.

Не принимаются судебной коллегий и доводы жалобы ООО «им. Ленина» на то, что предъявленная ко взысканию неустойка несоразмерна стоимости залогового имущества, в связи с чем обращение на него взыскания необоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Как видно из материалов дела, истцом ко взысканию заявлена общая сумма неустойки в размере 14 452 390,93 рублей, что составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества (66 956 958,15 руб.), в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, закрепленных в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество.

В тоже время, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, в резолютивной части решения суд первой инстанции должен был перечислить оборудование и транспортные средства, на которое обращает взыскание, указать его наименование и индивидуальные признаки, которые позволят в будущем идентифицировать его.

Поскольку судом первой инстанции указанное не было выполнено, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, указав конкретный перечень и индивидуальные признаки оборудования и транспортных средств, на которые обращено взыскание.

В остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционных жалоб повторяют позицию истца и ответчика в суде первой инстанции, были предметом оценки суда, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оспариваемый судебный акт содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебной коллегией установлено, что выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Несогласие апеллянтов с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения суда, поскольку оценка доказательств осуществлена судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по настоящему гражданскому делу судебной коллегией не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 сентября 2021 года изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

«Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «им. Ленина» о взыскании неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «им. Ленина» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность: