Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж, установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации и возложении обязанности по назначению и выплате досрочной страховой пенсии

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 августа 2017 года, которым постановлено:

«ФИО5 в иске к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ в Кольском районе о признании решения УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области №20617\17 от 17 мая 2017 года Об отказе в установлении пенсии, об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, о включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и о возложении обязанности по назначению и выплате страховой пенсии по старости - отказать».

Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца ФИО5 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя ГУ – УПФ Российской Федерации в Кольском районе ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кольском районе Мурманской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ в Кольском районе) о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении пенсии, установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, включении периодов трудовой деятельности в специальный трудовой стаж и возложении обязанности по назначению и выплате страховой пенсии.

В обоснование иска указала, что 02 февраля 2017 года обратилась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Кольском районе от 17 мая 2017 года в назначении данной пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по Списку № 2 и в районах Крайнего Севера.

Из подсчета стажа работы, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, были исключены следующие периоды работы:

- с 22 июля 1988 г. по 06 января 1997 г. в Управлении технического контроля качества угля и стандартов *** производственного объединения по добыче антрацита «***»;

- с 23 ноября 1999 года по 31 августа 2002 года, с 27 февраля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 02 сентября 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 ноября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 02 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 10 января 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 19 января 2004 года по 16 мая 2005 года по мотиву неподтверждения ее статуса как застрахованного лица в Российской Федерации.

Полагая, что ответчик нарушил ее право на досрочное пенсионное обеспечение, просила признать отказ ответчика в назначении ей страховой пенсии незаконным; установить факт ее постоянного проживания на территории Российской Федерации в ... в период с 1998 года по 2008 год; обязать ответчика принять к зачету справки Министерства угля и энергетики Донецкой народной республики Государственного предприятия «***» №1-01\32-1073 от 11 октября 2016 года, архивную справку Администрации города Торез Донецкой народной республики №01\18-531 от 20 сентября 2016 года, архивную справку №06\2-790 от 8 сентября 2016 года; обязать включить в ее стаж периоды работы в РКС работу в Мурманской области по договорам возмездного оказания услуг с 27 февраля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 2 сентября 2002 года по 31 октября 2002 года, 01 ноября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 02 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 23 ноября 1999 года по 31 августа 2002 года, с 10 января 2003 года по 26 декабря 2003года, с 19 января 2004 года по 16 мая 2005 года; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктами 2, 6 части 1 статьи 32 Федерального закона №400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях».

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ГУ - УПФ РФ в Кольском районе ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Указывает на то, что в период работы с 22 июля 1988 года по 10 мая 1998 года в Управлении технического контроля качества угля и стандартов *** производственного объединения по добыче антрацита «***» (Украина) в должности пробоотборщика 2 разряда она выполняла работу, подпадающую под условия, определенные позицией 2030000а-17314 раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года.

В обоснование чего ссылается на представленную в материалы дела справку Государственного предприятия «Торезантрацит» Министерства угля и энергетики Донецкой народной республики от 11 октября 2016 года № 1-01/32-1074, а также копию Приказа № 25 от 28 июля 1995 года *** производственного объединения по добыче антрацита «***» «Об утверждении перечня профессий, подтверждающих право на льготную пенсию по Списку №1 и Списку № 2», в соответствии с которым профессия пробоотборщик включена в соответствующий Перечень.

Считает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих ее постоянную занятость на работах, предусмотренных Списком *.

Полагает, что суд безосновательно не принял во внимание представленные справки, отказав во включении спорного периода работы в специальный трудовой стаж.

Также не соглашается с решением суда в части отказа во включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периодов: с 23 ноября 1999 года по 31 августа 2002 года, с 27 февраля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 02 сентября 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 ноября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 02 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 10 января 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 19 января 2004 года по 16 мая 2005 года, поскольку в спорные периоды она работала в течение полного рабочего дня в организациях, которые находились на территории Мурманской области и на их работников распространялись льготы Крайнего Севера.

Считает, что у организаций была обязанность уплачивать страховые взносы за иностранных граждан и лиц без гражданства, независимо от наличия или отсутствия права у данных работников на пенсионное и социальное обеспечение в Российской Федерации.

Поскольку за период с 27 февраля 2002 года по 16 мая 2005 года работодателями уплачивались за нее взносы в Пенсионный фонд в полном объеме, а за период работы с 23 ноября 1999 года по 26 февраля 2002 года страховые взносы не уплачивались по вине работодателя - ООО «***», полагает, что указанные периоды должны быть включены в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ – УПФ Российской Федерации в Кольском районе ФИО9 просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнение специалиста Отделения ПФР в Мурманской области судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В силу ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400 "О страховых пенсиях" в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Частью 2 ст.6 Соглашения предусмотрено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

На основании п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно чч.2, 3 ст. 30 Закона о страховых пенсиях Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

- при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В соответствии с п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (ред. от 25.03.2013) в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 5, утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, а также разъяснениям Министерства труда Российской Федерации от 08 января 1992 года № 1, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени

Пунктами 2 и 6 части 1 ст.32 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам:

- женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях;

- мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО5, _ _ года рождения, имела гражданство Украины, в 1998 году прибыла в Российскую Федерацию. Без разрешения на временное проживание на территории России, в период с 1998 года по 13 декабря 2006 года была временно зарегистрирована по адресу ..., в период с 13 декабря 2006 г. по 02 июля 2008 г. имела по указанному адресу постоянную регистрацию по месту жительства, с 23 июля 2008 г. зарегистрирована постоянно по адресу ....

15 апреля 2006 года УФМС России по Мурманской области ФИО5 выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации № 599\05, сроком действия до 15 апреля 2009 года.

В соответствии с решением УФМС РФ по Мурманской области от 23.11.2006 ФИО5 приняла гражданство Российской Федерации на основании ч.4 ст.14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», документирована паспортом гражданина Российской Федерации.

02 февраля 2016 года ФИО5 обратилась в ГУ - УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктами 2, 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением УПФ РФ в Кольском районе Мурманской области от 17 мая 2017 года истцу отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа работы по списку № 2, а также стажа работы в районах Крайнего Севера.

По расчету ответчика, по состоянию на 02 февраля 2017 года страховой стаж истца оставил 25 лет 10 месяцев 10 дней; стаж работы в районах Крайнего Севера – 10 лет 06 месяцев 15 дней (календарно) (менее требуемого); специальный стаж по Списку № 2 (пункт 2 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях») - документально не подтвержден.

В специальный стаж ФИО5 пенсионным органом не были включены следующие периоды работы:

- с 22 июля 1988 по 06 января 1997 года в Управлении технического контроля качества угля и стандартов *** производственного объединения по добыче антрацита «***», в связи с тем, что в справке отсутствует дата ее рождения; отсутствуют сведения о виде производства и работе на обогатительной фабрике и установках по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности;

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями действующего законодательства в сфере пенсионного обеспечения, верно определил круг юридически значимых обстоятельств и, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым судебная коллегия соглашается.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж период работы истца с 22 июля 1988 по 06 января 1997 года (до даты начала отпуска по уходу за ребенком) в Управлении технического контроля качества угля и стандартов *** производственного объединения по добыче антрацита «***» в должности пробоотборщика 2 разряда, суд первой инстанции согласился с позицией пенсионного органа и исходил из недоказанности выполнения истцом работ, предусмотренных позицией 20300000а-17314 Раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» на производстве по коду 20300000 «Обогатительные фабрики и установки по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности» Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 в течение полного рабочего дня.

Оснований признать неправильными указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия не находит, принимая во внимание следующее.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

В соответствии с трудовой книжкой и имеющимися архивными сведениями ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в Управлении технического контроля качества угля и стандартов *** производственного объединения по добыче антрацита «***» (Украина) в должности пробоотборщика 2 разряда ОТК обогатительной фабрики ЦОФ «***» с 22 июля 1988 г. по 10 мая 1998 г., 11 мая 1998 г. принята по переводу на ЦОФ «***» пробоотборщиком 2 разряда участка ОТК, 16 ноября 1999 г. уволена по собственному желанию.

В соответствии с указанной выше позицией Списка № 2 от 1991 года поименована должность пробоотборщика обогатительных фабрик и установок по обогащению руды, угля, сланца, а также других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности.

Истец, занимая должность пробоотборщика ОТК (отдела технического контроля), не доказала занятость в течение полного рабочего дня в тяжелых (вредных) условиях труда непосредственно в цехах и на установках по обогащению угля и других нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 3 класса опасности центральной обогатительной фабрики «***» производственного объединения «***», что давало бы право на включение спорного периода в соответствующий специальный стаж.

Отсутствуют также основания для зачета в специальный стаж периода работы истца до 1 января 1992 года в соответствии со Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173.

При этом, документами, представленными истцом и имеющимися в пенсионном деле, специальный стаж истца в достаточной степени не подтвержден.

Из положений статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации 19 февраля 2003 года.

Сведениями индивидуального (персонифицированного) учета стаж работы истца с тяжелыми условиями труда не подтвержден, а справки, выданные работодателем, не содержат необходимой совокупности данных о работе истца в течение спорного периода в должности и на производстве, дающих право на их включение в спецстаж при решении вопроса о назначении досрочной страховой пенсии по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

При таком положении, поскольку ряд документов о стаже содержат ссылки на законодательство Украины, выданы истцу на бланках Донецкой народной республики, а не Украины, которая, как и Российская Федерация является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, ответчиком в ходе оценки пенсионных прав истца были сделаны запросы для подтверждения специального стажа истца за период 21.07.1984 – 16.11.1999 в Пенсионный фонд Украины (г. Киев) и Управление Пенсионного фонда в г. Краматорске Донецкой области.

Однако, в соответствии с поступившей информацией из пенсионных органов Украины оказать помощь в подтверждении специального стажа ФИО5 не представляется возможным, поскольку на территории, где располагались (располагаются) предприятия, на которых работал заявитель, органы государственной власти временно не осуществляют свои полномочия.

Каких-либо иных дополнительных письменных доказательств в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено.

При таком положении, у суда отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения исковых требований ФИО5 в части зачета в специальный стаж периодов работы на предприятиях угольной промышленности Украины.

В остальной части требования истца также признаны судом необоснованными.

Соглашаясь с обоснованностью невключения ответчиком в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периодов трудовой деятельности ФИО5 с 23 ноября 1999 года по 16 мая 2005 года в Российской Федерации, суд первой инстанции верно исходил из того обстоятельства, что ФИО5 в указанные периоды времени не имела статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации, и, соответственно, не являлась застрахованным лицом применительно к законодательству Российской Федерации о пенсионном обеспечении.

Указанный вывод суда соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, а также обстоятельствам дела.

На момент возникновения трудовых правоотношений между истцом и его работодателем в спорный период государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации осуществлялось Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), статьей 1 которого определено правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 названного Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с абзацем 3 и 4 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Таким образом, действовавшие в спорные периоды работы истца положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а, следовательно, и в отношении граждан Украины, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, поскольку иностранные граждане, в том числе, и граждане Украины, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к числу которых относился и истец, не являются застрахованными по смыслу приведенных выше положений Закона.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации до 25 июля 2002 года регулировалось Законом СССР от 24 июня 1981 года №5152-X «О правовом положении иностранных граждан в СССР» и в соответствии со статьей 5 данного Закона определялось в двух видах: иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, и временно пребывающие иностранные граждане.

Постоянно проживающие в СССР иностранные граждане - это те иностранные граждане, которые имели на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел.

Иностранные граждане, находившиеся в СССР на ином законном основании, считались временно пребывающими в СССР.

С 29 октября 2002 года правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности стали регулироваться Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 этого Закона указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.

Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

Вступившим в силу с 1 января 2012 года Федеральным законом от 3 декабря 2011 года №379-ФЗ в пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев. Обратной силы данному положению закона не придано.

Исходя из изложенного выше, обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку истец, как усматривается из материалов дела, разрешение на временное проживание в Российской Федерации получила 15 апреля 2006 года, в спорные периоды работы, имевшие место ранее указанной даты не имела статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации и, соответственно, не являлась застрахованным лицом в силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ (в редакции, действовавшей до 1 января 2012 года), то у ее работодателей – ООО «***», ООО «ПРП «***», ООО (ныне ЗАО) «***» не возникла обязанность уплачивать за нее страховые взносы в соответствующие периоды работы с 23 ноября 1999 года по 31 августа 2002 года, с 27 февраля 2002 года по 31 августа 2002 года, с 02 сентября 2002 года по 31 октября 2002 года, с 01 ноября 2002 года по 29 ноября 2002 года, с 02 декабря 2002 года по 31 декабря 2002 года, с 10 января 2003 года по 26 декабря 2003 года, с 19 января 2004 года по 16 мая 2005 года.

То обстоятельство, что в сведениях индивидуального персонифицированного учета истца имеются данные о начислении и уплате страховых взносов в ПФР за период 27 февраля 2002 г. по 16 мая 2005 г., не свидетельствует об обязанности включения данного периода в страховой стаж и стаж работы в РКС, поскольку сведения представлены работодателями необоснованно и, как пояснили в заседании суда апелляционной инстанции представители пенсионного органа, подлежат корректировке в установленном порядке.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для включения указанных периодов работы истца в стаж для досрочного назначения пенсии.

Исковое требование об установлении факта постоянного проживания ФИО5 на территории Российской Федерации в период 1998-2008 гг. заявлено истцом необоснованно, и не подлежало удовлетворению при решении вопроса о праве истца на досрочное пенсионное обеспечение. При этом спор относительно обстоятельств, связанных с фактическим проживанием и работой истца на территории Российской Федерации, между сторонами отсутствовал.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что у истца отсутствовал специальный стаж работы в тяжелых условиях труда, а также требуемый стаж работы в районах Крайнего Севера, суд первой инстанции обоснованно признал решение пенсионного органа по отказу в досрочном назначении страховой пенсии по старости законным и правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в решении, достаточно мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном применении норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влияющих на законность принятого решения.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий:
судьи: