Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – Б. на определение Северского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы и возражения, объяснения истца и ее представителя, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения от <...>.

<...> ФИО1 выдана копия решения Северского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года.

12 мая 2015 г. на указанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением Северского районного суда от 13 мая 2015 года апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без движения, предоставлен срок до 01 июня 2015 года для устранения недостатков жалобы.

Определением Северского районного суда от 02 июня 2015 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июня 2015 г. определение Северского районного суда от 02 июня 2015 года – оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

17 августа 2015 года ФИО1 подана кассационная жалоба на решение Северского районного суда от 09 апреля 2015 года.

Определением Северского районного суда от 24 августа 2015 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 октября 2015 г. определение Северского районного суда от 24 апреля 2015 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В настоящее время в суд поступило заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северского районного суда от 09 апреля 2015 года. В обоснование указано, что причиной пропуска срока послужили уважительные причины.

Представители истца возражали против удовлетворения заявления.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Северского районного суда от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения от <...> отказано.

В частной жалобе представитель ФИО1 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и её представитель просили жалобу удовлетворить.

Представители истца ФИО2 по доверенности в суде апелляционной инстанции возражали против удовлетворения жалобы и просили отказать в восстановлении срока на обжалование.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции применительно к требованиям ст. 112 ГПК РФ обоснованно исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы заявителем представлено не было.

Между тем, из материалов дела следует, что мотивированное решение Северского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года было изготовлено 14 апреля 2014 г.

12 мая 2015 г. на указанное решение суда была принесена апелляционная жалоба ФИО1 К.Э, которая определение суда от 13 мая 2015 была оставлена без движения, поскольку не были приложены копии по числу лиц, участвующих в деле, а также государственная пошлина.

12 мая 2015 г. от ФИО1 во исполнение определения суда от 13 мая 2015 г. поступила апелляционная жалоба с приложением, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

25 мая 2015 г. от ФИО1 во исполнение определения суда от 13 мая 2015 г., также поступило заявление, в котором содержится ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением Северского районного суда от 02 июня 2015 г. заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено и апелляционная жалоба возвращена подателю.

17 августа 2015 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Северского районного суда от 09 апреля 2015 года.

Определением Северского районного суда от 24 августа 2015 года апелляционная жалоба возвращена ФИО1

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступило в суд 14 октября 2015 года.

Обсуждая доводы заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 09 апреля 2015 г., и принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, тот факт, что ответчик принимала меры к обжалованию решения суда своевременно, но допущенные ею нарушения не позволили принять апелляционную жалобу к рассмотрению, а также с учетом того обстоятельства, что право на доступ к правосудию не может быть ограничено произвольно судом, без учета совершенных подателем жалобы действий, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 06 ноября 2015 года отменить.

Удовлетворить заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Северского районного суда от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 об отмене договора дарения от <...>.

Дело возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: