Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО1 на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Быстрова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к филиалу ПАО «Кубаньэнерго» - «Сочинские электрические сети» о защите прав потребителей, в котором просила обязать ответчика исполнить условия заключенного между сторонами договора <...> от <...>, а именно: осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей на праве собственности садового дома, расположенного по адресу: <...>; взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В обоснование иска указывалось на то, что 22 апреля 2013 года между ПАО «Кубаньэнерго» филиал Сочинские электрические сети и ФИО2 был заключен договор по которому ответчик обязался осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям садового домика на участке <...><...> 19.06.2015г. с ответчиком его доверителем было заключено дополнительное соглашение, о переносе сроков исполнения договора до 08.12.2015г. Однако, до настоящего времени, условия этих договоров исполнено не было.

Обжалуемым решением иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд обязал ответчика исполнить условия вышеуказанного договора <...> от <...> по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям садового домика, расположенного на участке <...> в садоводческом товариществе «Прилесье» <...>. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере <...> рублей.

В жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Доводы жалобы мотивированы тем, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное разбирательство суда апелляционной инстанции не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного заседания, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>

22.04.2013 года между ОАО «Кубаньэнерго» филиал Сочинские электрические сети и ФИО2, был заключен договор <...> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового домика на участке <...> СТ «Полесье».

19.06.2015 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, о переносе сроков исполнения договора от 22.04.2013г. до 08.12.2015г.

Установлено, истец неоднократно обращался в сетевую организацию с требованиями подключить принадлежащий ей домик к электрическим сетям, однако до настоящего времени ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что невозможность подключения домика истца по причине значительной нагрузки на трансформаторную подстанцию не освобождает ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в обусловленный договором срок, поскольку, заключая договор о технологическом присоединении, сетевая организация должна была рассчитать нагрузку, с учетом мощности трансформаторной подстанции.

Довод жалобы о том, что срок исполнения обязательств ответчика установлен техническими условиями, срок реализации которых истекает 05.06.2017 года, несостоятелен, так как стороны, заключив дополнительное соглашение от 19.06.2015 г. о переносе сроков исполнения договора <...> от 22.04.2013 г., пришли к соглашению продлить срок выполнения мероприятий по договору до 08.12.2015 года.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Вывод суда об удовлетворении данных требований в части, в сумме <...> руб. согласуется с принципом разумности и справедливости.

С учетом изложенного, давая оценку совокупности представленных по делу доказательств, вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска ФИО2 является законным и обоснованным.

Другие доводы жалобы обусловлены ошибочным истолкованием самим апеллянтом действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции и опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и потому не могут служить основанием для признания его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ПАО «Кубаньэнерго» по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи