Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе истца

на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и Комитету по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Литвинцевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

На основании решения № от <Дата> на заселение в жилое помещение в муниципальном общежитии ей была предоставлена в возмездное пользование для проживания комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 22, площадью 14 кв.м. Срок найма был определен в 2 года - с <Дата> по <Дата> Актом приемки объекта в эксплуатацию от <Дата> № данное помещение переведено из нежилого в жилое. Она зарегистрирована в данном жилом помещении с <Дата> Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества. Истица просила суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Железнодорожный административный район, <адрес>, ком. 22.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда изменить, считает, что в соответствии с нормами жилищного законодательства, граждане, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность. Также согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущие граждане имеют право на собственное жилье.

В судебное заседание представители администрации городского округа «<адрес>», Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «<адрес>» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы ФИО1, поддержавшей жалобу и просившей об отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из дела, общежитие по адресу: <адрес>, в котором расположена занимаемая ФИО1 комната, передано в муниципальную собственность на основании решения Малого Совета Читинского городского Совета народных депутатов № 211 от 15.07.1993 г. и № 129 от 22.07.1993 г. от ОА «Забайкалтрансстрой» (л.д. 31).

В силу ст.7 Федерального Закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом первой инстанции установлено, что вселение ФИО1 в общежитие по <адрес>, ком. 22 в <адрес> имело место в 2004г. и не связано с ее трудовыми отношениями с бывшим собственником жилого помещения.

ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении с <Дата> (л.д. 14). Между ФИО1 и ОАО «Служба заказчика» <Дата> был заключен договор найма специализированного жилого помещения в срочное возмездное пользование сроком на 2 года, объектом которого являлась комната 22 в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 9-11).

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что передача общежития в муниципальную собственность состоялась до вселения в него истицы, которое не было связано с ее трудовыми отношениями с прежним либо с новым собственником общежития, в связи с чем к возникшим правоотношениям неприменимы положения ст.7 ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» о распространении правового режима социального найма на жилые помещения в общежитии.

Длительность проживания в общежитии, неоднократное перезаключение договора найма специализированного жилого помещения, осуществление расходов по содержанию жилого помещения, не свидетельствуют о заключении договора социального найма, а лишь подтверждают исполнение условий договора найма специализированного жилого помещения.

Предоставление жилого помещения по договору социального найма имеет другую правовую природу, оно связано с постановкой на учет, наличием нуждаемости, признанием малоимущим, очередностью распределения жилья, предоставлением жилья из муниципального жилого фонда по договору социального найма в бессрочное пользование.

Ссылки заявителя на положения Конституции Российской Федерации, как на основания передачи жилого помещения, расположенного в общежитии, в собственность не могут быть приняты во внимание.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывает, что введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» было обусловлено задачей защиты прав граждан, проживающих в общежитиях, переданных или подлежащих передаче в муниципальную собственность от государственных или муниципальных предприятий (учреждений), на момент передачи выполняющих в отношении нанимателей функцию и наймодателя, и работодателя (Постановление от 11.04.2011 № 4-П, Определение от 03.07.2007 № 425-О-О).

Из этого следует, что статья 7 не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV «Специализированный жилищный фонд» Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (дата введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 01.03.2012 № 391-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

В апелляционной жалобе не содержится доводов, которые бы могли повлиять на правильность выводов суда и служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: