Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БИНБАНК» к П, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе представителя П – Ж

на заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., пояснения представителя ответчика П – Ж, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество «БИНБАНК» (далее – ОАО «БИНБАНК», банк) обратилось в суд с иском к П, Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ООО «Престиж», общество), в котором в результате уточнения требований просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – <.......> руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – <.......> руб. 29 коп., пени на просроченный основной долг – <.......> руб. 70 коп., пени на просроченные проценты – <.......> руб. 31 коп., а также обратить взыскание на заложенные по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Престиж», товары в обороте – косметику и парфюмерию в ассортименте посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме <.......> руб.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил ООО «Престиж» кредит в размере <.......> руб. на срок 18 месяцев под 16,5% годовых для пополнения оборотных средств.

Обеспечением своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом было поручительство П и залог принадлежащих обществу товаров в обороте – косметики и парфюмерии оценочной стоимостью <.......> руб.

ООО «Престиж» ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность общества составляет <.......> руб. 56 коп.

Суд постановил указанное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе представитель П – Ж оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию представитель истца ОАО «БИНБАНК», ответчик П, представитель ответчика ООО «Престиж» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность заочного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Также поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п.п. 1 и 4 ст. 367 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ч.ч. 1 и 2 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге»).

Реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге»).

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге»).

Залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге (п. 1 ст. 357 ГК РФ).

Положения п. 1 ст. 334, ст. 337, ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 2 ст. 350, п. 1 ст. 357 ГК РФ и нормы Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ООО «Престиж» был заключен кредитный договор о предоставлении обществу кредита в размере <.......> руб. на срок 18 месяцев под 16,5% годовых для пополнения оборотных средств.

Заемщик принял на себя обязанность погашать кредит и начисленные проценты ежемесячно 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения сроков возврата кредита или уплаты процентов уплачивать неустойку в размере 0,15% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «БИНБАНК» заключило договор поручительства с П, которая приняла на себя обязанность отвечать солидарно с ООО «Престиж» перед банком за исполнение обществом всех его обязательств по кредитному договору.

ОАО «БИНБАНК» предоставило ООО «Престиж» кредит, однако общество, пользуясь кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <.......> руб. 56 коп., в том числе: просроченный основной долг – <.......> руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – <.......> руб. 29 коп., пени на просроченный основной долг – <.......> руб. 70 коп., пени на просроченные проценты – <.......> руб. 31 коп.

Расчет задолженности, предоставленный банком, ответчиками не оспорен, доказательства уплаты задолженности ими не представлено.

Требования истца о досрочном возврате кредита, предъявленное заемщику и поручителю, оставлено ответчиками без исполнения.

Учитывая изложенное выше, суд пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ОАО «БИНБАНК» с ответчиков в солидарном прядке задолженности по кредитному договору в размере <.......> руб. 56 коп.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» передало банку по договору залога товары в обороте, а именно, косметику и парфюмерию в ассортименте залоговой стоимостью <.......> руб.

Поскольку обязательства по кредитному договору ООО «Престиж» не исполняет, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Возражений относительно требования банка установить начальную продажную стоимость заложенного имущества равной его залоговой стоимости ответчиками не заявлено, то есть спор о стоимости предмета залога между сторонами отсутствует.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество – товары в обороте, а именно, косметику и парфюмерию в ассортименте путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере <.......> руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя П – Ж о ненадлежащем извещении П о времени и месте судебного заседания, прекращении договора поручительства в связи с пропуском банком срока для предъявления иска несостоятельны, опровергаются материалами дела.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, не установлено.

При таких данных заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска ОАО «БИНБАНК» является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Центрального районного суда г. Волгограда от 23 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П – Ж – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда

Е.А. Бабайцева