Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 сентября 2022 г. гражданское дело по иску Забайкальской краевой общественной организации Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения в защиту прав и охраняемых законом интересов ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ВОО - ФИО2

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 32 736 руб. 89 коп., оплату сверхурочной работы за 2-й квартал 2021 г. и 1-й квартал 2022 г. в размере 19 020 руб. 79 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Признать подпункт «б» пункта 5.2.2., пункт 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ от №, не подлежащим применению в отношении ФИО1.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить ФИО1 расчет сверхурочной работы с учетом, установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера.

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1 исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Забайкальская краевая общественная организация Общероссийского профессионального союза работников жизнеобеспечения обратился в суд с иском в интересах ФИО1, указывая на то, что он работает у ответчика в должности машиниста-кочегара, ему установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал. Трудовая функция выполняется согласно графикам сменности. Время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания предоставляются в соответствии с трудовым законодательством.

Машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией. Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (п. 1.13 вышеназванной инструкции). Учитывая, что кочегары не имеют возможности отлучаться во время перерывов с места работы, то в силу ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса РФ в их рабочее время должны включаться перерывы для отдыха и питания. В нарушение указанной нормы закона работодателем в 2020, 2021 гг. расчет заработной платы истца производился без учета времени, предоставляемого для отдыха и питания.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г. в сумме 32 736,89 руб.; взыскать с ответчика неначисленную и невыплаченную оплату сверхурочной работы за 2-ой квартал 2021 г. и 1-й квартал 2022 г. в размере 19 020,79 руб.; признать пп. «б» п. 5.2.2, п. 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, утвержденного приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от №, не подлежащим применению в отношении истца. Обязать работодателя производить истцу расчет ежемесячной заработной платы, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени; обязать работодателя производить истцу расчет сверхурочной работы с учетом, установленных для истца надбавок стимулирующего и компенсационного характера; обязать работодателя впредь производить начисление заработной платы истцу за фактически отработанное время, с учетом времени нахождения на перерыве для отдыха и питания; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 5-8).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 160-169).

В апелляционной жалобе представитель ответчика выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование своих требований представитель ответчика указывает, что согласно условиям трудового договора, дополнительных соглашений и графиков сменности кочегаров, в течение каждой смены кочегарам установлен перерыв для отдыха и питания от 45 минут до 1 часа 30 минут, который в рабочее время не включается и, следовательно, не оплачивается. Предусмотренный работодателем в графике сменности за спорный период перерыв для отдыха и питания фактически истцу предоставлялся, для этих целей имеется специально оборудованное помещение. Включение периода отдыха и питания в рабочее время не предусмотрено ни локальными актами, ни трудовым договором с истцом. Данный вывод также следует из анализа положений ч. 1, ст. 8, ст. 21, 22, 91, 106, 108, 135 Трудового кодекса РФ и локальных нормативных актов. Ссылаясь на положения ст. 104, 135 Трудового кодекса РФ, представитель ответчика указывает, что в период с 2020 по 2021 гг. действовало Положение об оплате труда, п. 5.2, 5.3 которого установлена оплата труда при суммированном учете рабочего времени. Ответчик применяет расчет заработной платы с учетом положений действующего законодательства. Норма рабочего времени, примененная истцом при расчете заработной платы, не соответствует нормам, установленным положением об оплате труда работников ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ. Доплата до МРОТ не соответствует по формуле расчета заработной платы, так как переработка в расчете МРОТ не учитывается и оплачивается отдельным приказом по итогам квартала. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 11.04.2019 № 17-П выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда и т.д. Из указанного следует, что поскольку в состав МРОТ не входят выплаты за сверхурочную работу, то и часы, отработанные сверх нормы, также не могут входить в расчет доплаты до МРОТ, соответственно, при полном отработанном месяце берется базовая величина МРОТ (12 130 руб. в 2020 г. и 12 792 руб. в 2021 г.). С учетом изложенного, полагает вынесенное решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным (л.д. 170-172).

Материальный истец ФИО1, в зал судебных заседаний не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика Продан Ю.Е., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Охрана труда и установление гарантированного минимального размера его оплаты относится к основам конституционного строя в Российской Федерации (ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации).

В ч. 3 ст. 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 103 ТК РФ предусмотрена сменная работа – работа в две, три или четыре смены, которая вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. При сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Работа в течение двух смен подряд запрещается.

На основании ч. 1, 4 ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 108 ТК РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем.

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Указанная норма обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец ФИО1 работает у ответчика в должности машиниста-кочегара на основании трудового договора № от ФИО1 установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один квартал (л.д. 11-13).

Продолжительность смены истца, согласно материалам дела, составляла 12 часов, при этом он не может покинуть котельную, поскольку необходимо постоянно следить за давлением и работой котла.

Из табелей учета рабочего времени следует, что за каждую смену истцу учитывалось от 10 часов до 11,5 часов рабочего времени, от 30 мин. до 2 часов, отведенных для отдыха и приема пищи, из учета исключались (л.д. 23-35).

Таким образом, за период с мая 2021 г. по апрель 2022 года при начислении заработной платы истца работодателем не были учтены часы:

В мае 2021 г. -10 часов работы, в т.ч. 4 ч. за работу в ночное время, 3 ч. за работу в дневное время в праздничный день;

в сентябре 2021г. – 6 часов работы, в т.ч. 4 часа за работу в ночное время;

в октябре 2021г. – 19 часов работы, в т.ч. 11 часов за работу в ночное время;

в ноябре 2021 г.- 15 часов работы, в т.ч. 7 часов за работу в ночное время;

декабре 2021 г. – 16 часов работы, в т.ч. 8 часов за работу в ночное время;

в январе 2022 г. – 30 часов работы, в т.ч. 16 часов за работу в ночное время, 4 часа за дневную работу в праздничный день, 4 часа за работу в ночное время в праздничный день;

в феврале 2022 г. – 28 часов работы, в т.ч. 14 часов за работу в ночное время, 2 часа за дневную работу в праздничный день;

в марте 2022г. – 28 часов работы, в т.ч. 12 часов за работу в ночное время;

в апреле 2022 г. – 18 часов работы, в т.ч. 7 часов за работу в ночное время.

Поскольку работодателем исключались из рабочего времени часы для отдыха и питания, истцу не производилась оплата сверхурочных часов. За работу во 2-ом квартале 2021 г. не оплачено 33 часа сверхурочной работы, в 1-м квартале 2022 г. - 93 часа.

Пунктами 5.2, 5.3 трудового договора установлено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 год; работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графика сменности; время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством, Правилами внутреннего трудового распорядка, графиком сменности.

Как следует из раздела 3 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, машинист (кочегар) обязан: обслуживать отдельные водогрейные котлы с суммарной тепло производительностью до 12,6 ГДж/ч (до 3 Гкал/ч), работающие на твердом топливе; разжигать, пускать, останавливать котлы и поставлять их водой; регулировать горение топлива; наблюдать с помощью контрольно-измерительных приборов уровень воды в котле, температуру воды в котле; поддерживать необходимое давление и температуру воды.

Пунктами 5.2, 7.4, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрена обязанность работодателя вести учет рабочего времени, фактически отработанного работником; на работах, где по условиям производства (работ) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работниками возможность отдыха и приема пищи в рабочее время; при непрерывных работах запрещается оставлять работу до прихода сменяющего работника.

Согласно пп. «б» п. 5.2.2 и п. 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (утв. приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ №), оплата труда работникам с суммированным рабочим днем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад/среднеквартальная норма часов за месяц х отработанное количество часов в месяц.

Указанный расчет ежемесячной оплаты труда работника противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Согласно п. 6.1. трудового договора истцу установлен должностной оклад в месяц с оплатой пропорционально отработанного времени.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, Положеним об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (утв. приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ №), Правилами внутреннего трудового распорядка, положениями Определения Конституционного суда РФ от 08.12.2011 № 1622-0-0, Постановления Конституционного суда РФ от 28.06.2018 № 26-П, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 38-П и от 11 апреля 2019 г. № 17-П, исходил из того, что в соответствии с должностной инструкцией, объяснениями сторон, работа истца ФИО1 носит непрерывный характер, он не имеет право покидать рабочее место в течение рабочей смены, т.е. истец не может использовать время отдыха по собственному усмотрению. Таким образом, работодатель обязан был учитывать и оплачивать истцу рабочее время по 12 часов в смену.

Расчет ежемесячной оплаты труда работника, указанный в пп. «б» п. 5.2.2 и п. 5.3.6 Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (утв. приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ №), согласно которому оплата труда работникам с суммированным рабочим днем и учетным периодом три месяца рассчитывается по формуле: оклад/среднеквартальная норма часов за месяц х отработанное количество часов в месяц, согласно выводу суда первой инстанции, противоречит нормам действующего трудового законодательства.

Изучив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия пп. «б» п. 5.2.2. и п. 5.3.6. Положения об оплате труда ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ухудшают положение истца по сравнению с установленным трудовым законодательством, поэтому в силу ч. 1 ст. 8 ТК РФ не подлежат применению, поскольку фактически заработная плата истца за отработанный месяц поставлена в зависимость от среднеквартальной нормы часов, а не нормы часов в отработанном месяце. В то время, как по условиям трудового договора с истцом установлен должностной оклад в месяц, соответственно, оплата труда за отработанный месяц должна рассчитываться исходя из нормального (согласно производственному календарю) количества часов в конкретном месяце, а не среднеквартальной нормы часов, как производит ответчик.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что восстановление нарушенного права истца возможно в виде неприменения норм локального нормативного акта, ухудшающих положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством.

Стороной истца представлены расчеты недоначисленой и невыплаченной заработной плата за отработанные часы, не учтенные в табеле учета рабочего времени, исходя из фактически отработанных часов и нормы времени в соответствии с производственным календарем в отчетном месяце за период с мая 2021 г. по апрель 2022 г., а также расчет сверхурочных часов за 2-й квартал 2021 г., 1-й квартал 2022 года (л.д. 9-10).

При расчете доплаты за работу в ночное время, ответчик применяет среднеквартальную норму часов. Тогда как, оплата труда за работу в ночное время также должна рассчитываться исходя из месячной нормы часов.

Рассчитывая доплату до МРОТ, ответчик учитывает оплату по окладу, премиальную выплату и доплату за стаж работы, рассчитанные за фактически отработанное время, в которое включены часы, отработанные сверхурочно, что является недопустимым согласно позиции Конституционного суда РФ. Данная доплата должна рассчитываться исходя от установленного месячного оклада за выполнение месячной нормы времени, с учетом премии и доплаты за выслугу лет. Сумма доплаты, в таком случае, в каждом месяце будет одинаковой, в зависимости от установленного оклада. При этом доплата до МРОТ должна учитываться при расчете сверхурочных часов в соответствии с позицией Конституционного суда РФ.

Исходя из расчета, представленного истцом и признанного судом арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, истцу недоначислена заработная плата в размере 32 736,89 руб., оплата сверхурочных часов – 19 020,79 руб. Всего 51 757,68 руб.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции удовлетворил требования о возложении обязанности на ответчика производить начисление ежемесячной заработной платы ФИО1, исходя из нормы часов в отработанном месяце по производственному календарю и фактически отработанному времени, производить расчет сверхурочной работы с учетом установленных надбавок стимулирующего и компенсационного характера, исходя из фактически отработанного времени, с учетом нахождения на перерыве для отдыха и питания.

Суд также принял во внимание, что работодателем нарушено право работника на получение заработной платы своевременно и в полном объеме, в связи с чем истцу полагается компенсация морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, которую суд определил в соответствии с требованиями разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении к сложившемуся спорному правоотношению норм материального права и сделаны с учетом правильно установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что ст. 108 ТК РФ обязывает работодателя как субъекта, организующего трудовую деятельность и использующего труд работников, установить для них время предоставления перерыва для отдыха и питания и его продолжительность в правилах внутреннего трудового распорядка или по соглашению сторон трудового договора, и направлена на обеспечение права работников на отдых, охрану их здоровья, а также на достижение баланса интересов работодателя и работников.

Из раздела 3 должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной следует, что машинист (кочегар) обязан: обслуживать отдельные водогрейные котлы; разжигать, пускать, останавливать котлы и поставлять их водой; регулировать горение топлива; наблюдать с помощью контрольно-измерительных приборов уровень воды в котле, температуру воды в котле; поддерживать необходимое давление и температуру воды (л.д. 86-88).

Включение периода отдыха и питания в рабочее время не предусмотрено ни локальными актами, ни трудовым договором с истцом. Вопреки доводам апелляционной жалобы, данный вывод также следует из анализа положений ч. 1, ст. 8, ст. 21, 22, 91, 106, 108, 135 ТК РФ и локальных нормативных актов.

В соответствии с п. 233 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденных Приказом Ростехнадзора от №, запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала, как во время работы котла, так и после его остановки до снижения давления в нем до значения, равного атмосферному давлению. Допускается эксплуатация котлов без постоянного наблюдения за их работой со стороны обслуживающего персонала при наличии автоматики, сигнализации и защит, обеспечивающих ведение проектного режима работы; предотвращение аварийных ситуаций; остановку котла при нарушениях режима работы, которые могут вызвать повреждение котла.

В силу п. 1.12. Типовой инструкции по безопасному ведению работ для персонала котельных. РД 10-319-99, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора РФ от №, машинистам (кочегарам, операторам), находящимся на дежурстве в котельной, запрещается отвлекаться от выполнения обязанностей, возложенных на них производственной инструкцией.

Запрещается оставлять котел без постоянного наблюдения со стороны обслуживающего персонала как во время работы котла, так и после его остановки (до полного прекращения горения в топке, удаления из нее остатков топлива и снижения давления до нуля) (п. 1.13 вышеназванной инструкции).

Установив фактические обстоятельства дела, оценив все представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив указанные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о включении перерывов для отдыха и приема пищи в рабочее время.

Доводы апелляционной жалобы об имеющейся возможности принятия работником пищи в специальном помещении для отдыха и приема пищи, причем во время рабочей смены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.

Из графиков работы, утвержденных на 2021, 2022 г. следует, что они составлены на каждую бригаду. Так, например, начало работы 08 ч. 00 мин., окончание работы 20 ч. 00 мин для дневной смены и соответственно с 20 ч. 00 м до 08 ч. 00 мин. для ночной смены (л.д. 127-130, 131-138).

При этом в табелях учета рабочего времени не учитывался перерыв для отдыха и питания, установленный от 30 мин. до 2 ч., рабочие часы указывались от 10 ч. до 11,5 ч. (л.д. 23-37). Доказательств, что кто-то из сотрудников котельной меняет истца во время их перерыва для отдыха и питания, ответчиком не представлено.

Судом верно установлено, что предусмотренные работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу не предоставлялись. Продолжительность рабочей смены кочегара составляет 12 часов, пищу работники принимают в приспособленном для этого помещении в котельной.

В соответствии со ст. 106 ТК РФ время отдыха – время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в здании котельной имеется специальное помещение для отдыха и приема пищи, то есть со стороны работодателя требования ч. 3 ст. 108 ТК РФ выполнены, является несостоятельной.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к правильному выводу о том, что фактически истец ФИО1 работает всю смену без возможности отдыха и отдельного времени для приема пищи, следовательно, все время работы должно быть оплачено в соответствии с действующим законодательством. Указаний на то, что материальному истцу должно быть оплачено время, когда он не исполнял свои должностные обязанности, решение суда первой инстанции не содержит.

Так, в силу ч. 3 ст. 108 ТК РФ на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

При этом, судебная коллегия соглашается с позицией стороны истца и выводом суда первой инстанции о незаконности действий работодателя в части снижения продолжительности рабочего времени за счет перерывов для отдыха и питания.

Данная позиция подтверждается письмом Министерства обороны РФ от №, где указывается на то, что в сложившихся условиях перерывы для отдыха и питания для машиниста (кочегара) котельной являются частью его рабочего времени и подлежат оплате, в том числе подлежат оплате в повышенном размере часы, отработанные в ночное время.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика в указанной части, не имеется.

Судебной коллегией также не принимаются доводы апелляционной жалобы о неправильном расчете заработной платы, учете нормы рабочего времени и доплаты до МРОТ, и отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком производится неверный расчет заработной платы исходя из среднеквартальной нормы часов, поскольку, как верно указано судом, трудовым договором и нормами трудового законодательства оплата труда в виде оклада устанавливается за месяц, то есть исходя из нормы часов в месяц по производственному календарю, а не из среднеквартальной нормы часов, как установлено локальным актом работодателя.

В этой связи ссылка представителя ответчика в жалобе на ст. 104 ТК РФ о суммированном учете рабочего времени судебной коллегией не принимается, поскольку данная статья не предусматривает возможность исчисления оклада в месяц исходя из среднеквартальной нормы часов, а по сути, регламентирует порядок оплаты переработки, то есть сверхурочных часов, предоставляя возможность работодателю вести учет рабочего времени в течение квартала или года (за учетный период), и впоследствии производить такую оплату.

Фактически, приведенное стороной ответчика толкование ст. 104 ТК РФ, нарушает право работника на получение установленного оклада в месяц.

При таком положении, работник лишается гарантированной работодателем ему оплаты труда, поскольку остальные компенсационные выплаты и надбавки стимулирующего характера рассчитываются исходя из размера оклада за фактически отработанное время, в связи с чем ухудшается положение работника.

Так, суммированный учет означает, что установленная законом продолжительность рабочего дня и рабочей недели реализуется графиком (распорядком) лишь в среднем за учетный период. Возникшая при этом переработка (работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени) балансируется, как правило, в рамках учетного периода таким образом, чтобы сумма части работы по графику за учетный период равнялась норме часов этого периода.

Суммированный учет рабочего времени устанавливается при сменной работе в тех случаях, когда невозможно обеспечить выполнение нормы часов в день или неделю. Как правило, график работы при суммированном учете рабочего времени составляется таким образом, чтобы переработка установленной для работника продолжительности работы в одни дни (недели) компенсировалась снижением рабочего времени в другие периоды. Однако если общий баланс рабочего времени за учетный период выдержать не удалось, отработанное сверх нормального числа часов время считается сверхурочной работой.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя ответчика, расчет стороной истца доплаты до МРОТ произведен без учета сверхурочной работы, только исходя от установленного месячного оклада за выполнение месячной нормы времени, с учетом премии и доплаты за выслугу лет.

Учитывая изложенное, нормы материального права судом первой инстанции применены и истолкованы правильно, решение суда принято с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 04 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Читинский районный суд Забайкальского края.

ПредседательствующийЕ.В. Чайкина

СудьиС.В. Малолыченко

Н.С. Подшивалова

Апелляционное определение изготовлено 14.09.2022.