Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 29 июня 2015 года дело по апелляционной жалобе Д. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2014 года, по которому

Исковые требования Р., Д. удовлетворены в части.

Признаны незаконными выставленные к оплате счета за отопление по жилым помещениям № ... и № ... в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

В удовлетворении исковых требований Р., Д. к ОАО «...» о признании незаконным соглашения от <Дата обезличена>. № ... о расторжении договора теплоснабжения по дому <Адрес обезличен> ООО «...» и ОАО «...», отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Д.., представителя ООО «...» Р. представителя «...» (бывшая ОАО ...») К.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.., Д.. обратились в суд с иском к ОАО «...» о признании незаконными выставленных к оплате счетов за отопление по жилым помещениям №... и №... в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> за <Дата обезличена> года.

Впоследствии Р.., Д.. дополнили исковые требования, просили суд признать незаконным соглашение от <Дата обезличена>. №... о расторжении договора теплоснабжения по дому №... по <Адрес обезличен> между ООО «...» и ОАО «...», признать незаконными выставленные к оплате счета за отопление по жилым помещениям №... и № ... в жилом доме по адресу: <Адрес обезличен> за период с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года.

В обоснование указали на нарушение порядка расторжения договора теплоснабжения, а также на несогласие с порядком начислений платы за отопление с применением норматива потребления тепловой энергии, поскольку квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета потребления тепловой энергии, и на несоответствие содержания счетов предъявляемым к ним требованиям.

К участию в деле качестве третьего лица привлечено ООО «...».

В судебном заседании Р.., Д. на иске настаивали.

Представитель ОАО «...» с иском не согласилась.

Представитель ООО «...» позиции по спору не высказал.

Суд вынес указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании незаконным соглашения от <Дата обезличена>. № ... о расторжении договора теплоснабжения отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу ООО «...» и ОАО «...», судебная коллегия находит решение правильным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено следующее.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного в доме <Адрес обезличен>, Д. на праве собственности принадлежит ... доля квартиры № ....

Установлено также, что Р. является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>

Управление многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> осуществляет ООО «...» на основании договора от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен> приняты решения об избрании в качестве способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, заключении с <Дата обезличена>. договора управления домом с ООО «...»; утверждении договора управления; а также принято решение производить расчеты за поставку коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями напрямую.

Указанные решения общего собрания собственников помещений дома в установленном законом порядке не оспорены.

<Дата обезличена>. между ООО «...» и ОАО «...» был заключен договор теплоснабжения № ..., предметом которого являлась подача ОАО «...» через присоединенную сеть ООО «...» тепловой энергии в горячей сетевой воде для нужд многоквартирного дома по адресу: <Адрес обезличен>.

Соглашением от <Дата обезличена>. договор теплоснабжения № ... от <Дата обезличена>. дополнен пунктом 2.4.5, предусматривающим право ОАО «...» отказаться от исполнения договора при наличии у ООО «...» признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ОАО «...» за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). При этом данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ОАО «...» вплоть до заключения договора теплоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у ООО «...» такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора теплоснабжения напрямую с теплоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

Соглашением от <Дата обезличена>. договор теплоснабжения №... от <Дата обезличена> дополнен положениями о теплоснабжении многоквартирных домов №№ ... по ул.....

Соглашением от <Дата обезличена>. договор теплоснабжения №... от <Дата обезличена>. расторгнут в связи с наличием у ООО «...» задолженности перед ОАО «...» за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных месяца, признанной по акту сверки взаиморасчетов за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд первой инстанции правильно указал об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания незаконным вышеуказанного соглашения о расторжении договора теплоснабжения, поскольку при заключении данного соглашения не допущено нарушений чьих - либо прав и законных интересов. Вывод суда основан на законе и фактических обстоятельствах дела.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ от 14.02.2012г. № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 31 указанных Правил в договоре ресурсоснабжения предусматривается порядок его расторжения в случае прекращения обязательства исполнителя предоставлять коммунальную услугу, включая обязанность исполнителя проинформировать ресурсоснабжающую организацию о наступлении указанного обстоятельства в предусмотренные договором ресурсоснабжения сроки.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае договор теплоснабжения № ... от <Дата обезличена> расторгнут соглашением сторон не по основанию прекращения обязательства исполнителя (ООО «... предоставлять коммунальные услуги, а по предусмотренному договором основанию в виде наличия у ООО «...» признанной им по акту сверки расчетов задолженности перед ОАО «...» за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Договор управления домом между собственниками помещений дома и ООО «...» при этом расторгнут не был.

Кроме того, согласно п. 30 данных Правил в договоре ресурсоснабжения может предусматриваться право ресурсоснабжающей организации отказаться от его исполнения полностью при наличии у исполнителя признанной им по акту сверки расчетов или подтвержденной решением суда задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за поставленный коммунальный ресурс в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за 3 расчетных периода (расчетных месяца). Данное условие должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов потребителей, добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате соответствующего вида коммунальной услуги, в том числе путем предоставления им этого вида коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией вплоть до заключения договора ресурсоснабжения с иным исполнителем или напрямую с потребителями, а также путем уведомления потребителей о наличии у исполнителя такой задолженности и возможности выбора собственниками помещений в многоквартирном доме иного способа управления многоквартирным домом, иной управляющей организации и заключения договора ресурсоснабжения напрямую с ресурсоснабжающей организацией в случае выбора непосредственного способа управления собственниками помещений в многоквартирном доме.

ОАО «...» в средствах массовой информации (Информационное агентство «...», Информационное агентство ...», Общественно-политическая газета Республики Коми «...») в <Дата обезличена> опубликована информация о переходе на прямые расчеты за тепловую энергию с жильцами многоквартирных домов, находящихся под управлением, в том числе, ООО «...».

Таким образом, требования п. 31 указанных Правил при заключении оспариваемого соглашения соблюдены.

Наличие у ООО «...» задолженности перед ОАО «...» по оплате поставленных в соответствии с договором теплоснабжения № ... от <Дата обезличена>. коммунальных ресурсов также подтверждается определениям Арбитражного суда Республики Коми от <Дата обезличена>. по делу № ..., от <Дата обезличена>. по делу № ..., от <Дата обезличена>. по делу № ..., актом сверки взаиморасчетов за период с <Дата обезличена>. по <Дата обезличена>.

Довод апелляционной жалобы о том, что данная задолженность не детализирована и на основании данных определений нельзя сделать вывод, что задолженность имела место именно по дому № ... по ул. ..., не свидетельствует о незаконности судебного решения. Третье лицо ООО «...» не оспаривало наличие задолженности перед ресурсоснабжающей организацией именно по данному дому.

Кроме того, договор теплоснабжения №... от <Дата обезличена>. дополнен положениями о теплоснабжении многоквартирных домов №№ 4<Адрес обезличен> соглашением от <Дата обезличена>. В то время как, Арбитражным судом Республики Коми вышеприведенными определениями утверждены мировые соглашения по погашению задолженности за периоды с <Дата обезличена> года, а также с <Дата обезличена> года.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 31.08.2013г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Оснований считать соглашение от <Дата обезличена>. о расторжении договора теплоснабжения № ... от <Дата обезличена>. не соответствующим закону не имеется, поскольку требования закона к форме такого соглашения сторонами соблюдены.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ 14.02.2012г. № 124, предусмотрены лишь конкретные основания для расторжения договора теплоснабжения, которых в данном случае не имелось, основан на ошибочном толковании требований закона.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца Д.. не дают оснований для отмены решения в оспариваемой части, вынесенного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи