Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления КИК «Нирлан-Новосел» и ФИО1 об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к ФИО1 о взыскании задолженности.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что утверждение мирового соглашения не нарушает ничьих прав и законных интересов. Более того, представитель КИК «Нирлан-Новосел», в лице директора ФИО3, не возражала против утверждения мирового соглашения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2014г. со ФИО1 в пользу Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» взысканы: сумма денежных средств в размере <...> руб., сумма уплаченной госпошлины <...> руб. При этом, признан законным договор ипотеки от <...> и обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...> посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме <...> руб.

На основании определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 апреля 2014 г., по заявлению ФИО1, суд отсрочил исполнение решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28.01.2014г. о взыскании денежных средств в размере <...> руб. на 3 месяца.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство <...> от <...>. на основании исполнительного листа от <...>г. № <...>, выданного судом.

Представитель КИК «Нирлан-Новосел» в лице директора ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении исполнительного производства по гражданскому делу по иску Краснодарского ипотечного кредитного потребительского кооператива граждан «Нирлан-Новосел» к ФИО1 о взыскании задолженности.

По условиям мирового соглашения должник выплачивает взыскателю денежные средства в сумме <...> руб. следующими платежами: <...> руб. должник оплачивает взыскателю в срок до <...>. Оставшуюся сумму в размере <...> руб. должник оплачивает взыскателю равными долями ежемесячными платежами по <...> руб. до момента полного погашения суммы в размере <...> руб. Оплата должна производиться в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае просрочки оплаты ФИО1 в течение двух месяцев
подряд суммы, равной ежемесячному платежу в размере, указанному в
пункте настоящего мирового соглашения, взыскатель, после предварительного письменного уведомления должника в срок, не менее чем
за 14 календарных дней до даты расторжения, имеет право расторгнуть в
одностороннем порядке настоящее мировое соглашение.

В момент подписания настоящего мирового соглашения взыскатель отказывается от взыскания с должника всех иных денежных средств (в том числе, но не ограничиваясь: проценты за пользование чужими денежными средствами, индексация, пени, неустойки, штрафы и др. платежи), кроме денежных средств, указанных в настоящем мировом соглашении по всем договорам займа, кредитным договорам, договорам поручительства и иных обязательств, заключенных на момент подписания настоящего мирового соглашения между Должником и Взыскателем.

При этом в мировом соглашении указано, что с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения, исполнительное производство <...> от <...>., возбужденное судебным приставом исполнителем ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодар ФИО4, подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, суд правильно сослался на нормы ст. ч. 2 ст. 39, 439 ГПК РФ, ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и указал, что данное мировое соглашение противоречит закону.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд считает, что утверждение мирового соглашения нарушает права и законные интересы других лиц, а именно, членов Краснодарского ипотечного кооператива «Нирлан-Повосел».

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о невозможности утверждения данного мирового соглашения и прекращения исполнительного производства <...> от <...>.

Судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: