Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Конюшкин Н.Н., Зурбаев Б.Д. о расторжении договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца Мяхановой А.В. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Эрхетуевой О.М., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) к Конюшкину Н.Н.и Зурбаеву Б.Д. с вышеуказанными исковыми требованиями, на основании кредитного договора ... от ..., заключенного между сторонами, Банк предоставил заемщику кредит в размере <...>.

Конюшкин Н.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату заемных средств и уплате процентов, в связи с чем 13 апреля 2015 года истцом в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора в срок до 8 июля 2015 года. Требование ответчиками не исполнено.

Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, Банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредиту <...>

В суд первой инстанции представитель Банка не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Конюшкин Н.Н. не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании ответчик Зурбаев Б.Д. возражал против удовлетворения иска.

Из апелляционной жалобы представителя истца Мяхановой А.В.следует, что суд первой инстанции, отказывая в иске, не дал оценки всей совокупности представленных истцом доказательств, а именно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, акту об утрате кредитной документации. По делу применены нормы права, не подлежащие применению. Утрата кредитором оригинала договора не доказывает не заключение договора заемщиком, не влечет его недействительность по правилам ст. 168 ГК РФ. По делу доказано, что Банк перечислил <...> руб. на счет открытый на имя ответчика Конюшкина Н.Н., последний в этот же день их обналичил на сумму <...> руб. Затем на протяжении времени с 25 мая 2012 года по 25 июля 2014 года ежемесячно кредит погашал. По состоянию на 24 марта 2016 года Конюшкин Н.Н. продолжал вносить платежи по кредитному договору. Просит принять дополнительные доказательства: справку о пожаре от 15 декабря 2014 года ГУ МЧС по <...>, подтверждающую пожар в архиве Банка.

Из решения следует, что Конюшкин Н.Н. отрицал заключение кредитного договора, при том, что последний участие в судебном заседании не принимал и свое отношение к заявленному иску ни устно, ни письменно не высказывал.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ... ОАО "Сбербанк России" и Конюшкин Н.Н. заключили кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику предоставлены у денежные средства в размере <...>.

15 декабря 2014 года произошел пожар в помещении архива Байкальского банка ОАО «Сбербанк России», которым уничтожено кредитное дело в отношении Конюшкина Н.Н., Зурбаева Б.Д. (л.д. 42).

Согласно выписке по лицевому счету ... на счет открытый Банком Конюшкину Н.Н. перечислено <...> руб., из которых, в этот же день Клнюшкиным снято <...> руб., что подтверждается его личной подписью в платежно -расходном документе.

Также истцом доказано и не опровергнуто сторонами, что в период времени с ... по ... Конюшкин Н.Н. ежемесячно вносил Банку платежи в счет погашения этого кредита.

Как указывалось выше, дело судом рассмотрено без участия Конюшкина Н.Н. и поэтому вывод суда первой инстанции о несогласии данного ответчика с заявленными к нему требованиями не основаны на материалах дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение в отношении ответчика Конюшкина постановленным при неправильной оценке доказательств и в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ подлежащим отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований Банка к Конюшкину Н.Н.

Относительно поручительства Зурбаева Б.Д. за исполнение обязательств Конюшикным по договору, то оснований для отмены решение об отказе в удовлетворении иска к Зурбаеву судебная коллегия не усматривает.

Истец не представил в суд оригинал договора поручительства, заявил о его утрате. Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований к этому ответчику, суд первой инстанции обоснованно исходил из невозможности рассмотрения спора в отсутствие каких-либо документов, свидетельствующих о заключении договора поручительства.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Доказательств заключения договора поручительства в надлежащей форме суду не представлено, в связи с чем, не имеется оснований для вывода о том, что у Зурбаева возникли обязательства поручителя.

Таким образом, решение суда в данной части признается законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 1 марта 2016 года в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении Конюшкина Н.Н. отменить.

Принять в этой части новое решение о расторжении кредитного договора ... от ..., заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Иркутского отделения ... и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...>

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Эрхетуева

судьи: И.Ч. Гончикова

ФИО2