Гражданский кодекс часть 1

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ганиеву П.П. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что Ганиев П.П. в соответствии с положениями ст. 207 НК РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц. В налоговую инспекцию была представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за <дата> из которой следует, что он получил доход, сумма налога на доходы физических лиц, которую необходимо взыскать в бюджет исчисляется по налоговой ставке 13%. До <дата> подлежала уплате сумма <дата>. Неуплата в установленный срок налога является основанием для начисления пени, в порядке ст. 75 НК РФ. Ссылаясь на то, что обязанность по уплате налога не была исполнена в срок, инспекция просила взыскать с Ганиева П.П. сумму налога на доходы физических лиц <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> (л/д 1).

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от <дата> г. указанное административное исковое заявление возвращено административному истцу.

В частной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю – Янцер О.С. (доверенность от 15.09.2015 г.) просит отменить определение суда. Указывает, что оснований для возврата заявления не имелось, поскольку полномочия на подписания искового заявления были подтверждены доверенностью, приложенной к исковому заявлению. (л/д 8).

В порядке ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю подписано представителем Янцер О.С., действующей на основании доверенности, выданной руководителем указанного контрольного органа, содержащей специальную оговорку о праве представителя на подписание административного искового заявления.

Возвращая данное административное исковое заявление, суд исходил из того, что оно подписано неуполномоченным лицом, поскольку в силу статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть подписано только руководителем контрольного органа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии оснований для возвращения искового заявления, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В соответствии со статьёй 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации (часть 5); от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов (часть 8).

На основании статьи 56 названного Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым; при этом право на подписание административного искового заявления и подачу его в суд должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, представитель организации, государственного органа или органа местного самоуправления вправе совершать от имени представляемого лица любые процессуальные действия, оговорённые в доверенности, в том числе подписывать административное исковое заявление и подавать его в суд. Право на подписание административного искового заявления не относится к исключительному праву представляемого лица, которое не может быть передано по доверенности представителю.

Указанные правила распространяются и на представительство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прямо предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

Учитывая, что к административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Красноярскому краю была приложена доверенность, подтверждающая полномочия представителя на его подписание и подачу в суд, оснований для вывода о том, что это административное исковое заявление подписано неуполномоченным лицом у судьи не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2015 года отменить, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: