Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуровой В. С. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании незаконно удержанных денежных средств за фактическую переработку, признании сокращения табелирования рабочего времени незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы согласно перерасчету по апелляционной жалобе Гуровой В.С. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Гуровой В.С., ее представителя Залесова Д.Р., представителя ОАО «РЖД» Веселовой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Гурова В.С. обратилась в суд с иском к ОАО «РЖД» о взыскании незаконно удержанных денежных средств за фактическую переработку, признании сокращения табелирования рабочего времени незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы и взыскании заработной платы согласно перерасчету.

В исковом заявлении указала, что с 01 ноября 2001 года по 28 августа 2017 года работала в ОАО «РЖД» в должности <данные изъяты>. Проверив табеля учета рабочего времени за период с января 2015 года по март 2017 года, она обнаружила наличие неоплаченных часов переработки (сверхурочных часов) и неправильное начисление заработной платы за указанный период. Согласно заключению специалиста № от 28 сентября 2017 года АНО «Хабаровская судебная экспертиза» ОАО «РЖД» неправильно выполнен расчет оплаты сверхурочной работы и выявлена недоплата заработной платы в сумме 152 685,19 руб. за период с января 2015 года по март 2017 года включительно. С этого же времени она узнала о нарушении своего права.

Кроме этого, в нарушение условий Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2014-2016 годы, Правил внутреннего трудового распорядка, положений приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 9 марта 2016 года № 44 ответчиком было безосновательно сокращено табелирование фактически отработанного времени на 1,5 часа. При фактической продолжительности смен в 12 часов и 8 часов, с января 2015 года в табель учета рабочего времени ответчик стал ставить 11 и 7,5 часов соответственно. Таким образом, ответчик произвольно изменил условия трудового договора, чем нарушил ее трудовые права, в том числе и на оплату труда за фактически отработанное время. Просила взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства за период с 2015 года по март 2017 года в сумме 152685,19 руб., признать незаконным сокращение табелированного ответчиком рабочего времени на 1,5 часа за период с января 2015 года по март 2017 года включительно, возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы из расчета 12-и и 8-ми часовых смен за период с января 2015 года по март 2017 года.

Определением суда от 25 декабря 2017 года принято увеличение исковых требований, согласно которым Гурова В.С. просила суд взыскать с ответчика незаконно удержанные денежные средства за фактическую переработку, не отраженную в расчетных листах, за период с января 2015 года по март 2017 года включительно в сумме 152 685.19 руб., признать незаконным сокращение табелированного ответчиком рабочего времени на 1,5 часа за период с января 2015 года по март 2017 года включительно, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы из расчета 12-ти и 8-ми часовых смен за период с января 2015 года по март 2017 года.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 05 февраля 2018 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований. Указывает, что в связи с ненадлежащим исследованием имеющихся в деле доказательств судом сделан необоснованный вывод о том, что заработная плата в спорный период ей начислялась правильно, судом не дана оценка заключению специалиста от 28.09.2017г. Разрешая требование о признании незаконным сокращение табелирования рабочего времени, суд принял во внимание только приказы, изданные ответчиком, но не дал оценки общеотраслевым приказам, которыми ответчик должен был руководствоваться. Суд не дал оценки соблюдению требований закона в части согласования изданных приказов и графиков работы с первичной профсоюзной организацией, а также не обратил внимание на то, что изменение порядка учета рабочего времени (исключение из рабочего времени перерывов для отдыха и питания) не было отражено в колдоговоре и в трудовом договоре. Согласно должностной инструкции <данные изъяты> она не имела права покидать свое рабочее место по каким бы то ни было причинам, в том числе и для принятия пищи. Кроме того, вопреки выводам суда, с приказом об изменении порядка учета рабочего времени она не была ознакомлена. Считает, что ответчиком нарушены требования статьи 74 ТК РФ в части уведомления ее об изменении существенных условий труда. Также не согласна с выводом суда о том, что она пропустила срок обращения в суд, так как о недоплате по первому исковому требованию она узнала лишь после получения заключения специалиста от 28.09.2017г., а о незаконности уменьшения табелируемых часов ей стало известно после выхода на пенсию, когда она стала заниматься проверкой табелей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ОАО «РЖД» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

В силу статей 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени должна компенсироваться повышенной оплатой.

В статье 106 Трудового кодекса РФ указано, что временем отдыха является время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Согласно ст. 107 Трудового кодекса РФ одним из видов времени отдыха является перерыв в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст.108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что на основании трудового договора № от 01 октября 2003 года ФИО1 принята в Комсомольское отделение Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги» на должность <данные изъяты> по железнодорожной станции Постышево Комсомольского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги». Приказом № от 9 июня 2010 года с 10 июня 2010 года ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> по железнодорожной станции разъезд Эбгунь. Согласно условиям дополнительного соглашения от 18 марта 2015 года к трудовому договору № от 01 октября 2003 года ФИО1 установлена продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю со сменным режимом работы и суммированным учетом рабочего времени (учетный период один месяц). Приказом № от 09 августа 2017 года ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ в связи с выходом на пенсию.

В соответствии с п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка работников Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», утвержденных приказом №ДВ-ДЦС-4-206 от 28 августа 2015 года, для работников, занятых на круглосуточных непрерывных работах, а также на других работах, где по условиям производства не может быть соблюдена установленная продолжительность рабочего времени, установлен суммированный учет рабочего времени при шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем с учетным периодом один месяц.

При сменной работе работники должны производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Продолжительность рабочей смены не более 12 часов. Работа более двух смен подряд в период ночного времени (с 22 часов до 6 часов) не допускается.

В соответствии с Приложением № 2 к ПВР № 206 <данные изъяты> по железнодорожной станции Эбгунь установлен суммированный учет рабочего времени, четырехсменный режим работы, время начала и окончания работы: с 08.00 часов до 20.00 часов, с 20.00 часов до 08.00 часов, перерыв с 13.30 часов по 14.30 часов, с 03.00 часов по 03.30 часов, выходные по графику сменности. Такие же нормы содержатся в Правилах внутреннего трудового распорядка работников Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Дальневосточной дирекции управления движением - структурного подразделения центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», утвержденных приказом №ДВ-ДЦС-4-41 от 2 февраля 2016 года (далее по тексту ПВР №41).

С 01 июля 2017 года введены изменения в абзац 8 п.5.3 ПРВ №41, согласно которым продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи определяется графиком сменности, в соответствии с Типовыми графиками учета рабочего времени. Типовые графики учета рабочего времени утверждаются работодателем с учетом мнения первичной профсоюзной организации и приведены в приложении №7.

Приказом №ДВ-ДЦС-4-168 от 23 июня 2014 года с 01 сентября 2014 года и до отмены <данные изъяты> по железнодорожным станциям 4 и 5 класса и разъездам с круглосуточным режимом работы и станциям, работающим в режиме диспетчерской централизации (дежурство на рабочем месте) установлены регламентированные перерывы в соответствии с приложением №1.

Согласно Приложению №1 к приказу №ДВ-ДЦС-4-168 от 23 июня 2014 года <данные изъяты> по железнодорожной станции Эбгунь, установлены перерывы с 13.30 часов по 14.30 часов, с 03.00 часов по 03.30 часов, норма рабочего времени 11 часов (день), 11 час.30 мин (ночь).

Приложениями № 3 ПРВ № 20 и ПРВ № 41 установлен перечень работ (должностей, профессий) Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно. Должность <данные изъяты> по станции Эбгунь в Приложение № 3 к ПРВ № 20 и ПРВ № 41 не включена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что для <данные изъяты> по железнодорожной станции Эбгунь ФИО2 был установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один месяц.

Согласно представленным табелям учета рабочего времени в общее количество отработанных часов включены часы работы в ночное время.

Как следует из расчетных листков, начисление заработной платы ФИО1 производилось исходя из общего количества отработанного времени (код «004А»), в которое входила работа в ночное время (код «023А»).

Согласно номенклатуре наименований и кодов видов выплат и удержаний из них работников организаций железнодорожного транспорта, код «023А» - доплата за работу в ночное время за фактические отработанные часы, которая включается в общий заработок.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании доплаты за сверхурочную работу, суд обоснованно исходил из того, что заработная плата ФИО1 в период с января 2015 года по март 2017 года начислялась в полном объеме за фактически отработанное время; доказательств, свидетельствующих о наличии времени, фактически отработанного ФИО2 и не оплаченного работодателем, материалы дела не содержат, оплата рабочего времени в расчетных листках соответствует количеству часов, указанных в табелях учета рабочего времени.

Доводы представителя истца о необходимости суммирования всех часов, указанных в табеле учета рабочего времени, суд обоснованно отклонил в связи с тем, что они противоречат Методике расчета заработной платы в ОАО «РЖД», влекут двойной учет часов работы в ночное время; оплата за работу в ночное время указывалась в расчетном листке отдельно с соблюдением требований ст. 154 Трудового кодекса РФ и п.5.10 Методики расчета заработной платы в ОАО «РЖД».

Разрешая требования ФИО2 о признании незаконным сокращения часов в табелях учета рабочего времени, суд правильно указал о том, что со стороны работодателя нарушений ведения учета табелей и оплаты рабочего времени ФИО1 не установлено. Учет рабочего времени производился в соответствии с требованиями трудового законодательства и Правил внутреннего трудового распорядка.

Как следует из табелей учета рабочего времени за спорный период, ФИО1 регламентированные перерывы для отдыха и питания не учитывались, что не противоречит положениям ст. 108 Трудового кодекса РФ. Общее количество часов рабочего времени за смену ФИО1 не превышало 12 часов.

Приложениями № 3 к Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденных как приказом №ДВ-ДЦС-4-206 от 28 августа 2015 года, приказом №ДВ-ДЦС-4-41 от 2 февраля 2016 года занимаемая ФИО2 в спорный период должность <данные изъяты> по станции Эбгунь не отнесена к перечню должностей Комсомольского центра организации работы железнодорожных станций, где по условиям производства предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно.

Суд также указал о том, что при рассмотрении настоящего дела ФИО2 не оспаривала своей осведомленности о сокращении рабочего времени в табелях учета рабочего времени в связи с установленными перерывами, о чем ею было оформлено соответствующее заявление, с требованием о разъяснении либо перерасчете заработной платы в адрес работодателя не обращалась.

Кроме того, суд указал о пропуске ФИО2 установленного ст.392 Трудового кодекса РФ срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании денежных средств за период с января 2015 года по ноябрь 2016 года, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельства, объективно препятствующие предъявлению иска в суд на протяжении всего периода течения срока, истцом не указаны, наличие уважительных причин пропуска срока в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ходатайство о его восстановлении ФИО1 не заявлено.

Судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам; имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ; результаты оценки доказательств отражены в решении суда; нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем исследовании судом представленных доказательств не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции. Принятые ответчиком локальные нормативные акты общеотраслевым приказам и нормам трудового законодательства не противоречат.

То обстоятельство, что судом не дана оценка заключению специалиста от 28.09.2017 г., основанием к отмене решения суда служить не может. Целью привлечения специалиста к участию в процессе является получение консультаций, пояснений и оказание непосредственной технической помощи (ч. 1 ст. 188 ГПК).

Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста № АНО «Хабаровская судебная экспертиза» от 28.09.2017г. не содержит пояснений, по какой причине указанное в расчетном листке истца количество часов работы в ночное время, за которое производится доплата, суммировано с общим количеством отработанных часов за расчетный период; выводы специалиста не мотивированы, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона не соответствуют.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 февраля 2018 года по делу по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании незаконно удержанных денежных средств за фактическую переработку, признании сокращения табелирования рабочего времени незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании заработной платы согласно перерасчету оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Судьи: Н.В.Пестова

ФИО3