Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 ноября 2020 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по делу по иску ФИО1 к СНТ «Восход-2» о возмещении материального ущерба,

по встречному иску СНТ «Восход-2» к ФИО1 об устранении нарушений условий технологического присоединения к объектам электроэнергетики,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л. Н.,

объясненияФИО1, представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Восход-2» о возмещении материального ущерба.

Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного на территории СНТ "Восход-2", <данные изъяты>. Энергопринимающее устройство жилого дома имеет присоединение к объектам электрохозяйства СНТ "Восход-2", членом которого является истец.

В августе 2009 года истец приобрел прибор учёта электроэнергии в связи с централизованной закупкой счётчиков членами СНТ "Восход-2", оплата счётчика произведена.В 2019 году у данного прибора учёта истек межповерочный интервал, в связи с чем электросчётчик был передан на поверку в специализированное учреждение. <данные изъяты> счётчик возвращен истцу без проведения поверки. Причиной возврата явилось то, что в отношении прибора введено ограничение мощности СНТ "Восход-2". Незаконными действиями по ограничению мощности ответчиком причинен материальный ущерб, который состоит в утрате прибором учета Матрица своих качеств. В результате потери его функциональности, а также потребительских свойств данный прибор учета требует замены.

Между истцом и АО "Мосэнергосбыт" заключен прямой договор энергоснабжения от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого установлена разрешенная мощность потребляемой истцом электроэнергии не более 8 кВт. Задолженности не имеет.

Просил взыскать материальный ущерб в размере 23888 рублей и судебные расходы.

СНТ "Восход-2" обратился с встречным иском к ФИО1 об устранении нарушений условий технологического присоединения к объектам электроэнергетики.

Встречные исковые требования мотивированы тем, несмотря на заключение прямого договора энергоснабжения, ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение правил потребления электрической энергии не только перед ПАО "Мосэнергосбыт", но и перед СНТ "Восход-2", поскольку энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии ФИО1 имеют технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, находящимся в собственности СНТ "Восход-2".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности энергопринимающее устройство ФИО1 имеет подключение по воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4/0,22 кВТ) к комплексной трансформаторной подстанции <данные изъяты>.

Вышеуказанное оборудование находятся на балансе СНТ "Восход-2" и входят в зону балансовой принадлежности СНТ "Восход-2".

Поскольку для целей технологического присоединения используются объекты электроэнергетики находящиеся в собственности СНТ "Восход-2", между сторонамибыл заключен договор на пользование электроинфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в Мосэнергосбыт от <данные изъяты>.

Одновременно п. 1.3 договора от <данные изъяты> установлена максимальная потребляемая мощность жилого дома ФИО1 (8 кВт).

Использование приборов учёта "Матрица" на территории СНТ "Восход-2" также предусмотрено решениями общих собраний от <данные изъяты>, от <данные изъяты>.

Согласно договору от <данные изъяты> в случае выхода из строя электросчётчика системы "Матрица" обязанность по его замене (восстановлению) несёт ответчик ФИО1, при этом он обязан заменить счётчик на аналогичный, то есть совместимый с АСКУЭ "Матрица".

Однако ФИО1 самовольно и без согласования с правлением товарищества, осуществил действия по замене ранее установленного счётчика тип, который был совместим с использующейся на территории СНТ "Восход-2" системой АСКУЭ "Матрица", на иной прибор учёта (Меркурий 231 АЕ-01i), что противоречит положениям законодательства РФ, условиям договора на пользование электроинфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в Мосэнергосбыт и решениям общего собрания членов СНТ "Восход-2".

В соответствии с актом замены счётчика от <данные изъяты>, счётчик NP545.24T <данные изъяты> (межповерочный интервал для которого истёк), был заменен на счётчик NP545.24T <данные изъяты>, который прошёл поверку на заводе-изготовителе и может быть использован в течение 10 лет.

Между тем ФИО1 после замены счётчика по неизвестным причинам выразил своё несогласие с произведенной заменой и в акте о замене счётчика собственноручно написал: "Не просил", поставив свою подпись.

При этом старый счётчик NP545.24T <данные изъяты> был передан на руки ФИО1, о чём имеется его собственноручная расписка в получении, выполненная на оборотной стороне акта о замене счётчика.

Указанный счётчик в соответствии с решением общего собрания от <данные изъяты> подлежал возврату в правление СНТ "Восход-2" для его передачи на поверку на завод-изготовитель. На требование СНТ "Восход-2" о возврате счётчика ответчик не отреагировал.

В дальнейшем ФИО1 самовольно, без уведомления СНТ "Восход-2" установил счётчик Меркурий 231 АЕ-01i, не совместимый с системой АСКУЭ "Матрица". Использование указанного счётчика не позволяет производить учёт мощности потребляемой ФИО1 электроэнергии, которая составляет 8 кВт в соответствии с условиям договора на пользование электро инфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в Мосэнергосбыт <данные изъяты> от <данные изъяты>, решениям общего собрания членов СНТ "Восход-2" от <данные изъяты>, от <данные изъяты>

СНТ «Восход-2» просило обязать ФИО1 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения условий технологического присоединения к объектам электроэнергетики, находящимся в собственности СНТ "Восход-2", следующим образом: возвратить в СНТ "Восход-2" счётчик NP545.24T <данные изъяты> и установить в зоне балансовой ответственности ФИО1 при подключении к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Восход-2", <данные изъяты>, прибор учёта, совместимый с АСКУЭ "Матрица";в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение одного месяца с момента его вступления в законную силу, предоставить СНТ "Восход-2" право установить в зоне балансовой ответственности ФИО1 при подключении к жилому дому, расположенному по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Восход-2", <данные изъяты>, прибор учёта, совместимый с АСКУЭ "Матрица", возложив на ФИО1 обязанность обеспечить доступ к опоре линии электропередач, расположенной на земельном участке ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Восход-2", <данные изъяты>, с последующей компенсацией расходов за счёт ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 первоначальный иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель СНТ "Восход-2" исковые требования не признала, встречный иск поддержала.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Встречные исковые требования СНТ «Восход-2» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, СНТ "Восход-2", <данные изъяты>. Указанный объект недвижимого имущества расположен в пределах территории СНТ "Восход-2".

Между ПАО "Мосэнергосбыт" и ФИО1 заключен прямой договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) от <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого на границе балансовой принадлежности сторон установлен прибор учёта: тип NP545.24T <данные изъяты>. Указанный прибор учёта относится к системе АСКУЭ "Матрица".

Энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии ФИО1 имеют опосредованное технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, находящимся в собственности СНТ "Восход-2".

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности <данные изъяты> от <данные изъяты>, составленного и подписанного СНТ "Восход-2" и ФИО1, энергопринимающее устройство ФИО1 имеет подключение по воздушной линии электропередачи (ВЛ-0,4/0,22 кВт) к комплексной трансформаторной подстанции <данные изъяты>.

Вышеуказанное оборудование находится на балансе СНТ "Восход-2",.

Отказывая в удовлетворении первоначального искового требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 2009 году установлен прибор учёта электроэнергии, межповерочный период учёта которого составляет 10 лет, а следовательно, в 2019 году для данного счётчика истёк межповерочный интервал, а потому в соответствии с Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" данный прибор учета считается вышедшим из строя.

Доводы ФИО1 о том, что ответчик обязан возместить ФИО1 стоимость прибора учёта отклонен судом, поскольку прибор учёта электроэнергии вышел из строя по причине истечения межповерочного интервала, а не в результате виновных действий ответчика СНТ "Восход-2". Истцу ответчик предлагал осуществить поверку прибора.

Довод о том, что ФИО1 имел намерение провести поверку прибора учёта "Матрица" не приняты судом первой инстанции, поскольку его поверка оказалась технически невозможной.

Требования ФИО1 о взыскании с СНТ "Восход-2" расходов по приобретению им нового счётчика в размере 7500 рублей, расходных материалов и услуг по монтажу нового счётчика и его присоединению к проводам электроснабжения оставлены судом первой инстанции без удовлетворения. Данные расходы понесены истцом по своему усмотрению.

Руководствуясь положениями п. 9 ст. 11 Федерального закона от <данные изъяты> № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 81 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" суд первой инстанции также учел, что обязанность по замене прибора учёта, у которого истёк межповерочный интервал, лежит на собственнике соответствующего жилого помещения, а потому обоснованно пришел к выводу о том, что на СНТ "Восход-2" не может быть возложена обязанность оплачивать заявленные расходы.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В силу п. 1 ст. 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонами определены условия технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к объектам электроэнергетики СНТ "Восход-2.

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Восход-2" от <данные изъяты> для учёта потребляемой электроэнергии, введения ограничений

мощности для различных категорий потребителей, расчёта оплаты за электроэнергию, а также учёта потерь в электросетях СНТ, собственникам участков необходимо использовать только систему АИСКУЭ "Матрица" и её приборы учёта. Показания иных приборов учёта, находящихся у собственников, к учёту не принимаются. Иные приборы не совместимы технически с установленной в СНТ системой.

Решением собрания указано, что данные меры позволяют обеспечить безопасность сетей от потребления электроэнергии сверх ограничений, что может привести в нанесению ущерба садоводам, а также предотвратить хищения электроэнергии. Одновременно решением общего собрания установлена мощность - не более 8 кВт.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на пользование электро инфраструктурой СНТ "Восход-2" при переходе члена СНТ на прямую оплату электроэнергии в Мосэнергосбыт от <данные изъяты>.

Сторонами договора определена система учёта электроэнергии, вид и номер прибора учёта.

Как пояснил представитель СНТ "Восход-2", на очередном общем собрании членов СНТ "Восход-2", проведенном в очно-заочной форме в период с 14 по <данные изъяты>, принято решение для целей уменьшения финансовой нагрузки на членов СНТ "Восход-2" вместо полной замены счётчиков на новые постановлено осуществить поверку счётчиков на заводе-изготовителе "Матрица" в следующем порядке: СНТ "Восход-2" закупает новые подменные (резервные) счётчики, и поэтапно осуществляет поверку старых счётчиков: вместо старого счётчика устанавливается новый из числа резервных счётчиков, а старые счётчики сдаются на поверку на завод-изготовитель.

<данные изъяты>ФИО1 обратился в правление СНТ "Восход-2" с заявлением, в котором просил произвести демонтаж принадлежащего ему прибора учёта "Матрица" с составлением соответствующего акта, в связи с наступлением даты очередной поверки прибора учёта электроэнергии (<данные изъяты>).

Председателем правления СНТ "Восход-2" было поручено произвести работу по замене счётчика ФИО1 на аналогичный счётчик того же типа, совместимый с АСКУЭ "Матрица", прошедший поверку на заводе-изготовителе. Указанные работы были проведены.

В соответствии с актом замены счётчика - заменен на счётчик NP545.24T <данные изъяты>, который прошёл поверку на заводе-изготовителе и может быть использован в течение 10 лет. При этом старый счётчик передан на руки ФИО1, о чём имеется его собственноручная расписка в получении, выполненная на оборотной стороне акта о замене счётчика.

Таким образом, установлено, что у ФИО1 имеется два прибора учёта, совместимые с АСКУЭ "Матрица", однако ФИО1 не вернул счётчик, который прошёл поверку на заводе-изготовителе, хотя указанный счётчик ему не принадлежит.

Из акта от <данные изъяты>, составленного комиссией из представителей председателя и членов правления СНТ "Восход-2", следует, что счётчик "Матрица" для учёта потребления электроэнергии <данные изъяты> владельца ФИО1, с <данные изъяты> показания не выдаёт. Две опоры линий электропередачи находятся на территории земельного участка ФИО1, в связи с чем комиссия не может зафиксировать факт установки нового счётчика, правильность его подключения, исключение несанкционированного отъема электроэнергии (хищения), а также не может снимать показания для оплаты потерь электроэнергии, то есть контроль полностью отсутствует.

Потребление электроэнергии идёт без ограничений (для всех садоводов введено 8 кВт), что может привести к выходу из строя трансформаторов, нанесению ущерба владельцам участков всего СНТ (повреждению бытового и иного электрооборудования), а также хищению электроэнергии.

Факт замены установленного прибора учёта "Матрица" на прибор учёта "Меркурий" ответчик по встречному иску ФИО1 не оспаривал. ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что применяемый им в настоящее время прибор учёта "Меркурий" не совместим с АСКУЭ "Матрица", показаний в указанную автоматизированную систему не передаёт. У СНТ "Восход-2" в настоящее время отсутствует возможность контролировать мощность потребляемой им электроэнергии. Применяемый им прибор учёта "Меркурий" не позволяет для СНТ "Восход-2" устанавливать лимит потребляемой мощности (не более 8 кВт).

При этом ФИО1 не оспаривал в судебном заседании, что им не вносилось соответствующих изменений в акт разграничения балансовой принадлежности от <данные изъяты> от <данные изъяты> в части указания на тип прибора учёта, который он в качестве абонента (потребителя) электроэнергии обязан применять для целей учёта электроэнергии и контроля потребляемой мощности.Соответствующих согласований с СНТ "Восход-2" ФИО1 не производил.

Удовлетворяя встречные исковые требования суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что в возникшем споре имеют существенное значение технические характеристики приборов учёта электроэнергии, при которых будет возможность определять суммарную мощность всех энергопринимающих устройств членов садоводческого товарищества СНТ "Восход-2" и регулировать распределение указанной мощности в соответствии с утвержденными общим собранием СНТ "Восход-2" лимитами (не более 8 кВт на каждый земельный участок), что возможно с использованием приборов учёта, совместимых с АСКУЭ "Матрица".

Прибор учёта, установленный при технологическом присоединении энергопринимающего устройства ответчика по встречному иску ФИО1, не отвечает вышеназванным техническим характеристикам, поскольку используемый им прибор учёта не совместим с АСКУЭ "Матрица", показаний в указанную систему не передаёт. При потреблении ФИО1 электроэнергии игнорируется установленный в СНТ "Восход-2" лимит потребления электроэнергии и исключается возможность для СНТ "Восход-2" вводить ограничения потребления электроэнергии в соответствии с утвержденным лимитом.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действия ФИО1 нарушают положения решения общего собрания членов СНТ, технические условия присоединения к объектам электроэнергетики СНТ и нормы действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно оценены представленные доказательства по делу, не могут служить основаниями для отмены решения суда, так как само по себе несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального и материального права при разрешении основного иска и принятии встречного нельзя признать обоснованными. Суд разрешил спор между сторонами относительно использования объектов электро инфраструктуры СНТ, исследовав представленные сторонами доказательства. Недопустимость доказательств, представленных СНТ, истцом по основному иску не подтверждена, суд же дал оценку всех доказательств в своей совокупности. Кроме того, в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.Суд пришел к правильному выводу о нарушении ФИО1 утвержденного решениями общих собраний порядка использования в СНТ «Восход-2»АСКУЭ "Матрица", распределения мощностей между членами товарищества и индивидуальными садоводами в объеме 8 кВт на земельный участок. Доказательства нарушения прав истца на получение данного объема мощностей в материалы дела не представлены. Поверку счетчика, принадлежащего истцу, СНТ осуществило.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи