Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2017 года частную жалобу представителя ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» на определение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года об исправлении описки в решении суда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя ФИО2 – ФИО3, представителя ФКУ «Войсковая часть 52583» - ФИО4,

установила:

Решением Чеховского городского суда Московской области от 11.07.2016 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к жилищной комиссии ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», командиру войсковой части <данные изъяты> о признании незаконным решения жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от 06.11.2015 года, протокол <данные изъяты>, о переселении из жилого помещения и об обязании переселить в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма судом отказано; а встречные исковые требования ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, обязании сняться с регистрационного учета и выселении судом удовлетворены в полном объеме.

12.10.2016 года данное гражданское дело было снято с рассмотрения в суде апелляционной инстанции Московского областного суда для вынесения дополнительного решения либо исправления описок в решении суда.

Установив факт наличия описки, который подтверждается материалами гражданского дела, протоколами судебных заседаний, судом постановление определение об исправлении описки в решении суда.

Определением Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года внесены исправления в резолютивную часть решения суда, а также в резолютивную часть мотивированного решения, которые изложены в следующей редакции:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО2, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, к жилищной комиссии ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», командиру войсковой части <данные изъяты> о признании незаконным решения жилищной комиссии в/ч <данные изъяты> от 06.11.2015 года, протокол <данные изъяты>, о переселении из жилого помещения и об обязании переселить в благоустроенное жилое помещение по договору социального найма - отказать.

Встречные исковые требования ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» к ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании нежилым зданием, обязании сняться с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Обязать ФИО5, ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 устранить препятствия в пользовании нежилым зданием, принадлежащим на праве оперативного управления ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>», включая комнату <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты> путем выселения из данного помещения.

Обязать ФИО5, ФИО6, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, ФИО2 сняться с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Выселить ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, <данные изъяты> рождения, ФИО2 из занимаемого ими нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>, в жилое помещение общежития по адресу: <данные изъяты>

В частной жалобе представитель ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» просит определение отменить, как незаконное и необоснованное в части указания о выселении ответчиков в жилое помещение общежития.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению, лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки.

Суд первой инстанции, установив факт наличия описки в решении суда, поскольку из вышеуказанного решения Чеховского городского суда от 11.07.2016 года усматривается, что его резолютивная часть не соответствует резолютивной части мотивированного решения; а также отсутствует указание на выселение Х-вых в жилое помещение общежития по адресу: <данные изъяты>, постановил обжалуемое определение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными.

Доводы частной жалобы, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку направлены на изменение решения суда, вступившего в законную силу. Так, из материалов дела следует, что после исправления указанных описок в решении суда, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 января 2017 года решение Чеховского городского суда от 11 июля 2016 года было оставлено без изменения.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам следует, что при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Чеховского городского суда, коллегия исходила из того, что жилое помещение в общежитии по адресу: <данные изъяты>, в которое истцы Х-вы подлежат выселению (переселению), является равнозначным по общей площади, ранее занимаемого ими помещения, и оно находится в жилом доме и в том же населенном пункте.

Таким образом, решение Чеховского городского суда от 11.07.2016 года выступило в законную силу с учетом исправления описки в решении суда определением Чеховского городского суда от 20.10.2016 года.

В силу указанного, частная жалоба представителя ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты> об изменении определения суда, путем исключения указания о выселении ФИО5, ФИО6, несовершеннолетнего ФИО7, <данные изъяты> рождения, ФИО2 в жилое помещение общежития по адресу: <данные изъяты>, удовлетворению не подлежит, так как направлена на изменение решения суда, вступившего в законную силу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чеховского городского суда Московской области от 20 октября 2016 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: