Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области и Герасева Л.А. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Герасева Л.А. и представителя Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области – Головко О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения на жалобу представителя Шибеко А.В. – Уткина В.Н., судебная коллегия

установила:

Шибеко А.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) о возложении обязанности по предварительному согласованию места размещения объекта капитального строительства на земельном участке, в обоснование указав, что (дата) обратился к ответчику с заявлением об осуществлении выбора земельного участка, представил необходимые документы, которые Департаментом направлены в Администрацию г. Смоленска для обеспечения выбора испрашиваемого участка. (дата) заместителем главы Администрации г. Смоленска по архитектуре, строительству и землеустройству согласован акт о выборе земельного участка для строительства, а (дата) - схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, то есть фактически процедура выбора участка была завершена. Однако письмом ответчика от (дата) сообщено, что в отношении испрашиваемого участка поступило заявление от третьего лица о выборе участка для размещения на нем объекта капитального строительства. Поскольку от третьего лица поступило заявление о формировании участка с целью предоставления его с аукциона, Департаментом принято решение о формировании испрашиваемого земельного участка для предоставления с аукциона для строительства автосервиса, право на аренду участка будет предоставлено победителю торгов, извещение о проведении которых будет опубликовано в общественно-политической газете «<данные изъяты>». Считая данный отказ незаконным, нарушающим его права, поскольку основания для отказа отсутствуют, просил суд обязать ответчика предварительно согласовать место размещения объекта капитального строительства - <данные изъяты> на земельном участке по ул. ... площадью <данные изъяты> кв.м. и предоставить ему указанный земельный участок в аренду для строительства согласно утвержденной схемы.

Определением Промышленного районного суда от 21.03.2013 производство по делу в части требования о возложении на Департамент обязанности по предоставлению испрашиваемого участка в аренду прекращено ввиду отказа истца от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца Лысенко Т.В. требование о возложении на ответчика обязанности принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства поддержала в полном объеме.

Представитель Департамента Головко О.В. иск не признала.

Представитель третьего лица Администрации г. Смоленска в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также пояснил, что Администрация не нашла препятствий по расположению испрашиваемого земельного участка посчитав законным согласование уполномоченных органов и утверждение схемы расположения земельного участка. Кроме того, согласно Правил землепользования и застройки города Смоленска испрашиваемый земельный участок находится в пределах территориальной зоны Т1 - зона размещения автотранспортных предприятий.

Третье лицо Герасев Л.А. возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Гордеев С.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2013 года суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства - <данные изъяты> на земельном участке по ул. ... площадью <данные изъяты> кв.м. по заявлению Шибеко А.В. от (дата) .

В апелляционной жалобе Департамент и Герасев Л.А. просят отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В силу п.1, п.5 статьи 30 Земельного Кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка да строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что (дата) Шибеко А.В. обратился с заявлением в Департамент о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием под размещение объекта капитального строительства - <данные изъяты> по ул. ... предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.11).

(дата) Администрацией г. Смоленска размещено информационное сообщение в газете «<данные изъяты>» № о намерении рассмотреть вопрос о предполагаемом размещении объекта капитального строительства - <данные изъяты> по ул. ... на земельном участке предполагаемой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.19-20).

(дата) Администрацией г. Смоленска согласован акт выбора земельного участка по адресу: ..., под размещение <данные изъяты> (л.д.21).

(дата) Администрацией г. Смоленска утверждена схема расположения испрашиваемого участка на кадастровом плане территории (л.д.22).

Письмами Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области № от (дата) и № от (дата) сообщено заявителю о поступлении заявления от третьего лица в отношении испрашиваемого земельного участка, в связи с чем, в удовлетворении заявления отказано, а Департаментом издан приказ от (дата) № о формировании указанного земельного участка для предоставления с аукциона (10, 29, 38).

Разрешая дело и удовлетворяя требования, суд установил, что основанием отказа в предварительном согласовании места размещения объекта являются сведения органа местного самоуправления об отсутствии вариантов размещения планируемого объекта.

Шибеко А.В. при подаче заявления (дата) представлены необходимые документы, Администрацией г. Смоленска соблюден установленный закона порядок, необходимые этапы согласований данному варианту предоставления участка (по процедуре формирования участка предварительным согласованием места размещения объекта) завершены. Администрация г.Смоленска не нашла препятствий по расположению испрашиваемого земельного участка посчитав законным согласование уполномоченных органов и утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Согласно Правил землепользования и застройки города Смоленска испрашиваемый земельный участок находится в пределах территориальной зоны Т1 - зона размещения автотранспортных предприятий, т.е. размещение планируемого объекта (<данные изъяты>) соответствует зонированию.

Кроме того, суд справедливо указал на то, что проведение торгов в порядке, установленном пунктами 3-4, п.6 ст.30 ЗК РФ в отношении участка испрашиваемого для строительства допустимо лишь при условии, что он изначально был сформирован и поставлен на кадастровый учет в качестве объекта земельных отношений для соответствующих целей - в период, предшествовавший обращению заявителя на предмет предоставления ему объекта недвижимости в порядке установленном ч. 1 ст.31 ЗК РФ.

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что законных оснований для отказа истцу в предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства не имеется, поскольку на дату подачи истцом заявления спорный участок для указанных целей ни сформирован, ни поставлен на кадастровый учет не был, не сформирован он и на дату рассмотрения настоящего гражданского дела.

Доводы апелляционных жалоб Департамента и Герасева Л.А. не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в порядке ст.330 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от Промышленного районного суда г. Смоленска от 24 апреля 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области, Герасева Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: