Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО «МРСК Сибири» Гомбаева Б.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2019 года о возврате искового заявления ПАО «МРСК Сибири» к Пушкареву Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с исковым заявлением к Пушкареву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за безучетно потребленную энергию.

Определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 07.06.2019 г. исковое заявление оставлено без движения ввиду нарушения ст. 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 15 марта 2019 г.

25.06.2019 г. определением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ исковое заявление возвращено, поскольку в указанный срок недостатки не были устранены.

В частной жалобе представитель истца Гомбоев Б.В. просит отменить определение районного суда о возврате искового заявления, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 3 ст. 132 ГПК Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается также с использованием информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, предусмотренной Федеральным законом от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

При наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком государственной пошлины не требуется.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 Положения Банка России от 19 июня 2012 года №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Как следует из представленного материала, истцом в подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение в электронной форме. Платежное поручение оформлено в соответствии с требованиями п. 4.6 Положения: в поле «Списано со счета плательщика» проставлена дата и время списания денежных средств со счета плательщика, в поле «Поступление в банк плательщика» - дата поступления денежных средств, имеется штамп банка с отметкой о проведении платежного поручения.

Судебная коллегия признает надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины платежное поручение №... от 28.05.2019 г., поскольку оно содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины. Кроме того, в графе назначение платежа имеются сведения об уплате государственной пошлины за рассмотрение в Железнодорожном районном суде искового заявления в отношении Пушкарева А.Н.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что данный документ подтверждает уплату государственной пошлины по предъявленному иску, в подлинности платежного поручения сомневаться причин не имелось, в связи с чем, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не было, как следствие и для возврата иска.

Судом первой инстанции не были учтены выше приведенные требования закона при разрешении вопроса о принятии к производству суда искового заявления ПАО «МРСК Сибири», что привело к нарушению права заявителя на судебную защиту.

В связи с чем, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене, а материал - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25 июня 2019 г. о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для разрешения вопроса о принятии к производству суда.

Председательствующий:

Судьи коллегии: