Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на земельный участок, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 16 июня 2014 года сроком действия 3 года), возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок № № общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указал, что на основании договора на передачу предприятием члену садоводческого товарищества в бессрочное пользование его отцу ФИО14 предоставлен земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> года ФИО15. умер. После его смерти истец фактически принял наследство, состоящее из указанного выше земельного участка. На протяжении 28 лет он обрабатывал земельный участок, ежегодно производил посадку овощных и плодово-ягодных культур. На указанном земельном участке имеется многолетний фруктовый сад, в котором истцом ежегодно производится обрезка ветвей, окучивание. Нотариальной конторой в выдаче свидетельства о праве на наследство истцу отказано в связи с тем, что им пропущен срок для принятия наследства и отсутствует свидетельство или государственный акт о праве собственности на землю. Решением исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от <дата> года (протокол №19) жилищно-коммунальной конторе треста «Саратовгаз» был отведен согласно чертежу за поселком Елшанка земельный участок площадью <данные изъяты> га под индивидуальное садоводство рабочих и служащих без права строительства каких-либо жилых и служебных построек на индивидуальных участках. На основании данного решения между предприятием ЖКК «УНГИ» и ФИО16 заключен договор от <дата> года о передаче указанного земельного участка последнему в бессрочное пользование. После смерти ФИО17 земельный участок № № был передан в пользование истцу. Типовой Устав, в котором указано, что за семьей умершего члена товарищества сохраняется право пользования выделенным под сад земельным участком, при этом один из членов семьи умершего принимался в члены товариществ, действовал до 1985 года. Другого документа, подтверждающего право пользования земельным участком, действующее законодательство не предусматривало. Полагал, что Федеральным законом от 28 сентября 2001 года ФЗ-137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» законодатель приравнял право бессрочного пользования и право собственности на земельные участки, предоставленные до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества и садоводства. Для оформления права собственности на указанный земельный участок истец обратился в земельный комитет, который предложил истцу за давностью предоставления участка провести землеустроительные работы по уточнению границ участка, межеванию. В настоящее время истец имеет следующие документы: межевой план от 05 марта 2013 года, кадастровый паспорт земельного участка от 21 июня 2012 года. 64/201/2012/8241, кадастровый паспорт земельного участка от 10 июля 2013 года, кадастровую выписку о земельном участке от 11 апреля 2013 года № 64/201/2013/108254, план земельного участка. На основании постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 05 июня 2013 года № № земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов. В настоящее время садового товарищества фактически не существует. Садовое товарищество жилищно-коммунальной конторы «Нефтегазразведка» не было ликвидировано ни постановлением суда, ни решением самого товарищества. По мере ухода из жизни и отсутствием последователей членов семьи, отказа от пользования участком участки передавались под индивидуальное жилое строение. Истец остался последним садоводом из садового товарищества. Согласно справке областного государственного учреждения «Государственный архив Саратовской области» от 19 июня 2012 года документы ЖКК «УНГИ» в архив на хранение не поступали. Кроме того, истец обращался с письменными заявлениями в администрацию муниципального образования «Город Саратов» и в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о регистрации права собственности па земельный участок, но получил отказы.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года за ФИО1 признано право собственности на земельный участок № № общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене принятого решения и принятии нового, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на незаконность и необоснованность принятого решения, нарушение норм материального и процессуального права. При принятии решения судом не учтено, что граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, по наследству такие права не передаются. Указывает, что право бессрочного пользования не наследуется, поскольку относится к числу ограниченных вещных прав. Правоустанавливающих документов на спорный земельный участок истцом не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имени право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, то этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить, вид этого права. такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину па праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральный законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 28 указанного Закона в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.

В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на сновании заявления этого гражданина или его представителя.

Основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.

Как видно из материалов дела, решением исполнительною комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от 14 <дата> (протокол № 19) жилищно-коммунальной конторе треста «Саратовгаз» был отведен согласно чертежу за поселком Елшанка земельный участок площадью <данные изъяты> га под индивидуальное садоводство рабочих и служащих без права строительства каких-либо жилых и служебных построек на индивидуальных участках (л.д. 68).

Согласно договору на передачу предприятием члену садоводческого товарищества в бессрочное пользование земельного участка в коллективном саду от <дата> года на основании вышеуказанного решения. ЖКК «УНГИ» передало в бессрочное пользование ФИО19 земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 15-16).

Судом первой инстанции установлено, что с 1960 года семья ФИО20 пользовалась выделенным земельным участком.

<дата> года ФИО18 умер (л.д. 43). Во владение земельным участком вступил его сын истец ФИО3, что подтверждается пояснениями участников процесса и не оспаривается ответчиком.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО3 был принят в члены садоводческого товарищества ЖКК «Нефтегазразведка» вместо умершего отца, нес расходы по содержанию имущества, оплачивал членские взносы.

Утверждения истца о том, что он после смерти был принят в члены садоводческого товарищества, в суде первой инстанции ответчиком не опровергнуто, в материалах дела имеются документы, подтверждающие участие истца в качестве члена товарищества при решении организационных вопросов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствие правоустанавливающих документов товарищества не может служить основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 7 Постановление Совмина СССР от 24 февраля 1949 года № 807 «О коллективном и индивидуальном огородничестве и садоводстве рабочих и служащих» отводимые рабочим и служащим земельные участки под сады закрепляются за ними в бессрочное пользование при условии беспрерывной работы па предприятии, в учреждении или организации в течение 5 лет после отвода земельного участка под сад.

За рабочими и служащими, переведенными на другую работу, оставившими работу вследствие инвалидности или перехода па пенсию до истечения 5-летнего срока после получения земельного участка, а также за семьями лиц, призванных в Советскую армию, поступивших в учебные заведения, и за семьями умерших сохраняется право пользования участками, отведенными им под сад.

В п. 10 Типового Устава садоводческого товарищества рабочих и служащих, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР № 161,Минсельхоза РСФСР № 227 от 18 мая 1966 года, определено, что членами садоводческого товарищества могут быть рабочие и служащие, достигшие 18-летнего возраста, а также пенсионеры, ранее работавшие данном предприятии, в учреждении, организации.

В примечании указано, что за семьей умершего члена товарищества в каждом конкретном случае по решению администрации и фабричного, заводского, местного комитета профсоюза предприятия, учреждения, организации либо Совета народных депутатов, если товарищество осуществляет свою деятельность под его руководством (по представлению садоводческого товарищества), сохраняется право пользования выделенным под сад земельным участком. При этом один из членов семьи умершего принимается в члены товарищества.

В настоящее время в пользовании ФИО1 находится земельный участок № № площадью <данные изъяты> кв.м. На земельный участок составлен проектный план, согласованный комитетом по архитектуре и градостроительству г. Саратова. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № (л.д. 18).

Ограничений, установленных ст. 27 ЗК РФ и ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на предоставление земельного участка в собственность в рассматриваемом деле судом не установлено.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 в суде первой инстанции после смерти ФИО22 ФИО1 вступил в права наследования на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>». Земельные участки выдавались всем одновременно, в том числе отцу истца ФИО23. Право собственности на земельный участок, расположенный рядом с участком истца и выделенный одновременно с ФИО24., зарегистрировано на основании договора на бессрочное пользование от 1960 года. В настоящее время практически на все земельные участки в садоводческом товариществе ЖКК «Нефтегазразведка» зарегистрировано право собственности.

Исходя из изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания, препятствующие признанию за истцом права собственности на занимаемый им земельный участок № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», отсутствуют, отсутствие сведений в архиве о наличии товарищества, его возможной ликвидации не может повлечь нарушение прав истца.

Доводы жалобы о том, что земельные участки, предоставленные на праве бессрочного пользования, не могут передаваться по наследству, не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования ФИО1. удовлетворены по иным основаниям. Довод об отсутствии у истца правоустанавливающих документов на земельный участок являлся предметом обсуждения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке доказательств и не опровергают выводы суда.

Всем представленным доказательствам в их совокупности судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 29 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи