Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу Айвазяна Карена Лаваевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года по делу по иску Айвазяна Карена Лаваевича к администрации городского округа Люберцы Московской области о признании решения недействительным, признании садового дома жилым домом, установлении факта пригодности жилого строения,

заслушав доклад судьи Протасова Д.В.,

объяснения представителя Айвазяна К.Л. - Хачатряна А.Т., представителя администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области - Шекян М.П.,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 27.06.2016г. он приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, кадастровый <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи.

22.11.2018г. истец зарегистрировал право собственности на нежилое здание.

Данное строение является единственным постоянным местом жительства для истца, однако отсутствие регистрации проживания по указанному адресу препятствует реализации личных прав на социальное обеспечение, медицинскую помощь.

Согласно заключению специалиста дом по своим техническим характеристикам и благоустройству пригоден для постоянного проживания, к дому подведены необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

06.11.2019г. истец обратился через МУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Люберцы Московской области» с заявлением о признании нежилого садового дома жилым домом с приложением документов.

20.11.2019г. г. администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области вынесла решение об отказе в признании садового дома жилым домом с указанием на то, что согласно Ведомственной информационной системе Правительства МО указанный садовый дом находится на земельном участке, расположенном в границах проекта планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М- 5 Урал от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва 28 км — 37 км, Московской области», утвержденного распоряжением № 1912-р от 16.09.2016 года.

Истец считает, что отказ ответчика нарушает его право на владение, пользование и распоряжение недвижимым имуществом.

Просил суд признать решение администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области от 20.11.2019 года недействительным; признать жилым домом нежилое здание по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м., кадастровый <данные изъяты> и установить факт пригодности жилого строения, для постоянного проживания и регистрации по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в судебном заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просил решение суда отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27.06.2016г. Айвазян К.Л. приобрел право собственности на земельный участок по адресу: <данные изъяты> площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства; кадастровый <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи.

22.11.2018г. истец зарегистрировал право собственности на нежилое здание.

Из искового заявления следует, что спорное строение является единственным постоянным местом жительства для истца, однако отсутствие регистрации проживания по указанному адресу препятствует реализации личных прав на социальное обеспечение, медицинскую помощь.

Согласно заключению специалиста ООО «ТехСтройЭксперт» дом по своим техническим характеристикам и благоустройству пригоден для постоянного проживания, к дому подведены необходимые коммуникации, обеспечивающие возможность круглогодичного проживания в указанном строении.

Данное заключение сторонами не оспаривалось и учитывается судебной коллегией в качестве доказательства по делу.

06.11.2019года истец обратился через МУ «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Люберцы Московской области» с заявлением о признании о садового дома жилым домом. 20.11.2019г. года ответчиком принято решение об отказе в признании садового дома жилым домом с указанием, что согласно Ведомственной информационной системе Правительства МО указанный садовый дом находится на земельном участке, расположенном в границах проекта планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М- 5 Урал от Москвы через Рязань, Пензу, Самару, Уфу, до Челябинска на участке обхода п. Октябрьский с мостом через реку Москва 28 км — 37 км, Московской области» утвержденного распоряжением № 1912-р от 16.09.2016 года.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. N 7-П абзац 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

При этом Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.06.2011 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" садовый дом может быть признан жилым домом, жилой дом может быть признан садовым домом в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации, то есть в порядке, определенном разделом VI Положения.

В силу пункта 56 Положения для признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом собственник садового дома или жилого дома (заявитель) представляет в уполномоченный орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг:

а) заявление о признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом, в котором указываются кадастровый номер садового дома или жилого дома и кадастровый номер земельного участка, на котором расположен садовый дом или жилой дом, почтовый адрес заявителя или адрес электронной почты заявителя, а также способ получения решения уполномоченного органа местного самоуправления и иных предусмотренных настоящим Положением документов (почтовое отправление с уведомлением о вручении, электронная почта, получение лично в многофункциональном центре, получение лично в уполномоченном органе местного самоуправления);

б) выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, содержащую сведения о зарегистрированных правах заявителя на садовый дом или жилой дом, либо правоустанавливающий документ на жилой дом или садовый дом в случае, если право собственности заявителя на садовый дом или жилой дом не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, или нотариально заверенную копию такого документа;

в) заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающее соответствие садового дома требованиям к надежности и безопасности, установленным частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом);

г) в случае, если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц, - нотариально удостоверенное согласие указанных лиц на признание садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом.

В соответствии с пунктом 61 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом принимается в следующих случаях: непредставление заявителем документов, предусмотренных подпунктами "а" и (или) "в" пункта 56 Положения (подпункт "а" пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о зарегистрированном праве собственности на садовый дом или жилой дом лица, не являющегося заявителем (подпункт "б" пункта 61); поступление в уполномоченный орган местного самоуправления уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом, если правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенная копия такого документа не были представлены заявителем. Отказ в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом по указанному основанию допускается в случае, если уполномоченный орган местного самоуправления после получения уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на садовый дом или жилой дом уведомил заявителя указанным в заявлении способом о получении такого уведомления, предложил заявителю представить правоустанавливающий документ, предусмотренный подпунктом "б" пункта 56 настоящего Положения, или нотариально заверенную копию такого документа и не получил от заявителя такой документ или такую копию в течение 15 календарных дней со дня направления уведомления о представлении правоустанавливающего документа (подпункт "в" пункта 61); непредставление заявителем документа, предусмотренного подпунктом "г" пункта 56 настоящего Положения, в случае если садовый дом или жилой дом обременен правами третьих лиц (подпункт "г" пункта 61); размещение садового дома или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации, не предусматривают такого размещения (подпункт "д" пункта 61); использование жилого дома заявителем или иным лицом в качестве места постоянного проживания (при рассмотрении заявления о признании жилого дома садовым домом) (подпункт "е" пункта 61).

Исходя из требований пункта 62 Положения решение об отказе в признании садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на соответствующие положения, предусмотренные пунктом 61 Положения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", следует, что суды не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании садового дома жилым домом приведен в пункте 61 Положения.

Решение об отказе в признании садового дома жилым было принято администрацией на основании сведений, содержащихся в межведомственной информационной системе Правительства Московской области, свидетельствующих о нахождении земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> в границах проекта планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал».

Ограничения в виде установления особого режима использования земельных участков, предназначенных для размещения автомобильных дорог, предусмотрены частью 8 статьи 26 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федераций», допускающей строительство, реконструкцию в границах придорожных полос автомобильной дороги объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установку рекламных конструкций, информационных щитов и указателей только при наличии согласия в письменной форме владельца автомобильной дороги.

Согласно Распоряжению Министерства транспорта РФ от 16.09.2016 № 1912-Р утверждена схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, которая не представлена ответчиком в обоснование своих возражений по делу.

Приобщенная администрацией в материалы дела выкопировка из проекта планировки территории объекта не позволяет сделать бесспорный вывод о том, что земельный участок истца включен в планируемую зону для размещения автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств, в частности, проекта строительства и реконструкции автодороги, заключения кадастрового инженера, подтверждающих, что земельный участок истца с кадастровым номером <данные изъяты> расположен (полностью или частично) в границах проекта планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал» администрацией в материалы дела суду первой и апелляционной инстанций не представлено. При этом судебная коллегия откладывала слушание дела и предлагала ответчику представить соответствующие доказательства.

Из сведений публичной кадастровой карты также не усматривается, что земельный участок истца входит в зону планируемых строительных работ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации в признании садового дома жилым домом по мотиву расположения земельного участка, на котором он находится, в границах проекта планировки территории «Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-5 «Урал», следует признать необоснованным, поскольку обосновывающих доказательств не представлено.

Учитывая, что здание по адресу: <данные изъяты>, кадастровый <данные изъяты> по своим техническим характеристикам и благоустройству пригодно для постоянного проживания, оборудовано необходимыми коммуникациями, обеспечивающими возможность круглогодичного проживания, не представляет угрозы жизни и здоровью, то имеются основания для его признания жилым домом.

При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении юридического факта пригодности жилого строения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства, поскольку спорное здание признано жилым, что, в свою очередь, позволяет круглогодично в нем проживать и оформить регистрацию.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 27 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить частично.

Признать недействительным решение администрации г.о. Люберцы Московской области от 20.11.2019 года об отказе в признании здания жилым домом.

Признать жилым домом здание по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>.

В остальной части заявленных требований Айвазяна Карена Лаваевича – отказать.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи