Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 августа 2017 года материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2017 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление ФИО1 к <данные изъяты>., Министерству обороны РФ в лице военного следственного отдела войсковой части № СК России РВСН о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к <данные изъяты>., Министерству обороны РФ в лице военного следственного отдела войсковой части № СК России РВСН о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей вследствие незаконного использования персональных данных погибшего сына, а именно размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографий с изображением безжизненного тела её сына на месте гибели.

Определением судьи от 08.06.2017 исковое заявление возвращено истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности спора Ленинскому районному суду г. Кирова.

С определением судьи не согласилась ФИО1, в частной жалобе просит его отменить. Считает, что в данном случае подлежит применению ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о компенсации морального вреда, могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на вышеуказанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что оно неподсудно Ленинскому районному суду г. Кирова, поскольку должно быть подано по общему правилу подсудности, установленному ст. 28 ГПК РФ, а именно, по месту нахождения одного из ответчиков, адреса которых не относятся к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Кирова. В определении судья также указал на отсутствие оснований для применения альтернативной территориальной подсудности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами судьи.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, введенной Федеральным законом от 07.05.2013 № 99-ФЗ, иски о защите прав субъекта персональных данных, в т.ч. о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ).

Закрепив право каждого на судебную защиту, законодатель, вместе с тем, установил определенные процедурные особенности и условия реализации данного права, выполнение которых порождает для лица, обратившегося за судебной защитой, непосредственный доступ к правосудию. К таким условиям относится соблюдение правил установленной федеральным законом подсудности спора определенному суду.

В исковом заявлении ФИО1, ссылаясь на незаконное использование персональных данных её погибшего сына, а именно использование в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» фотографий с изображением безжизненного тела ее сына на месте гибели, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Обоснования и требования заявления свидетельствует о предъявлении ФИО1 иска о защите ее прав, как субъекта персональных данных, что позволяет ей, опираясь на положение ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, обратиться с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Кирова по месту своего жительства - <адрес>.

Указанные обстоятельства и положения процессуального закона судьей при разрешении вопроса о принятии иска ФИО1 к производству учтены не были. Оснований для возвращения иска за неподсудностью спора не имелось. Иск предъявлен по правилам альтернативной подсудности. При таких обстоятельствах определение судьи от 08.06.2017 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в тот же суд для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 июня 2017 года отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к ФИО11, Министерству обороны РФ в лице военного следственного отдела войсковой части № СК России РВСН о взыскании компенсации морального вреда в Ленинский районный суд г. Кирова для принятия к производству.

Председательствующий Судьи