Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродкут» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, Духу Р.Е., ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО5 о взыскании суммы причиненного ущерба, обосновав требования тем, что ответчики в период с 11.02.2019 по 09.07.2019 работали на АЗК № 116/1 ПАО «НК »Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенном по адресу: г. Краснодар, пг. Краснодар № 27 и осуществляли продажу сопутствующих товаров. В соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов, товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК № 116/1 заключен договор о полной (бригадной) материальной ответственности. В соответствии с Приказом генерального директора № 1892 от 04.07.2019, проведена инвентаризация сопутствующих товаров, по итогу которой выявлена недостача на сумму 198 563,534 руб. Истцом проведено служебное расследование, по результатам которого генеральным директором общества утверждено заключение комиссии о результатах проведения служебного расследования. Как было установлено в ходе служебного расследования, недостача образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК № 116/1. Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб.

Представитель ответчиков против иска возражала, указывая на то, что договор о полной коллективной материальной ответственности подписан только ФИО5 Кроме того, указала на то, что ответчики не были ознакомлены с результатами проведенной служебной проверки по факту образования недостачи.

Обжалуемым решением Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 года иск удовлетворен, в пользу истца взыскана сумма ущерба: с ФИО1 22 005,77 рублей, с ФИО2 20 996,19 рублей, с ФИО6 22 950,31 рублей, с ФИО7 21 313,16 рублей, с Духу Р.Е. 21 889,19 рублей, с ФИО3 21 745,50 рублей, с ФИО4 21 837,50 рублей, с ФИО8 21 893,69 рублей, с ФИО5 23 931,82 рубля. Кроме того, с каждого из ответчиков в пользу истца взыскана сумма по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе представитель истцов просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что истцами не был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности, члены бригады в подписании договора не участвовали, его подписал лишь руководитель, отсутствует акт приема- передачи материальных ценностей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что на АЗК № 116/1, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пг. Краснодар № 27 в период с 11.02.2019 по 09.07.2019 работали и осуществляли продажу сопутствующих товаров работники ПАО «НК «Роснефть» Кубаньнефтепродукт», которые являются ответчиками по делу.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с должностными инструкциями ответчики выполняют функционал по расчетам при продаже (реализации) нефтепродуктов товаров/продукции через кассу на АЗК, в связи с чем с персоналом АЗК № 116/1 заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 216 от 26.10.2018, в соответствии с которым коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения и реализации.

Договор о полной коллективной бригадной ответственности от 26.10.2018 М. 216 заключен с бригадой АЗК № 116/1 в порядке перезаключения в связи со сменой бригадира ФИО9, и назначением нового бригадира ФИО5

При перезаключении договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.10.2018 № 2016 были соблюдены все требования законодательства о порядке и условиях его заключения. Поскольку данные работники выполняют работы, предусмотренные Перечнем, (утв. Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 N 85), а именно: прием товаров, оприходование на учет, хранение, осуществляют расчеты при продаже (реализации) товаров через кассу, терминалы, и несут материальную ответственность бригадой за сохранность вверенного имущества, находящиеся на АЗК №116/1.

Данный объект используется только одной бригадой, все ее члены имеют свободный доступ к материальным ценностям, находящимся как в торговом зале, так и в подсобном помещении, участвуют во всех торгово- складских и производственных операциях.

Договор о полной коллективной материальной ответственности соответствует типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N 85.

В связи с перезаключением договора о полной коллективной материальной ответственности 26.10.2018 Положение о коллективной ответственности на данном объекте не вводилось, что подтверждается ранее заключенным договором о полной бригадной ответственности от 01.02.2018 года.

Договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от 26.10.2018 № 216 подписан всеми членами бригады, в т. ч бригадиром ФИО5, св связи с чем, доводы ответчиков о том, что данный договор ими не подписывался, не состоятельны.

В соответствии с п. 2.3 договора руководство Коллективом (бригадой) возлагается на водителя коллектива (бригадира). Согласно Договору, руководителем коллектива является управляющий АЗК № 116/1 ФИО5

В соответствии с приказом № 1892 от 04.07.2019 о проведении инвентаризации, методическим указаниям и нормативным документам РФ, а также стандарту «Инвентаризация активов и обязательств», утвержденному приказом от 07.09.2018 № 2607, стандарту «Порядок торговли сопутствующими товарами на автозаправочном комплексе», утв. приказом от 25.01.2017 № 114. проведена инвентаризация остатков сопутствующих товаров на АЗК № 116/1 по состоянию на 09.07.2019 года.

С приказом от 04.07.2019 № 1892 материально - ответственные лица ознакомлены.

Инвентаризационная опись от 09.07.2019, сличительная ведомость от 09.07.2019 подписаны бригадиром ФИО5 на основании расписки предоставленной членами бригады, которой члены бригады доверяют подписание окончательного документа Инвентаризации от 09.07.2019 управляющему АЗК № 116/1 ФИО5

Согласно п. 4.4.2. Положения «Инвентаризация активов и обязательств», утв. Приказом от 07.09.2018 № 2607 если на имущество, подлежащее инвентаризации, установлена коллективная материальная ответственность, в проведении инвентаризации может принимать участие только руководитель коллектива (бригадир) либо лицо, его замещающее.

В данном случае все материально-ответственные лица, входящие в состав коллектива (бригады), оформляют расписку-согласие в произвольной форме на проведение инвентаризации в их отсутствие, на основании которой руководитель коллектива (бригадир) либо лицо, его замещающее, подписывает инвентаризационные описи, сличительные ведомости, объяснительные записки, а также при необходимости другие документы, в которых имеется строка «подпись»

Расписками работники АЗК № 116/1 подтверждают, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию. Все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход, во-вторых подтверждают проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких - либо претензий и принятии к учету перечисленного в описи имущества на ответственное хранение, в третьих, распиской от 09.07.2019 года ФИО3 дает согласие на проведение инвентаризации сопутствующих товаров на объекте АЗК № 116/1 в период ее трудоустройства в составе коллектива материально-ответственных лиц в ее отсутствие, но в присутствии бригадира коллектива ФИО10, с правом подписи бригадира на подписание от имени ФИО3 инвентаризационной описи, сличительной ведомости, объяснительное записки, а также при необходимости других документов, в которых имеется строка «подпись».

Таким образом, в межинвентаризационный период с 11.02.2019 по 09.07.2019 ответчики являлись материально-ответственными лицами и инвентаризируемое имущество находилось у бригады на ответственном хранении.

С момента перезаключения договора о полной коллективной бригадной ответственности от 26.10.2018 до 09.07.2019 работодателем проводились плановые инвентаризации, а именно 13.11.2018, 11.02.2019.

Следовательно, инвентаризация от 09.07.2019 в связи со сменой бригадира ФИО5 в период действия договора о полной коллективной ответственности проводилась не в первый раз.

Предыдущие результаты инвентаризаций признаны материально- ответственными лицами. Недостачи, ответчиками оплачены.

В ходе проведения служебной проверки членами комиссии были запрошены объяснения работников АЗК № 116/1 по факту выявленной недостачи. От ФИО1, ФИО6, ФИО2, Духу Р.Е., ФИО4, ФИО8, ФИО3 получены объяснительные о возможных причинах выявления недостачи, в которых они поясняют следующее: Причиной образования недостачи считаем не % корректно вбитые данные в ПО Трейд Хау Управляющим ФИО5 Пустографка, заполненная коллективом во время проведения инвентаризации находится у Управляющего ФИО5, предоставить данную пустографку коллективу он отказывается. Свою вину в образовании недостачи не признаем.

По данному факту членами комиссии при проведении служебной проверки методом сравнения инвентаризационной описи (пустографки) от 09.07.2019 и инвентаризационной описи от 01.07.2019 было установлено некорректное внесение данных из пустографки в систему при формировании инвентаризационной описи от 09.07.2019 с данными бухгалтерского учета.

Комиссией было установлено наличие товара, которое было просчитано и занесено членами инвентаризационной комиссии в присутствии материально - ответственных лиц. Материально-ответственные лица АЗК № 116/1 подписью подтвердили, что все товарно-материальные ценности, поименованные в инвентаризационной описи (пустографке), комиссией проверены в натуре в их присутствии и внесены в опись, в связи, с чем претензий к инвентаризационной комиссии не имеют.

При сопоставлении пустографки (фактического наличия товара) и инвентаризационной описи с данными бухгалтерского учета было установлено, что пустографка содержит перечень товарно-материальных ценностей, которые отсутствуют по данным бухгалтерского учета на АЗК № 116/1.

Комиссией проведена проверка и мониторинг всех данных. По итогу выверки данных общая сумма ущерба в соответствии с данными бухгалтерского учета составила 198 563,53 руб., с учетом входящего сальдо на 1 541 591,15 руб., поступлений за межинвентаризационный период в размере 2 207498,77 руб., реализации (оборот) товара на сумму 2 205217,04 руб., остатков должно составлять 1 543 872,88 руб., фактически установлено 1 386 559,92 руб. при этом плюсом на 64 003,04 руб. составляют излишки сверх фактических данных. Все данные отражены в заключении по результатам проверки от 11.12.2019 г. Заключение направлено работником с предложением о добровольном возмещении.

С результатами инвентаризации материально-ответственные лица ознакомлены, что подтверждается расписками и объяснительными.

По результатам проведения служебной проверки комиссией были сделаны выводы о некорректном внесении данных в систему АСУ ТХ.

Однако впоследствии, как показали проверки служебного внутреннего расследования, в результате которых, установлены факты продажи товаров принадлежащих работникам АЗК № 116/1, и во избежание оприходования товара в качестве излишков и обнаружения товара не совпадающий по номенклатуре, работники стали вывозить товар, чтоб он не был посчитан в момент инвентаризации.

Таким образом, доводы по несоответствию сумм в пустографке инвентаризационной описи от 09.07.2019 года обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку все эти факты были предметом служебной поверки проводимой по факту недостачи выявленной 09.07.2019 и содержатся в заключении по проверке от 11.12.2019 года.

Ответчикам было предложено в добровольном порядке возместить недостачу нефтепродуктов и подписать соответствующее соглашение, однако от них не поступило никаких заявлений о согласии, либо несогласии возмещать ущерб.

Согласно со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Ст. 246 ТК РФ предусмотрено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен. действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

При этом материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 242 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причиненный ущерб и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно учел, что в ходе служебного расследования установлено наличие недостачи, которая образовалась в результате ненадлежащего выполнения должностных обязанностей работниками АЗК № 116/1. Суд обоснованно согласился с расчетом, представленным истцом, определяющим размер ущерба относительно каждого работника за фактически отработанное время за период с 11.02.2019 по 09.07.2019 года. Доказательств, опровергающих указанный расчет, не представлено.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Краснодара от 11 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Греков Ф.А. Дело № 33-31199/21 (2-5230/20)