Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» по доверенности Ч.

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 декабря 2012 года, которым исковые требования К. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о возложении обязанности по исполнению условий договора и взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Возложена обязанность на ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на условиях, предусмотренных договором от 18 апреля 2012 года № 34000000001888, и осуществить в течение десяти календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств К., расположенных в <адрес><адрес><адрес>).

Взыскана с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу К. компенсация морального вреда в размере <.......> и судебные расходы в размере <.......>, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере <.......>, а всего <.......>, а в остальной части иска – отказано.

В удовлетворении встречного иска ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к К. о возложении обязанности по исполнению условий договора и взыскании неустойки отказано.

Взыскана с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход государства госпошлина в размере <.......>.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

К. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ОАО «МРСК Юга») исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, и осуществить в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу фактическое присоединение к электрическим сетям её энергопринимающих устройств, расположенных в <адрес><адрес>), а также взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока исполнения договорных обязательств в соответствии с п. 17 договора в размере 0,014 ставки рефинансирования Центрабанка РФ за каждый день просрочки за период с 18 октября по 02 ноября 2012 года в размере <.......>, компенсацию морального вреда в размере <.......> и понесенные ей судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> и нотариальных услуг в размере <.......>.

В обоснование иска указала, что 18 апреля 2012 года заключила с ОАО «МРСК Юга» вышеуказанный договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем ей земельном участке в <адрес><адрес>), по которому оплатила ответчику 550 рублей. По условиям договора ответчик обязался выполнить указанные работы в течение шести месяцев со дня заключения договора, то есть не позднее 18 октября 2012 года, однако по наступлении данного срока технологическое присоединение указанных энергопринимающих устройств не произведено. Во внесудебном порядке мер урегулированию создавшейся ситуации ответчиком принято не было.

Просит возложить на ОАО «МРСК Юга» обязанность по исполнению договорных обязательств, а также взыскать предусмотренную договором неустойку за нарушение принятых на себя обязательств, компенсацию морального вреда вследствие причиненных незаконными действиями (бездействием) ответчика нравственных страданий, штраф в порядке статьи 13 пункта 6 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ОАО «МРСК Юга» предъявлен встречный иск к К., в котором им также заявлено о возложении на последнюю обязанности по исполнению условий договора и взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами 18 апреля 2012 года договора К. обязалась со своей стороны выполнить встречные мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств, а именно: запроектировать и построить ответвление от границы своего земельного участка до щита учета электроэнергии, уведомив ОАО «МРСК Юга» о выполнении технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора. Однако взятые на себя обязательства ей исполнены не были, что воспрепятствовало исполнению ОАО «МРСК Юга» встречных договорных обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств потребителя.

Просит суд обязать К. исполнить условия договора, обязав ее в течение 7 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу запроектировать и построить ответвление от границы принадлежащего ей земельного участка до щита учета, в течение 10 календарных дней – направить в адрес ОАО «МРСК Юга» уведомление о выполнении технических условий, а также взыскать с К. в свою пользу неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств за период с 18 октября по 10 декабря 2012 года в размере <.......> рублей и понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» по доверенности Ч. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Представитель истца Б. в судебном заседании просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения в апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу статьи 13 указанного выше Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что 18 апреля 2012 года между сетевой организацией ОАО «МРСК Юга» и потребителем К. заключен договор № 34000000001888 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных на принадлежащем последней на праве собственности земельном участке на <адрес>).

В качестве непосредственного приложения к настоящему договору К. выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям № вр1/08д-2012 от 18 апреля 2012 года, в соответствии с которыми в качестве энергопринимающих устройств заявителя определен незавершенный строительством жилой дом и строительная площадка, максимальная мощность присоединяемых устройств – 10 кВт, категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей – 0,4 кВт, а также определены иные необходимые характеристики.

В соответствии с условиями настоящего договора К. обязалась оплатить стоимость работ в размере <.......> рублей, выполнить необходимые мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего участка в соответствии с техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий, после чего принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (п.8,10 договора).

По техническим условиям на К. возложены следующие обязательства: запроектировать и построить ответвление от границы своего земельного участка до щита учета, провод принять марки СИП, сечение определить проектом, внутренние сети выполнить в соответствие с ПУЭ с применением приборов защиты от повышенных, пониженных импульсных перенапряжений и пр.; предусмотреть установку прибора учета электроэнергии класса точности 2,0 из числа внесенных в Государственный реестр средств измерений, допущенных к применению в РФ, имеющий действующее свидетельство о поверке; монтаж цепей измерительного комплекса выполнить в соответствии с требованиями главы 1.5 Правил устройства электроустановок и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» и действующей нормативно-технической документацией.

ОАО «МРСК Юга» со своей стороны обязалось выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств до границ участка потребителя в соответствии с техническими условиями; в течение 15 рабочих дней со дня уведомления заявителем о выполнении технических условий осуществить проверку выполнения данных условий потребителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых устройств; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения данного осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю (п.6 договора).

Согласно пункта 5 Договора, срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня его заключения.

Согласно пункта 17 настоящего Договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, по состоянию на 18 октября 2012 года - срок исполнения договора, ни одной из сторон не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства.

К. не было направлено уведомление в адрес ОАО «МРСК Юга» о выполнении технических условий, что даже при надлежащем выполнении мероприятий по технологическому присоединению до границ занимаемого ей участка не свидетельствует о соблюдении требований пункта 8 Договора.

При этом, к указанному времени ОАО «МРСК Юга» не было окончено выполнение необходимого комплекса работ по технологическому присоединению строительной площадки и возводимого потребителем жилого дома к электрическим сетям, что объективно подтверждено адресованным К. ответом ОАО «МРСК Юга» от 30 октября 2012 года за исх. № ВлгЭ/1400/15053, согласно которому срок окончания выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Электроснабжение строительных площадок и жилых домов <адрес><адрес> определен 01 декабря 2012 года, а также сообщением прокурора Центрального района г. Волгограда от 11 декабря 2012 года о результатах проведенной по обращению К. проверки исполнения договора от 18 апреля 2012 года.

Впервые требуемое уведомление вручено представителем К. сетевой организации лишь 11 декабря 2012 года.

Исходя из условий договора, обязательство сетевой организации по осуществлению непосредственного технологического присоединения энергопринимающих сетей на границе участка являлось встречным по отношению к обязательству потребителя по ее уведомлению о выполнении технических условий, а потому неисполнение данного конкретного условия соглашения потребителем отчасти и послужило причиной невыполнения сетевой организацией принятых на себя договорных обязательств, что свидетельствует о наличии у ОАО «МРСК Юга» вплоть до 11 декабря 2012 года непреодолимых обстоятельств к выполнению технологического присоединения определенных договором энергопринимающих устройств.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве обязательного условия для наступления ответственности за нарушение обязательств является наличие вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО «МРСК Юга» в пользу К. неустойки за нарушение договорных обязательств за период с 18 октября по 02 ноября 2012 года.

Между тем, в связи с наличием данных о составлении сторонами 19 декабря 2012 года акта о выполнении заявителем необходимых технических условий по договору, являющегося основанием для осуществления фактического присоединения энергопринимающих устройств К., а также сведений о неосуществлении указанного присоединения ко дню настоящего спора судом, исходя из положений пункта 6 договора, которым установлена обязанность сетевой организации осуществить требуемое присоединение в течение 15 рабочих дней со дня осмотра (обследования), но в пределах срока действия договора, что предполагает в данном случае незамедлительное осуществление действий по подключению энергопринимающих устройств заявителя, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости возложения на ОАО «МРСК Юга» обязанности по принудительному выполнению мер, направленных на осуществление фактического присоединения энергопринимающих устройств К. к электрическим сетям, и удовлетворении исковых требований последней в указанной части.

Доводы апелляционной жалобы о том, что осуществить фактическое подключение заявителя к сетям в предусмотренный договором 6 месячный срок объективно невозможно не могут повлечь отмену решения.

Также судебная коллегия согласна с решением суда в части взыскания морального вреда в пользу К., поскольку оно не противоречит требованиям статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик нарушил право истца как потребителя, поскольку в результате незаконных действий (бездействия) ОАО «МРСК Юга» вследствие неисполнения договорных обязательств истцу причинены нравственные страдания вследствие претерпевания в течение определенного времени жилищно-бытовых неудобств, ввиду невозможности использования электроэнергии. С учетом характера нарушения прав потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным согласиться с определенным судом размером компенсации морального вреда. Оснований для отказа в удовлетворении требования о компенсации морального вреда либо изменения ее размера по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца обоснованно подлежат взысканию расходы по оценке имущественного вреда в сумме <.......> рублей и расходы на оформление доверенности в размере <.......> рублей.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не доказала его чрезмерность.

Взыскивая расходы на оплату услуг представителя, суд с учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно определил их в размере <.......> рублей.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и дал оценку представленным по делу доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таком положении основания для отмены вынесенного судебного постановления отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» по доверенности Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда Е.В.Ив

Судья Болохонова Т.Ю. Дело № 33-3119/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

22 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Веркошанской Т.А., Ивановой Е.В.

при секретаре Игнатовой Е.В.

Взыскана с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу К. компенсация морального вреда в размере <.......> рублей и судебные расходы в размере <.......> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке в размере <.......> рублей, а всего <.......> рублей, а в остальной части иска – отказано.

Взыскана с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход государства госпошлина в размере <.......> рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ивановой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий

Судьи: