Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в судебном заседании от 22 мая 2013 года дело по иску Саютинского к председателю правления ТСЖ Лукашенко, правлению ТСЖ о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Саютинского А.Н. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Саютинского к председателю правления ТСЖ Лукашенко, членам правления ТСЖ - Пономареву, Гаранину, Акифьевой, Таршилову, Перчине, Чуяновой о признании бездействия незаконным - отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой Л.А., пояснения Саютинского А.Н. и председателя ТСЖ Лукашенко О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саютинский А.Н. обратился в суд с иском к председателю правления ТСЖ Лукашенко О.В., членам правления ТСЖ о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указал, что в ноябре 2012 года он получил от ТСЖ письмо с требованием в срок до 10.12.2012 г. отчитаться за 3-месячный срок его руководства ТСЖ. На данное обращение он ответил, что проверкой финансовой деятельности ТСЖ занимается ревизионная комиссия, избранная на общем собрании. Председатель правления ТСЖ Лукашенко О.В. и члены правления не проверяют финансовую деятельность бывшего председателя правления ТСЖ Перчина Л.С., отстраненной от должности по решению суда. 59 % жильцов дома поставили Перчина Л.С. оценку «неудовлетворительно» по результатам ее работы в должности председателя правления, в том числе за финансовые нарушения, приписки.

Считает, что бывший председатель правления ТСЖ Перчина Л.С. должна возместить причиненный материальный ущерб, который складывается из следующего:

1) незаконно полученная заработная плата за период с 18.06.2012 г. по август 2012 года включительно,

2) административный штраф за бесконтрольный невывоз и оплату твердых бытовых отходов в размере * руб. в период проверки Управления Роспотребнадзора по Омской области от 09.06.2012 г.,

3) административный штраф в размере * руб. за захламленность подвальных помещений 5-8 подъездов,

4) в связи с незаконным увольнением в июле 2012 года дворника ему по решению суда была выплачена компенсация за время вынужденного прогула в размере более * руб.;

5) за незаконно заказанную и оплаченную аудиторскую проверку (без проведения общего собрания и в нарушение Устава) в размере * руб.

В настоящее время инициативная группа членов ТСЖ организует проведение внеочередного общего собрания по причине недоверия председателю правления Лукашенко О.В. и членам правления, о чем 22.01.2013 г. размещены соответствующие объявления.

С учетом уточнения иска просил признать незаконным бездействие правления ТСЖ по невключению в лист голосования вопроса об избрании ревизионной комиссии, непроведению ревизионной комиссией проверки деятельности бывшего председателя правления ТСЖ «Перчина Л.С., невзысканию убытков.

В судебных заседаниях от 06 и от 27 февраля 2013 г. Саютинский А.Н. исковые требования поддержал.

Председатель правления ТСЖ Лукашенко О.В. иска не признала.

Соответчики – члены правления ТСЖ Пономарев В.А., Гаранин В.А., Акифьева Г.Е., Таршилов А.Г., Перчина Л.С., Чуянова Л.Я. в судебном заседании не участвовали.

Районным судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саютинский А.Н. просит решение суда отменить, считает отказ в удовлетворении его исковых требований незаконным и необоснованным.

Рассмотрев дело, изучив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Глава 14 Жилищного кодекса РФ определяет организацию управления в товариществе собственников жилья (ст. 144 - 149), устанавливает правила о внутреннем аудите (ст. 150) и регулируют иные отношения (ст. 151, 152).

Согласно чч. 1, 3 ст. 150 ЖК РФ ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья избирается общим собранием членов товарищества не более чем на два года. В состав ревизионной комиссии товарищества собственников жилья не могут входить члены правления товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества собственников жилья:

1) проводит не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества;

1.1) представляет общему собранию членов товарищества заключение по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

2) представляет общему собранию членов товарищества заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов;

3) отчитывается перед общим собранием членов товарищества о своей деятельности.

Как видно из материалов дела, правление ТСЖ в составе – председатель правления Лукашенко О.В., члены правления Пономарев В.А., Гаранин В.А., Акифьева Г.Е., Таршилов А.Г., Перчина Л.С., Чуянова Л.Я. избраны 23.10.2012 г. общим собранием собственников помещения в многоквартирном доме по ул. Б в г. Омске.

Правомерность проведения данного собрания и принятых на нем решений, в том числе и о выборах членов правления ТСЖ, установлена вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Омска от 10.01.2013 г.

За период 2012 года в ТСЖ поочередно исполняли обязанности три председателя - Перчина Л.С., Саютинский А.Н. и с 23.10.2012 г. Лукашенко О.В.

Из материалов дела усматривается, что вновь избранным правлением ТСЖ принимались меры по истребованию документации от бывших председателей Перчина Л.С. и Саютинского А.Н. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2013 г., Перчина Л.С. 24.10.2012 г. добровольно передала новому председателю правления ТСЖ Лукашенко О.В. документы, печать и ключи от конторы. Саютинскому А.Н. 26.11.2012 г. предъявлено требование о предоставлении отчета о денежных средствах, снятых им с расчетного счета ТСЖ.

Из пояснений председателя правления ТСЖ Лукашенко О.В. и письменных документов суд установил, что аудиторская проверка деятельности ТСЖ «за 2011 год проведена в апреле 2012 года. С учетом положений ст. 150 ЖК РФ срок проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за 2012 год - до апреля 2013 года, не истек, результаты ревизии подлежат доведению до сведения членов ТСЖ на общем собрании в установленном порядке.

В связи с отсутствием отчета ревизионной комиссии за 2012 год вопрос о возможности взыскания причиненных Товариществу убытков правлением, а также общим собранием членов ТСЖ не поставлен.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом в соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Разрешая заявленные Саютинским А.Н. требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, исследования представленных письменных доказательств, правильно, полно и объективно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о бездействии правления ТСЖ и его председателя не нашли своего подтверждения.

Таким образом, права истца не нарушены и оснований для удовлетворения его требований у суда не имелось.

Суд первой инстанции правильно определил правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме установил юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в мотивировочной части решения суда приведены обоснования принятого решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Омска от 14 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Саютинского А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи коллегии