Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд <данные изъяты> с иском к ООО «МосОблЕИРЦ» о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика устранить нарушение его прав потребителя, приняв и рассмотрев его обращение, взыскать компенсацию морального вреда.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой он просил указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Вместе с тем, истцом не приложены документы, подтверждающие факт его обращения в установленном законом порядке к ответчику с определенными требованиями, в чем ему было отказано, досудебный порядок урегулирования спора считается не соблюденным.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> N 395-О, досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной ст. 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Он согласуется и с положением пп. "б" п. 3 адрес ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которому право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, должно устанавливаться компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства.

При таких данных определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на материалах дела и не противоречит требованиям ГПК РФ, у суда в данном случае имелись законные основания для возвращения искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Колесникова Т.Н.