Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 18 октября 2021 года апелляционную жалобу П.Л.М. на решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года по делу по иску П.Л.М. к Акционерному Обществу «Щелково Агрохим» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от <данные изъяты> о расторжении трудового договора на основании пп. «в» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе, взыскании неполученного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н. В.,

объяснения представителя истца, представителей ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А.,

УСТАНОВИЛА:

П.Л.М. в суд с иском к АО «Щелково Агрохим» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от <данные изъяты> о расторжении трудового договора на основании пп. «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., судебных расходов в размере 135 500 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с сентября 1999 года в должности финансового директора – главного бухгалтера. Приказом от 19.01.2021г. была уволена по пп. «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за разглашение охраняемой законом коммерческой тайны. С приказом об увольнении истец не согласна, поскольку до его издания каких-либо нареканий по поводу выполнения трудовых обязанностей истцу от ответчика не поступало. До настоящего времени истцу не разъяснены причины увольнения, в чем заключается её дисциплинарный проступок, связанный с разглашением коммерческой тайны, а также какие именно сведения, составляющие такую тайну, истцом были разглашены. Поскольку ответчиком не представлены доказательства совершения П.Л.М. дисциплинарного проступка, предусмотренного пп. «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, истец считает свое увольнение по указанному основанию незаконным. Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, связанные с потерей работы, как основного источника средств к существованию.

Представители ответчика в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 29.07.2021г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе П.Л.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ на ведение дела через представителя, который в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители ответчика просили решение суда оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца, учитывая её надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Согласно статье 29 (часть 4) Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем реализация данного конституционного права - в силу закрепленного Конституцией Российской Федерации, ее статьей 17 (часть 3), принципа недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушения прав и свобод других лиц как основополагающего условия соблюдения баланса общественных и частных интересов - предполагает следование другим положениям Конституции Российской Федерации, в том числе гарантирующим каждому в целях охраны достоинства личности право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1), право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (статья 23, часть 2), запрещающим сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1), а также предусматривающим, что перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом (статья 29, часть 4) и что интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1).

Провозглашая право каждого на свободное выражение своего мнения, включая свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию, идеи независимо от государственных границ, устно, письменно, посредством печати или иными способами по своему выбору, Международный пакт о гражданских и политических правах также исходит из того, что пользование этими правами налагает особые обязанности и особую ответственность и что их ограничения устанавливает закон в целях уважения прав и репутации других лиц, охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения (пункты 2 и 3 статьи 19). Аналогичные положения содержатся в статье 10 «Свобода выражения мнения» Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приведенные конституционные и международно-правовые предписания в полной мере относятся к любой информации - независимо от места и способа ее производства, передачи и распространения, включая сведения, размещаемые (передаваемые, распространяемые) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Следовательно, осуществляя на основании статьи 71 (пункты «в», «и») Конституции Российской Федерации, согласно которой регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина, а также информация и связь составляют ведение Российской Федерации, соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель обязан обеспечить - с учетом современного уровня развития средств и способов обращения такого специфического нематериального объекта, как информация, - баланс прав и законных интересов, а также определенность правового положения участников правоотношений, объектом которых она выступает, и правоотношений, связанных с ее поиском, получением, передачей, производством и распространением. При этом он должен исходить из требований Конституции Российской Федерации, в силу которых осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина без какой-либо дискриминации (статья 19, части 1 и 2), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Судом установлено, что приказом <данные изъяты>-к от 30.08.1999г. П.Л.Л. принята на работу в ЗАО «Щелково-Агрохим» на должность финансового директора – главного бухгалтера. Приказом <данные изъяты>-к от 15.11.2017г. переведена на должность главного бухгалтера ЗАО «Щелково-Агрохим».

Согласно разделу 7 Дополнительного соглашения от <данные изъяты> к трудовому договору <данные изъяты> работник обязуется в течение срока действия договора и после его прекращения в течение трех лет соблюдать конфиденциальность коммерческой информации (коммерческую тайну), полученную работником у работодателя, и не сообщать коммерческую информацию третьим лицам без письменного разрешения работодателя. Под коммерческой информацией стороны понимают конфиденциальную информацию, относящуюся или возникающую из деятельности работодателя, включая информацию, относящуюся к любым методикам, изобретениям, процессам, планам, устройствам, сбору информации, техническим данным, спискам почтовых отправлений, методам распределения, наименованиям организаций Заказчиков.

Приказом <данные изъяты>-к от 19.01.2021г. трудовой договор с истцом расторгнут по пп. «в» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – за разглашение охраняемой законом коммерческой тайны.

Исходя из ч. 2 ст. 21 ТК РФ к основным обязанностям работника относится, в том числе, добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

В соответствии с ч. 3 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (ст. 193 ТК РФ).

В силу подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, выразившихся в разглашении охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» судам даны разъяснения о том, что в случае оспаривания работником увольнения по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения.

В соответствии с Положением о коммерческой тайне АО «Щелково Агрохим» от <данные изъяты> информацией, составляющей коммерческую тайну, является научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе составляющая секреты производства), которая имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законом основании и в отношении которой обладателем такой информации введен режим коммерческой тайны (п.2 раздела 1). В отношении коммерческой тайны вводится режим конфиденциальности (п.1 раздела 1).

Приложением <данные изъяты> к Положению о коммерческой тайне ЗАО «Щелково Агрохим» утверждён перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, выделенный в следующие разделы: научно-техническая деятельность (раздел 1), экономика и производство (раздел 2), информационная безопасность (раздел 3), валютно-финансовый вопросы (раздел 4), торгово-экономическая деятельность (раздел 5), в каждом из которых приведены более точные сведения, подпадающие под коммерческую тайну, в частности:

1) материалы об открытиях и изобретениях, сделанных на предприятии и имеющих крупное научное значение (п.1 раздела 1);

2) сведения о контрагентах (п.2 раздела 1);

3) сведения о составе и технологии производства продукции (п.5 раздела 1);

4) направления и объемы инвестиций (п.1 раздела 2);

5) сведения о выгодных перспективных поставщиках материалов и комплектующих изделий и состоянии деловых отношений с ними (п.5 раздела 2);

6) программное и компьютерное обеспечение (п.1 раздела 3);

7) характер автоматизированной обработки конфиденциальной информации и содержании используемой для этого документации (п.2 раздела 3);

8) изображения дисплея рядом работающих сотрудников и информация, находящаяся на их носителях (внешние жесткие диски, USB Flash карты, магнитные и оптические диски) (п.3 раздела 3);

9) показатели рентабельности производства, прибыли, убытков по предприятию (п.1 раздела 4);

10) сведения о размерах и условиях кредитов, полученных как у российских, так и у иностранных банков, организаций и фирм (п.2 раздела 4);

11) себестоимость товара, механизм образования цены на изделие (п.5, п.15 раздела 4);

12) сведения о заработной плате сотрудников предприятия (п.14 раздела 4);

13) движение денежных средств на счетах предприятия (п.17 раздела 4);

14) сведения клиентских базах и о контрагентах (п.4, п.5 раздела 5);

15) сведения о предполагаемых закупках (продажах) товаров, патентов, лицензий, образцов техники (п.7, п.9 раздела 5);

16) положении о премировании работников предприятия (п.12 раздела 5).Пунктом 6 раздела 3 Приложения установлен запрет пользоваться личными (неучтенными) носителями (внешние жесткие диски, USB Flash карты, магнитные и оптические диски), а также создавать неучтенные копии документов.

Согласно подп. 1 и 2 п. 3 раздела 7 Положения о коммерческой тайне от 23.01.2013г. в целях охраны конфиденциальности информации работник обязан: 1) выполнять установленный Обществом режим коммерческой тайны; 2) не разглашать информацию, составляющую коммерческую тайну, обладателями которой являются Общество и его контрагенты, и без их согласия не использовать эту информацию в личных целях.

Пунктом 9 раздела 1 Положения о коммерческой тайне от 23.01.2013г. определено, что под разглашением информации, составляющей коммерческую тайну, понимается действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя информации.

Таким образом, Положением о коммерческой тайне от 23.01.2013г., в развитие требований Федерального закона от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» запрещено передавать любым способом сведения, составляющие коммерческую тайну, с использованием средств связи, электронной почты и иных систем передачи данных, включая личные электронные носители.

В рамках служебной проверки установлено, что 24.09.2020г. в 8:31 с электронного адреса iraidovae@bk.ru на электронный адрес Prihodkolm@betaren.ru, находящийся в корпоративном домене betaren.ru, отправлено сообщение с темой «Презентация анализ ЩАХ 2020 09 15+.pdf» с приложением файла «Презентация анализ ЩАХ 2020 09 15+.pdf», созданный <данные изъяты> автор «Георгий Фотин», лицом, не являющимся сотрудником общества, и не допущенным обладателем к информации о его финансово-хозяйственным показателям. В ходе служебного расследования установлено, что в презентации содержатся сведения, составляющие коммерческую тайну, запросы на получение которых ранее направлялись от разных лиц с личных электронных адресов на корпоративный электронный адрес П.Л.М.

Изучение данного документа показало, что в ней отражены структура акционеров, сведения о которой отсутствуют в открытом доступе, структура баланса оборотных и внеоборотных активов, обязательствам и резервам, основанная на оперативных (текущих) и неопубликованных данных, причины увеличения краткосрочных финансовых вложений на конкретных сделках, структура пассивов и расчеты с иностранными контрагентами с уточнением об условиях контрактов с иностранными поставщиками, также по оперативным (текущим данным), графики погашения займов с учетом условий их договоров, стратегические планы (с указанием обсуждаемых обладателем информации проектов), текущие и стратегические финансовые прогнозы и показатели АО «Щелково Агрохим» на основе индексов EBITDA, EBIT, CAGR.

Указанные данные входят в структуру конфиденциальной информации согласно перечню сведений, составляющих коммерческую тайну, утверждённых в Приложении 1 к Положению о коммерческой тайне АО «Щелково Агрохим» от 23.01.2013г.

18.01.2021г. результаты служебной проверки оформлены актом, согласно которому П.Л.М. с целью передачи третьим лицам по их запросам, передаваемых через иных лиц, собирала, в том числе на флеш-носитель информацию, содержащую коммерческую, налоговую и банковскую тайну, а именно все банковские и кассовые операции с указанием сумм и расчетных счетов, включая счета контрагентов; все данные по банковским счетам и остаткам на счетах за последние 10 лет; все данные бухгалтерской отчетности; все зарплатные ведомости, включая личные персональные данные работников, и их личные банковские счета; все данные по основным средствам; данные по всем запатентованным препаратам и продукциям; все данные контрагентов за последние 10 лет; все данные по закупкам и продажам с 2010 года; вся управленческая отчетность, включая такие коммерческие тайны как себестоимость всей продукции и т.д. Общий объемом скаченный данных составил более 15гб текстовых файлов.

Вышеизложенные документы входят в перечень сведений, составляющих коммерческую тайну, согласно Положению о коммерческой тайне, разработанному в обществе и утвержденному Советом директоров АО «Щелково Агрохим» 23.01.2013г., по инициативе и в присутствии П.Л.М. (п.1 р.2, п.1, п.2, п.6 и п.17 р.4, п.1, п.3 и п.12 р.5 Приложения 1 к Положению), которым установлен запрет пользоваться личными (неучтенными) носителями (внешние жесткие диски, USB Flash карты, магнитные и оптические диски), а также создавать неучтенные копии документов (п.6 р. 3 Приложения 1 к Положению), а также запрет на любой способ распространения конфиденциальной информации, включая в устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств, путем иных действий и бездействия, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну становится известной третьим лицам без согласия обладателя информации (п. 9 р. 1 Положения о коммерческой тайне от 23.01.2013г.).

Суд, разрешая спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, анализа представленных доказательств, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. № 2 по их применению, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для применения к П.Л.М. меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения с работы по подп. «в» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт грубого нарушения истцом своих трудовых обязанностей, выразившийся в разглашении коммерческой тайны путем передачи посредством внешних носителей электронной информации данных о банковских и кассовых операциях, управленческой деятельности, все данные бухгалтерской отчетности, персональные данные работников АО «Щелково Агрохим», все данные по запатентованной продукции и препаратам третьим лицам, не являющимся сотрудниками АО «Щелково Агрохим».

Проверяя порядок применения к П.Л.М. дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 ТК РФ, суд обоснованно исходил из того, что процедура увольнения ответчиком соблюдена, сроки применения взыскания не нарушены, тяжесть совершенного проступка работодателем оценена, в связи с чем, он был уволен с работы по указанному выше основанию в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства.

Учитывая, что увольнение истца признано законным, суд, руководствуясь положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации правомерно не усмотрел оснований для взыскания в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку нарушение трудовых прав истца не установлено, то исходя из основания заявленных им требований, положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не установил оснований для компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Доводы истца о том, что не установлено кому и когда была разглашена коммерческая тайна, в связи с чем, вывод о разглашении коммерческой тайны является неверным, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства об информации, информационных технологиях и защите информации.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду (п. 1). Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору (пункт 9 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», раскрывающей содержание используемых в данном Федеральном законе понятий, обладателем информации является лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам.

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 26 октября 2017 г. № 25-П «По делу о проверке конституционности пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в связи с жалобой гражданина А.И. Сушкова признал пункт 5 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», определяющий обладателя информации как лицо, самостоятельно создавшее информацию либо получившее на основании закона или договора право разрешать или ограничивать доступ к информации, определяемой по каким-либо признакам, не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку данное законоположение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования:

не может рассматриваться как наделяющее правообладателя интернет-сервиса, с помощью которого осуществляются передача электронных сообщений и хранение информации, статусом обладателя информации в отношении сведений, содержащихся в сообщениях, получаемых или отправляемых пользователями по электронной почте, или в отношении информации, которую пользователи хранят с помощью данного интернет-сервиса;

позволяет рассматривать как нарушение прав и законных интересов обладателя информации действия гражданина, осуществившего - вопреки установленному правовыми, в том числе локальными, актами (с которыми гражданин был ознакомлен) и (или) договорами запрету - передачу информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты, если обладатель информации принял все необходимые меры, исключающие несанкционированный доступ к этой информации третьих лиц.

Согласно изложенной в данном Постановлении правовой позиции, отправка гражданином на свой (личный) адрес электронной почты не принадлежащей ему информации создает условия для ее дальнейшего неконтролируемого распространения. Фактически, совершив такие действия, гражданин получает возможность разрешать или ограничивать доступ к отправленной им информации, не получив соответствующего права на основании закона или договора, а сам обладатель информации, допустивший к ней гражданина без намерения предоставить ему эту возможность, уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем, т.е. осуществлять прерогативы обладателя информации.

Правовые последствия такой ситуации различаются в зависимости от степени разумности и осмотрительности самого обладателя информации. Если, предоставляя доступ к информации, он безразлично относился к ее дальнейшей правовой судьбе, в том числе не принимал мер к предотвращению ее выхода из-под своего контроля, то нет оснований рассматривать саму по себе отправку гражданином информации с адреса электронной почты, контролируемой обладателем информации, на свой (личный) адрес электронной почты в качестве обстоятельства, меняющего правоотношения по поводу этой информации. Если же обладатель информации принял-либо в силу нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя - все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам).

Из установленных судом на основании анализа представленных сторонами спора доказательств по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств следует, что ответчиком доказан факт распространения истцом информации, составляющей коммерческую тайну в соответствии с Положением о коммерческой тайне ЗАО «Щелково Агрохим» путем отправки файлов, содержащих коммерческую тайну на стороннее принадлежащее истцу файловое хранилище-флеш-носитель, не предусмотренный для хранения таких данных согласно локальным нормативным актам ответчика, в нарушение установленного ЗАО «Щелково Агрохим» режима коммерческой тайны, тем самым, истец, действуя явно в нарушение нормативных предписаний ответчика, обязывающих его (истца) соблюдать конфиденциальность информации, как и в нарушение установленных ответчиком мероприятий по защите информации с целью исключения несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, прямого запрета на перенос информации, составляющей коммерческую тайну, на любое иное файловое хранилище, в частности флеш-носитель, не предназначенный для хранения информации, создала в своих интересах условия для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, составляющей коммерческую и служебную тайну.

Иные доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда о законности увольнения П.Л.М.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 29 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи