Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе З.Д. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А.А. по совершению исполнительных действий по исполнительному документу о наложении ареста, по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А.А. на решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Ашурова А.И., судебная коллегия,

установила:

З.Д. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А.А., выразившихся в исполнении требований исполнительного документа, выданного Дербентским городским судом Республики Дагестан на основании определения суда от 28 мая 2014 года о наложении ареста, ссылаясь в обоснование на то, что недвижимое имущество – магазин, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест не является собственностью заявителя.

Решением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2014 года постановлено:

«Заявление З.Д. удовлетворить.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФСИН РФ по РД А.А. в части ареста недвижимого имущества магазина ООО «Колос» расположенного по адресу: РД, <...> при совершении исполнительных действий по исполнительному листу выданного Дербентским горсудом на основании определения суда от 28.05.2014 года незаконными.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФССП РФ по РД А.А. надлежащим образом исполнить в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 29-Фз «Об исполнительном производстве», требования исполнительного листа о наложении ареста на имущество З.Д. и А.Э.».

В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в Верховный Суд Республики Дагестан поступило письменное заявление З.Д. об отказе от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А.А. о наложении ареста на недвижимое имущество.

Заявитель З.Д., заинтересованное лицо А.Э., судебный пристав-исполнитель Сулейман-Стальского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А.А. извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в силу ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив заявление З.Д. об отказе от жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

На основании ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.2 и 3 ст.173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2 ст.326.1 ГПК РФ).

Следовательно, права на отказ от иска или заключение мирового соглашения в суде апелляционной инстанции предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства.

Обсудив заявление З.Д. об отказе от жалобы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд апелляционной инстанции принимает отказ заявителя от жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от жалобы и прекращения производства по делу заявителю понятны, на что указано З.Д. в его письменном заявлении.

С учетом изложенного решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2014 года подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 326.1, 173, 220, 221 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ З.Д. от жалобы на действия судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А.А. о наложении ареста.

Решение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 14 июля 2014 года отменить.

Прекратить производство по делу по жалобе З.Д. на действия судебного пристава-исполнителя Сулейман-Стальского РОСП УФССП России по Республике Дагестан А.А. о наложении ареста.

Председательствующий А.М. Магомедова

Судьи А.И. Ашуров

Ш.М. Хираев