Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко < Ф.И.О. >8 к АО «НЭСК Краснодарского края» филиал «Лабинскэнергосбыт» о признании действий ответчика по отключению электроэнергии квартиры незаконным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Кияшко Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года исковые требования Рожко О.В. оставлены безудовлетворения.

В апелляционной жалобе Рожко О.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу и не правильно применен материальный закон, регулирующий спорные отношения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

В суд апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались. Судебная коллегия приняла решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобыи возражения относительно неё, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что между АО «НЭСК» в лице филиала «Лабинскэнергосбыт» и Бзот З.В. заключён договор энергоснабжения №1002700157 от 28 сентября 2009 года квартиры <...>, расположенной по <...>. На объекте энергоснабжения установлен прибор учета электроэнергии «ЦЭ 6807 БК, №4Д059137».

В соответствии с «Карточкой абонента» по лицевому счёту №1002700157 начисление за потреблённую электроэнергию в точке поставки по указанному адресу производилось в соответствии с фактическими показаниями прибора учёта на основании контрольных съёмов подтверждающих фактическое потребление.

В апелляционной жалобе истец указывает о неверном определении юридически значимых обстоятельств, регулирующих спорные правоотношения, что заявленные обстоятельства не подтверждены доказательствами, однако данные доводы судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

Судом установлено, что оплата за потребленную электроэнергию произведена 13 апреля 2018 года за расчетный период – март 2018 года.

За расчетные периоды с 01 апреля 2018 года по 30 ноября 2018 года, в соответствии с показаниями прибора учета, расход составил 60 кВтч (включающая общедомовые нужды) на сумму 474,83 руб.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с подп. «б» п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354 в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного),комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета дл расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

В силу ст. ст. 539,544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать потребителю энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан своевременно оплачивать принятую энергию, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ; п.п. 33,36-38,63, 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление Правительства РФ №354), услуги энергоснабжения оплачиваются ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным и должны быть оплачены в полном объеме.

Материалами дела подтверждается, что поскольку оплата задолженности на сумму 474,83 руб. истцом не произведена, 15 октября 2018 года направлено заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка №71 г. Лабинска.

09 ноября 2018 года вынесен судебный приказ по делу №2-1821/18 о взыскании с должника Бзот З.В. задолженности в размере 474,83 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Указанные суммы оплачены.

Расчеты произведены за периоды с ноября 2018 по январь 2019 в соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ №354 (ред. от 13.07.2019) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета, расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд».

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии на 04 февраля 2019 года задолженности, рассчитанной в соответствии с вышеуказанным Постановлением в размере 1246, 73 руб., судебная коллегия признает законным и обоснованным.

04 февраля 2019 года истцу посредством Почты России (с уведомлением о вручении) направлено уведомление б/н о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в котором указывается, что в случае неоплаты задолженности до 06 марта 2019 будет введено полное ограничение режима электропотребления.

До указанной даты оплата по договору энергоснабжения лицевого счета 1002700157 не поступила. 06 марта 2019 года введено полное ограничение режима электроснабжения объекта.

Представителем потребителя 25 июня 2019 года переданы фактические показания прибора учета, на основании которых произведен фактический расчет за потребленную электроэнергию в точке поставки ул. <...>

После оплаты затрат на введение/восстановление режима электроснабжения объект подключен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, заявлений истца об отключении электропотребления в связи с не проживанием по вышеназванному адресу или о заключении нового договора энергоснабжения в связи с переходом права собственности на объект в порядке наследования, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик в процессе введения ограничения режима электроснабжения квартиры, действовал в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения в данной области, судебная коллегия признает правомерным.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе выводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании анализа предоставленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи