Гражданский кодекс часть 1

«Признать незаконным установление Гордеев Д.Б. ОАО «Концерн Росэнергоатом Калининская АЭС» в структуре платы за жилое помещение за проживание в комнате <адрес>, платы за содержание мест общего пользования, установленной указанием ОАО «Концерн Росэнергоатом Калининская АЭС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ОАО «Концерн Росэнергоатом» обязанность произвести Гордеев Д.Б. перерасчёт начисленной платы за проживание в указанном жилом помещение за период с апреля 2010 года по март 2012 года.

В остальной части исковых требований отказать».

Судебная коллегия

установила:

Гордеев Д.Б. обратился в суд с иском к ОАО «Концерн Росэнергоатом Калининская АЭС» о признании незаконным установление в структуре платы за жилое помещение платы за содержание мест общего пользования и возложении обязанности произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указывает на то, что он зарегистрирован в комнате №<адрес> по п<адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в настоящее время в комнате №

Федеральным Агентством по атомной энергии ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская АЭС» распоряжением №2760-р от 25 августа 2004 года была установлена плата за содержание мест общего пользования за одно койко-место для постоянно проживающих в общежитии №1 в размере 319 рублей 22 копейки.

Распоряжением Федерального Агентства по атомной энергии ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская АЭС» от 12 мая 2008 года № 1008-р установлена плата за содержание мест общего пользования в размере 865 рублей 55 копеек. В настоящее время плата содержание мест общего пользования установлена в размере 859 рублей.

В размер общей платы за содержание мест общего пользования были включены также плата за содержание и обслуживание жилого фонда, оплата коммунальных услуг, плата за пользование жилым помещением (найм).

Согласно распоряжению ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская АЭС» от 22 февраля 2007 года № 417-р «Об установлении тарифов на жилищно-коммунальные услуги в жилом фонде КлнАЭС», принятого в соответствии с Решением Собрания депутатов Удомельского района от 26 декабря 2006 года№67 и от 30 января 2007 года №100, с 01 февраля 2007 года устанавливается плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 9 рублей 62 копеек за 1 кв.м., а также устанавливается плата за коммунальные услуги и плата за пользование жилым помещением (найм).

Согласно распоряжению ФГУП Концерн «Росэнергоатом» филиал «Калининская АЭС» от 05 мая 2008 года № 933-р «Об изменении тарифов за проживание в общежитии № 1» с 01 апреля 2008 года устанавливается плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 57 рублей 72 копеек (из расчёта 9,62 руб. за 1 кв.м.) а также устанавливается плата за коммунальные услуги и плата пользование жилым помещением (найм).

В настоящее время установлена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере 190 рублей 70 копеек (из расчёта 19 руб. 70 коп. за 1 кв.м.)

Таким образом, платёж за содержание и ремонт жилого помещения (содержание и обслуживание ЖФ) уже был установлен органами местного самоуправления и ФГУП Концерн Росэнергоатом» филиал «Калининская АЭС».

Согласно калькуляции, в стоимость содержания мест общего пользования общежития № 1 Калининской АЭС вошли затраты на оплату труда обслуживающего персонала и оплату единого социального налога, затраты на материалы, инвентарь и хозяйственные принадлежности, амортизация основных средств, затраты на цеховые расходы, общехозяйственные расходы. Аналогичные затраты входят в стоимость содержания и ремонта жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда.

Ссылаясь на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённые постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, считает, что плата за содержание мест общего пользования в общежитии № 1 является не чем иным, как незаконно установленной платой за содержание и ремонт жилого помещения (жилого фонда), исходя из фактических затрат.

С учетом уточненных исковых требований истец просит признать незаконным установление ответчиком в структуре платы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>, платы за содержание мест общего пользования за период с 25 августа 2004 года по март 2012 года и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет начисленной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании истец Гордеев Д.Б. поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ОАО «Концерн Росэнергоатом» Коваленко Г.А. исковые требования не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Концерн Росэнергоатом Калининская АЭС» Коваленко Г.А. ставит вопрос об отмене решения.

В обоснование жалобы указано на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального права.

ОАО «Концерн Роэнергоатом Калининская АЭС» с 2008 года является собственником жилого помещения и вправе устанавливать такую плату за содержание мест общего пользования, которая покрывала бы расходы собственника на оплату работы персонала с учетом общих коридоров, кухонных помещений, ванн и туалетов, а также периодичности их уборки. В связи с необходимостью проведения указанных работ была произведена калькуляция и распоряжением заместителя директора по экономике и финансам филиала «Калининская атомная станция» № 1008-р от 12 мая 2008 года установлена плата за места общего пользования, помимо тех затрат на содержание, установленных органами местного самоуправления.

Ссылка суда на ч.1 ст. 154, ст.156 ЖК РФ необоснованна, так как на правоотношения, возникшие между сторонами по делу, не распространяются, поскольку здание жилого назначения утратило статус общежития и не является специализированным жилым помещением.

При определении размеров платы собственник пользовался тарифами, которые устанавливали органы местного самоуправления и перечнем услуг, установленных для многоквартирных домов. Учитывая, что здание имеет общие кухни, санузлы на одну секцию, большие коридоры была установлена плата за места общего пользования. Данная плата не дублирует тариф за содержание мест общего пользования, а дополняет его в той части, что превышает перечень, объем и качество услуг, установленных органами местного самоуправления.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО «Концерн Росэнергоатом» филиала «Калининская атомная станция» Коваленко Г.А., поддержавшей доводы жалобы, заслушав докладчика по делу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что Гордеев Д.Б. был вселен в комнату №» в <адрес> по проспекту Энергетиков <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дом, расположенный по адресу: <адрес>, п<адрес> являлся общежитием и в настоящее время находится в собственности ответчика, что подтверждается копией протокола № заседания исполнительного комитетарайонного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что общежитие введено в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что указанное общежитие находилось на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Российский государственный концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях»; копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (выдано повторно, взамен свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ), из которого следует, что указанное общежитие принадлежит на праве собственности ОАО «Концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Проанализировав положения ч. 1 ст. 36, ст.156 ЖК РФ, ст. ст.1, 15 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики», действовавшего на начало возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что плата за места общего пользования не является платой за дополнительные услуги. Плата за содержание мест общего пользования дублирует тариф за содержание мест общего пользования, установленный органами местного самоуправления и фактически является платой за хозяйственное содержание общежития, исходя из фактических затрат.

Из квитанций на имя Гордеева Д.В. и выписки по лицевому счету за период апрель 2008 года - март 2012 года следует, что площадь комнаты, которую занимает истец, составляет 6 кв.м., структура платы за спорный период включает в себя: содержание и обслуживание жилого фонда, отопление, вода холодная, вода горячая, найм, вывоз отходов, лифт, места общего пользования, электроэнергия.

В соответствии с копией распоряжения заместителя директора по экономике и финансам филиала «Калининская атомная станция» № 933-р от 05 мая 2008 года установлена стоимость оплаты жилищных и коммунальных услуг, в которую согласно Приложению №2 входит содержание и ремонт жилого помещения; плата на наем, утилизация ТБО; плата за пользование лифтом; горячее водоснабжение; холодное водоснабжение; водоотведение; отопление.

Согласно копии распоряжения заместителя директора по экономике и финансам филиала «Калининская атомная станция» №1008-р от 12 мая 2008 года с 01 июля 2008 года установлена оплата дополнительных услуг (содержание мест общего пользования) за одно койко-место для постоянно проживающих в сумме 865,55 рублей в месяц, в которую согласно калькуляции вошли расходы на оплату труда; материалы, инвентарь и хозпринадлежности; амортизация основных средств; цеховые расходы; общехозяйственные расходы.

В соответствии с указанием заместителя директора по экономике и финансам филиала «Калининская атомная станция» № 537-ук от 26 ноября 2009 года с 1 ноября 2009 года установлен размер компенсации за содержание общей площади Общежития №1 (лестницы, коридоры, холлы и т.д.) в соответствии с приложением №3, согласно которому произведен расчет затрат на работы и услуги производственного характера ТО и ТР лифтового оборудования; электрическая и тепловая энергия; расходы на содержание и обслуживание зданий и придомовой территории.

Согласно копии указания заместителя директора по экономике и финансам филиала ОАО «Концерн Росэнергоатом «Калининская атомная станция» № 637-ук от 30 декабря 2009 года срок действия указания № 537-ук от 26 ноября 2009 года продлен с 01 января 2010 года.

Таким образом, при определении ответчиком размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в общежитии использовались тарифы установленные решением Удомельского районного Совета депутатов № 167 от 25 декабря 2003 года, решением Собрания депутатов Удомельского района № 67 от 26 декабря 2006 года, решением Собрания депутатов Удомельского района № 100 от 30 января 2007 года, а также ответчиком, кроме этого, дополнительно устанавливался тариф за места общего пользования.

Доводы представителя ответчика о том, что после перехода к ответчику права собственности на общежитие следует руководствоваться положениями п.1 ст.671 ГК РФ, регулирующие договорные отношения найма жилья в частном жилом фонде, проверялись судом первой инстанции и признаны несостоятельными, поскольку истец был вселен в общежитие, находящееся на момент вселения в государственной собственности, на основании ордера, а не договора коммерческого найма.

Жилищный кодекс РСФСР, действовавший в период возникновения жилищных правоотношений, предусматривал четыре вида жилищного фонда, а именно жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд) (статья 5 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со статьями 10, 28, 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

На право вселения органами местного самоуправления выдавался ордер и заключался договор найма жилого помещения.

Законность вселения истца в спорное жилое помещение не оспаривается.

Отнесение к частному жилищному фонду жилых помещений, предоставленных ранее гражданам из общественного жилищного фонда, не прекращает право пользования данными жилыми помещениями по договору социального найма, поскольку ч. 1 ст. 6 ЖК РФ определен общеправовой принцип действия законодательства во времени, согласно которому акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, к жилищным отношениям, возникшим в период действия Жилищного кодекса РСФСР, применяются нормы жилищного законодательства, действовавшего в указанный период. При этом возможность расторжения или изменения условий договора найма при переходе права собственности на жилое помещение законом не предусмотрена. Новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора (ст. 675 ГК РФ).

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что жилое помещение истцам было предоставлено на условиях договора социального найма, действие которого в связи с принятием Жилищного кодекса Российской Федерации не прекращено. Доказательств того, что в дальнейшем до 23 апреля 2012 года истец заключал договор коммерческого найма ответчиком суду не представлено.

Решение в части отказа суда в применении срока исковой давности не обжалуется, в связи, с чем не является предметом рассмотрения судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, требования истца правомерно были удовлетворены судом частично.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в судебном заседании, и им в мотивировочной части решения суда дана надлежащая правовая оценка. Все доводы фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Удомельского городского суда Тверской области от 27 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Концерн Росэнергоатом Калининская АЭС» без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А.Сидоров

Судьи: А.С.Беляк

Н.В.Лозовая