Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о признании пунктов кредитного договора недействительными, мотивируя свои требования следующим.

Между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор микрозайма «Стандарт» № ….от 24.01.2015г. Согласно условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере …руб., на срок до 8 февраля 2015г., со взиманием за пользование займом 730% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа. В соответствии с п.4 Договора, при нарушении срока возврата займа, процентная ставка возрастает до 94 9% годовых. Обязательства по погашению займа истцом были частично исполнены в сумме …руб.

В связи с тяжелейшим материальным положением, дальнейшее погашение займа сделалось невозможным, которому, в том числе, способствовало регулярное погашение непомерных процентов по вышеуказанному договору микрозайма (л.д.4).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2016 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения ( л.д. 49, 50-55).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное ввиду неправильного применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ( л.д. 62-64).

Представитель истицы ФИО1 по доверенности в порядке передоверия от ООО «Финансы и право» ФИО3 в суде апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

В судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда от ФИО1 поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Деньги сразу» участвующий в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.77), однако о причинах неявки не сообщил, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. С учетом мнения представителя истицы ФИО1 по доверенности в порядке передоверия от ООО «Финансы и право» ФИО3 и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы ФИО1 по доверенности в порядке передоверия от ООО «Финансы и право» ФИО3, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между ФИО1 и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор микрозайма «Стандарт» № ….от 24.01.2015 г.(л.д.5,6).

Согласно условиям данного договора займодавец передал заемщику денежные средства в размере …руб., на срок до 8 февраля 2015г., со взиманием за пользование займом 730% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа.

В соответствии с п. 4 Договора, при нарушении срока возврата займа, процентная ставка возрастает до 94 9% годовых. Обязательства по погашению займа истцом были частично исполнены в сумме ….руб.

Согласно условий договора микрозайма, он включает в себя Информационный блок, содержащий индивидуальные условия договора, и Общие условия договора микрозайма «Стандарт» без обеспечения. Информационный блок включает в себя условия договора, согласованные Займодавцем и Заемщиком индивидуально.В соответствии с договором Займодавец предоставляет Заемщику микрозайм в размере, указанном в п. 1 Информационного блока, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Заем в установленный в п. 2 Информационного блока срок и уплатить проценты на сумму Займа в размере, предусмотренном п. 4 Информационного блока.

В случае нарушения срока возврата Займа, установленного в п. 2 Информационного блока, Займодавец вправе начислять Заемщику проценты за пользование Займом в размере, предусмотренном абзацем 2 графы «Содержание условия» п. 4 Информационного блока.

В Информационном блоке договора микрозайма содержатся индивидуальные условия договора, а именно:

Сумма займа составляет ….руб. (п. 1 Информационного блока).

Срок действия договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату Займа, предусмотренных договором. Срок возврата Займа - 08 февраля 2015 г. (п. 2 Информационного блока).

Валюта, в которой предоставляется заем - рубль РФ (п. 3 Информационного блока).

Процентная ставка за пользование Займом в период с даты предоставления Займа по дату возврата Займа, указанная в п. 2 настоящего Информационного блока, составляет 730% годовых. В случае если Заём не возвращен Заемщиком в срок, установленный п. 2 Информационного блока, с даты, следующей за датой возврата Займа, указанной в п. 2 Информационного блока, процентная ставка за пользование Займом составляет 94 9% годовых (п. 4 Информационного блока).

Кроме того, договор микрозайма содержит информацию о полной стоимости займа, которая в соответствии с условиями договора составляет: 778,667 % годовых. Указанная полная стоимость займа рассчитана в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд обоснованно исходил из того, на момент заключения договора ФИО4 не была ограничена в свободе заключения договора, содержание договора займа, полученный ФИО4, позволял определить размер возникшего у нее обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания пунктов договора займа недействительными ввиду ущемления прав истца правильными, сделанными при верном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец самостоятельно выразил волю на заключение договора займа, взяв на себя обязательства исполнять условия договора, истцом не представлено доказательств, что ответчиком ему было отказано в заключение договора на других условиях, не представлено доказательств кабальности сделки, как не представлено доказательств, подтверждающих другие обстоятельства, указанные в качестве оснований иска.

Судебная коллегия также находит, что истец был ознакомлен с условиями договора микрозайма; заключая договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа на вышеназванных условиях. Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Довод апелляционной жалобы о незаконной переуступке прав требования по заемным обязательствам в пользу третьего лица основан на неправильном понимании норм материального права, поскольку положения ст. 382 ГК РФ предоставляют кредитору возможность передать имеющееся у него право требования другому лицу и согласие должника для перехода данного права не требуется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов в порядке с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 января 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.