Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Н.И. на решение Исетского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:

«Заявление М.Н.И. о признании незаконными отказов прокуратуры Тюменской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области на ознакомление с материалами архивного следственного дела <.......> в отношении М.Р.С., осужденного Коллегией ОГПУ <.......> по ст.<.......> УК РФ к высшей мере наказания, получении копий документов, сведений о месте захоронения, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО1, объяснения М.Н.И., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя прокуратуры Тюменской области А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Н.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий прокуратуры Тюменской области и Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области, мотивируя заявление тем, что он является родственником репрессированного М.Р.С., <.......> года рождения, уроженца <.......><.......>, который был осужден коллегией ОГПУ <.......> по статье <.......> УК РСФСР к высшей мере наказания (справка ИЦ УВД Тюменской области от <.......> г.), реабилитирован: <.......> (справка о реабилитации за <.......>). Считает, что в соответствии со ст.25 Федерального закона от 22 октября 2004 года №125- ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации (в редакции от 04.10.2014) он имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела <.......> на М.Р.С. (его деда), реабилитированного <.......>, имеет право на ознакомление с местом его захоронения, на получение копии архивного дела. Однако архивом УМВД и прокуратурой Тюменской области ему было отказано в ознакомлении со следственным делом его деда. Отказ считает необоснованным, незаконным и нарушающим его конституционные права. Заявитель просит признать отказ прокуратуры Тюменской области от <.......> и отказ УМВД России по Тюменской области от <.......> на ознакомление с архивным следственным делом <.......> от <.......> гг. незаконным, обязать указанные органы ознакомить его со следственным делом, выдать архивные документы, указать место захоронения родственника.

В судебном заседании М. заявление поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Представителем заинтересованного лица - прокуратуры Тюменской области направлены в суд возражения по делу, в которых выражено несогласие с заявлением и указано, что согласно справке о реабилитации УВД Тюменской области от <.......>, М.Р.С. был репрессирован в <.......> году постановлением <.......> РИК Омской, в настоящее время Тюменской области, данным постановлением он был приговорен к ссылке. На основании ФЗ «О реабилитации жертв политических репрессий» М.Н.И. имеет право знакомиться с материалами, послужившими для применения репрессии в указанному делу. Вместе с тем, в <.......> году М.Р.С. был осуждён по ст<.......> УК РСФСР за совершение преступления общеуголовной направленности (уголовное дело <.......>). Действие названного выше Закона в части ознакомления с материалами уголовного дела не распространяется на дела общеуголовной направленности, в том числе, на уголовное дело <.......> по обвинению М.Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.<.......> УК РСФСР. В связи с чем считает, что прокуратурой области заявителю были разъяснены основания отказа в ознакомлении с уголовным делом <.......> (л.д.23).

Представителем УМВД России по Тюменской области направлен в суд отзыв на заявление, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями и указано, что ИЦ УМВД России по Тюменской области имеется архивное дело <.......> на спецпоселенца М.С., который согласно выписке из протокола заседания коммунистической фракции при Суерском Рике от <.......> был выселен с семьей из пределов <.......> с конфискацией всего имущества. На основании вышеуказанного дела УВД Тюменской области <.......> был реабилитирован сын М.С. - М.Р.С., <.......> года рождения, как сын кулака репрессированного в административном порядке. С материалами данного уголовного дела заявитель М.Н.И. был ознакомлен <.......>, о чем в деле имеется расписка. Кроме того, имеется уголовное дело <.......> в отношении группы лиц, в том числе, в отношении М.Р.С., который по данному делу был осуждён <.......> по <.......> УК РСФСР к высшей мере наказания. Учитывая, что УМВД России по Тюменской области занимается рассмотрением заявлений в отношении лиц, репрессированных в административном порядке, заявление М.Н.И. об ознакомлении его с материалами уголовного дела <.......> направлено в прокуратуру Тюменской области (л.д.34-35).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен М.Н.И., который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в архивном следственном деле <.......> от <.......> сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законодательством РФ тайну, или подлинников особо ценных или уникальных документов. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии у М.Н.И. иного основания для ознакомления с материалами архивного следственного дела.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Тюменской области излагает ту же позицию, которая была изложена в отзыве на заявление.

На основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель УМВД России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации» доступ к архивным документам может быть ограничен в соответствии с международным договором Российской Федерации, законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, к сведениям конфиденциального характера относятся сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства.

С учетом положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» материалы оконченного производством уголовного дела относятся к информации ограниченного доступа, поскольку содержат конфиденциальные сведения в отношении участников судопроизводства.

Порядок ознакомления с материалами уголовных дел устанавливается уголовным процессуальным законодательством и закрепляет право знакомиться со всеми имеющимися в деле документами только для участников уголовного судопроизводства. Исключение, обеспечивающее доступ более широкого круга лиц к уголовным и административным делам, закреплено только Законом РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 (редакция от 30 ноября 2011 года) «О реабилитации жертв политических репрессий» за лицами, подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации, либо их наследниками. Если заявитель к названной категории лиц не относится, следовательно, на него распространяется общий порядок доступа к материалам уголовного дела.

Из материалов дела усматривается, что согласно справке о реабилитации, выданной <.......> <.......> Информационным центром УВД Тюменской области, М.Р.С.<.......> г. рождения (<.......>), репрессирован <.......> РИК Тюменской области по политическим мотивам в административном порядке на основании Постановления СНК и ЦИК СССР от <.......> к ссылке, в 1932 г. взят по линии НКВД (л.д.14).

С материалами дела в отношении М.Р.С., являвшегося репрессированным по политическим мотивам <.......>, как сын кулака – М.С., заявитель был ознакомлен, что им не оспаривается.

Согласно справке Информационного Центра УВД М.Р.С.<.......> г.р. уроженец <.......> осужден коллегией ОГПУ <.......> по ст.<.......> к высшей мере наказания. Приговор исполнен (л.д.13). Как следует из информации УМВД России по Тюменской области в суд от <.......>, уголовное дело <.......>, в отношении которого заявителем было подано заявление об ознакомлении, было возбуждено в отношении группы лиц, в том числе, и в отношении М.Р.С. (именно так указана фамилия согласно материалам уголовного дела), М.Р.С. был осуждён коллегией ОГПУ <.......> по ст.<.......> УК РСФСР, приговорён к высшей мере наказания. Сведений о месте приведения приговора в исполнение и о месте захоронения в следственном деле не имеется (л.д.34-35).

Учитывая, что <.......>М.Р.С. был осуждён за совершение преступления общеуголовной направленности (бандитизм), сведений о его реабилитации в связи с совершением данного преступления нет, то положения Закона РФ от 18 октября 1991 года № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий» в части права на ознакомление с материалами дела на заявителя не распространяются.

Принимая во внимание, что приведёнными выше п.2 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года № 188, п.2 статьи 5 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», материалы уголовного дела <.......> относятся к информации ограниченного доступа, то прокуратурой Тюменской области было обоснованно отказано заявителю в ознакомлении с ними.

Предоставленная заявителем справка о реабилитации, выданная ИЦ УВД Тюменской области <.......>, подтверждает реабилитацию М.Р.С. по репрессии в административном порядке (ссылке). ИЦ УВД Тюменской области не является полномочным органом реабилитировать осужденных по ст.<.......> УК РСФСР.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправильно указал об отсутствии у М.Н.И. иных оснований для ознакомления с материалами архивного следственного дела, не заслуживают внимания, поскольку в заявлении в качестве основания для ознакомления с материалами уголовного дела <.......> М.Н.И. указывает только справку о реабилитации <.......>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исетского районного суда Тюменской области от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии