Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2019 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Электростальского городского суда Московской<данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Б. ВТБ (ПАО) к <данные изъяты> о взыскании задолженности по К. договору,

установила:

Б. ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании задолженности по К. договору.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен К. договор <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>). В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата <данные изъяты>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Ответчик обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения аннуитетных платежей определены договором. Ответчик нарушил обязательства по договору, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств от ответчика при неисполнении последним принятых на себя обязательств по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако, ответчиком никаких мер не предпринято, в связи с чем, истец реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке. По состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., включая сумму подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности процентов – <данные изъяты> руб., неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчика в пользу Б. ВТБ (ПАО) задолженность по договору <данные изъяты> (присвоен <данные изъяты>), которая по состоянию на <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решением Электростальского городского суда Московской<данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Б. ВТБ (ПАО) удовлетворены.

Будучи несогласной с решением суда, <данные изъяты>. обжалует его, просит решение суда отменить, вынести новое решение.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по К. договору Б. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по К. договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа К. договора.

К. договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен К. договор <данные изъяты>, по условиям которого Б.-кредитором заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по <данные изъяты>, под 21,9% годовых. Указанная ставка применяется с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита (включительно), за исключением случаев, указанных в подпункте 2 настоящего пункта Индивидуальный условий.

Согласно подпункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Рефинансирование», в случаях, указанных в настоящем подпункте, за пользование кредитом устанавливается пониженная процентная ставка: а) на период с даты выдачи кредита по дату окончания третьего процентного периода – в размере 16,9% годовых; б) при полном досрочном погашении рефинансируемого(-ых) кредита(-ов), указанных в подп.1.2 п.11 Индивидуальных условий и представлении заемщиком по запросу Б., направляемому в срок не позднее <данные изъяты> способом в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 настоящих Индивидуальных условий, справки о полном досрочном погашении указанного(-ых) кредита(-ов) (требования к Справке отражены в п.21 ИУ) (далее – Справка), - в размере 16,9% годовых на период с даты начала процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором Справка была предоставлена в Б., по дату фактического возврата кредита (включительно). В случае отсутствия запроса от Б. о предоставлении Справки, процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном настоящим подпунктом, применяется с даты начала четвертого процентного периода по дату фактического возврата кредита (включительно). Процентные периоды рассчитываются в соответствии с п.4.1.6 Общих условий потребительского кредита в Б. ВТБ (ПАО). В соответствии с договором заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> руб., размер последнего платежа – <данные изъяты> руб.; оплата – каждого 5-го числа месяца; количество платежей – 60 (п.6); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка – 20% годовых на сумму просроченной задолженности (п.12); заемщик указал согласие с общими условиями (п.14).

В п.11 отражено, что кредит предоставляет для полного погашения задолженности заемщика по К. договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с ПАО «ФИО1 Б.» в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> руб. - на иные потребительские цели.

Заключение сторонами К. договора в предусмотренной материальным законом форме, предоставление Б.-кредитором заемщику кредита на предусмотренных договором условиях и размере ответчиком не оспорено, не опровергнуто; подтверждено банковскими выписками по счету заемщика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.6), с <данные изъяты> по <данные изъяты>, из которых видно, что заемщиком в счет исполнения обязательств по К. договору внесены платежи в предусмотренном К. договоре размере в период <данные изъяты> г.; в <данные изъяты> г. платежи не вносились; последний платеж отражен <данные изъяты>; с <данные изъяты> платежи не поступали.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с наличием задолженности по состоянию на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., Б.-кредитор направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности; в почтовом списке от <данные изъяты> заемщик-ответчик поименован за <данные изъяты> (л.д.32, 33-35).

Требование Б. заемщиком исполнено не было, что подтверждается упомянутыми выше банковскими выписками.

Разрешая спор по существу, суд, дав оценку представленным доказательствам, обоснованно исходил из того, что у ответчика имеются обязательства в соответствии с заключенным К. договором, которые она не исполняет в соответствии с условиями договора, в связи, с чем, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, с которым суд согласился.

Оценивая доводы возражений ответчика о несогласии с указанной в исковом заявлении процентной ставкой, просьбу о перерасчете процентов, суд правомерно счел несостоятельными, указав, что ответчиком контррасчет задолженности не представлен, указанная в возражениях ответчиком ставка 16,962% годовых является полной стоимостью кредита, что прямо отражено в К. договоре сторон – в верхнем правом углу; в то время как расчет истца произведен в полном соответствии с условиями договора.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

В соответствии частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

По результатам рассмотрения дела судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, так как суд правильно установил спорные правоотношения сторон и применил к ним надлежащий закон, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Электростальского городского суда Московской<данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи