Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Аварком» на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВАРКОМ» о защите прав потребителей, в котором просила признать недействительным п.п. 2.6. и 4.13. Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» являющихся приложением к абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ от 11.01.2021 года в той части, в которой они позволяют при отказе заказчика от исполнения договора позволяют не возвращать неиспользованный остаток денежных средств, взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 61 814,63 рублей внесенных в счет будущих периодов по абонентскому договору на получение услуг, в которых исполнение по абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ от 11.01.2021 года не будет произведено ввиду его расторжения, взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 50 300 рублей морального вреда, взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 445,40 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2021 года по 05.04.2021 года, проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать до момента фактического исполнения обязательства, взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 штраф за неудовлетворение требования потребителя в размере 56 130,01 рублей.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. Суд своим решением постановил: признать недействительным п.п. 2.6. и 4.13. Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» являющихся приложением к абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ от 11.01.2021 года в той части, в которой они позволяют при отказе ФИО1 от исполнения договора не возвращать неиспользованный остаток денежных средств.

Взыскать с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 91814 рублей 63 копейки, в том числе 61814 рублей 63 коп., внесенных в счет будущих периодов по абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ от 11.01.2021 года, 5 000 рублей морального вреда, 25 000 рублей штраф за неудовлетворение требования потребителя, а также 445 рублей 40 копеек процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2021 года по 05.04.2021 года. Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскивать до момента фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Аварком» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на то, что судом не учтены все юридически значимые обстоятельства по делу. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор от 11 января 2021 г. на приобретение автомобиля марки KIA Rio 2020 года выпуска на сумму 622 777 рублей 20 копеек, сроком возврата на 36 месяца под 14,301 % годовых.

Также между ФИО1 и ООО «АВАРКОМ» был заключен абонентский договор на получение услуг АВАРКОМ.РФ со стоимостью 63 100 рублей.

ФИО1 была оплачена стоимость услуг ООО «АВАРКОМ» в размере 63 100 рублей.

Судом из Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» являющихся приложением к абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ № TAN00042 от 11.01.2021 года установлено, что пунктом 2.6 Правил предусмотрено, что действие договора заканчивается в 00 часов Новосибирского времени последнего дня действия договора. После окончания срока действия Договора, абонентское обслуживание (услуги, предусмотренные пунктами 3.2 настоящих Правил), считается надлежащим образом оказанным Компанией и принятым Клиентом и/или абонентское обслуживание (услуги, предусмотренные пунктами 3.2 настоящих Правил), считается надлежащим образом оказанным Компанией с момента расторжения Абонентского договора в одностороннем порядке Клиентом. Обязательства Сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора. Пунктом 14.1.3 Правил предусмотрено, что по требованию Клиента Абонентский договор может быть прекращен досрочно в любое время. Досрочное прекращение производится на основании письменного Заявления Клиента с приложением к нему Карты, копии абонентского договора и копии правил. Абонентский договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня получения заявления Компанией. При этом досрочное расторжение абонентского договора происходит в порядке, предусмотренном ст. 429.4 ГК РФ

Ответчиком 02.02.2021 года получено заявление истца о расторжении абонентского договора на получение услуг. Письмом № А-22-197 от 16.02.2021 года ответчик сообщил истцу, о том, что абонентский договор расторгнут с 03.02.2021 года и сообщил о том, что абонентская плата не возвращается в связи с расторжением договора по инициативе истца.

06.03.2021 года истец обратился к ответчику с претензией на сумму 63100 рублей, которая осталась без ответа.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что им оказывались истцу какие-либо работы или услуги по абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ.

Таким образом, за время действия абонентского договора ответчику услуг не оказывалось.

Статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, данных с исполнением обязательств по данному договору. Частью 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения п.п. 2.6. и 4.13. правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» являющихся приложением к абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ от 11.01.2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО "АВАРКОМ", согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей является недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом указанного, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании п.п. 2.6. и 4.13. Правил абонентского обслуживания по абонентскому договору ООО «АВАРКОМ» являющихся приложением к абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ в части, позволяющей при отказе заказчика от исполнения договора не возвращать неиспользованный остаток денежных средств, т.к. они противоречат ст. ст. 16, 32 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истцом 11.01.2021 г. по договору абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ от 11.01.2021 года, заключенного между ФИО1 и ООО "АВАРКОМ" оплачено 36 месяцев, что составляет 1080 дней, пользования услугой в сумме 63100 руб., в связи с чем, стоимость месяца обслуживания по договору составляет 1752,77 руб., стоимость одного дня обслуживания - 58,42 руб.

Материалами дела подтверждается, что подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения 03.02.2021 г.

Довод ответчика о том, что он понес фактические расходы по абонентскому договору в размере 50 000 рублей, ничем не подтверждены.

Кроме того, истец услугами ответчика по абонентскому договору не пользовался.

Договор об оказании услуг от 29.06.2020 года с ООО ГК «СИБАССИСТА» заключен ответчиком задолго до заключения абонентского договора на получение услуг АВАРКОМ.РФ а, в связи с чем ответчик на стадии заключения договора должен был согласовать с истцом исполнение его обязательств по абонентскому договору на получение услуг АВАРКОМ.РФ от 11.01.2021 года третьим лицом в обязательном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем не вправе ссылаться факт несения расходов по договору об оказании услуг от 29.06.2020 года с ОООЛ«СИБАССИСТА».

Судом из договора об оказании услуг от 29.06.2020 года с ООО ГК «СИБАССИСТА» следует, что в территорию оказания услуг по указанному договору не входит территория проживания истца - г. Армавир Краснодарского края, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что ООО ГК «СИБАССИСТА» не могла взять и не брала на себя обязательства по предоставлению услуг ФИО1 в г. Армавире.

Таким образом, поскольку ООО ГК «СИБАССИСТА» услуг истцу не оказывало и не несло расходов на их оказание, суд правильно посчитал, что ответчик вправе отказаться от договора в части оказания услуг истцу и вернуть оплаченные им по договору об оказании услуг денежные средства.

С учетом изложенного с ООО «АВАРКОМ» в пользу ФИО1 обоснованно взысканы 61 814,63 руб., приходящиеся на период после расторжения договора, из расчета 63 100 руб. (внесенная оплата по договору за 36 месяцев) - 1 285,24 руб. (оплата за 22 дня обслуживания) а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено ко взысканию 445,40 рублей процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2021 года по 05.04.2021 года на сумму задолженности в размере 61814,63 руб., расчет проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2021 года по 05.04.2021 года в размере 445,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Также судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб. и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 04 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 07 октября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Алексеева О.А. Дело № 33-31257/21 (2-1908/21)