Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в судебном заседании частную жалобу Щукиной В. В. на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Щукиной В. В. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Щукиной В. В. к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности произвести текущий ремонт в квартире, признании ничтожной сделки в форме соглашения о вселении в квартиру без ремонта,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.12.2018 в удовлетворении исковых требований Щукиной В.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 06.03.2019 указанное решение отменено, вынесено новое решение, которым исковые требование Щукиной В.В. удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт в квартире по <адрес>, в виде установки отсутствующей фурнитуры на окнах, дверях, восстановления остекления с добавлением нового материала, ремонта дверных полотен и коробок, ремонта обделок и ограждений балкона, оклейки стен обоями, окраски потолков и полов.

30.01.2020 Щукина В.В. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда путем возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности перевести Щукиной В.В. денежные средства, указанные в локально-сметном расчете для проведения текущего ремонта квартиры истца, с привлечением и оплатой труда бригады ремонтных рабочих и оплатой стоимости строительных материалов и материалов с учетом индексации на 2020 г., ссылаясь на то, что срок для исполнения обязательств в добровольном порядке истек. Решение суда не может быть исполнено, поскольку локально-сметный расчет составлен только после возбуждения исполнительного производства, ответчик требует переезда в другое жилое помещение, которого у истца нет и ответчик его не предоставляет, что также повлияет на сроки проведения ремонта, ответ на заявление истца о предоставлении плана работ не предоставлен.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.02.2020, с учетом определения от 31.03.2020 об исправлении описки, в удовлетворении заявления Щукиной В.В. отказано.

В частной жалобе Щукина В.В. просит определение суда отменить, принять новое определение, которым изменить способ исполнения решения суда путем возложения на администрацию г. Хабаровска обязанности перечислить на счет истца денежные средства в размере 235 759 руб., необходимых для закупки материалов и проведения ремонтных работ, в размере 66 977 руб. – для оплаты труда бригады специалистов, силами которых будет осуществляться ремонт. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные изложенным в заявлении об изменении способа исполнения решения суда, указав, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло 12 месяцев, а ответчик не предпринимает никаких действий по исполнению решения суда, ответчик затягивает процесс.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренной единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено то, что апелляционным определением судебной коллегии Хабаровского краевого суда от 06.03.2019 вынесено новое решение, которым исковые требование Щукиной В.В. удовлетворены частично. На администрацию г. Хабаровска возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести текущий ремонт в квартире по <адрес>, в виде установки отсутствующей фурнитуры на окнах, дверях, восстановления остекления с добавлением нового материала, ремонта дверных полотен и коробок, ремонта обделок и ограждений балкона, оклейки стен обоями, окраски потолков и полов.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.09.2020 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на три месяца, данное определение отменено апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11.12.2019 и в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 ФЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Под изменением способа (порядка) исполнения решения суда следует понимать замену одного вида исполнения другим. При этом, в порядке ст. 203 ГПК РФ изменение решения суда по существу не допускается.

По смыслу приведенных правовых норм изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, ведущих к отдалению исполнения судебного решения, а также доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения либо влекущие его исполнение в объеме гораздо меньшем, чем установлено решением суда, не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих окончание исполнительного производства по причине невозможности исполнения решения суда и, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Данные выводы суда первой инстанции и вынесенное определение соответствуют нормам материального и процессуального права, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, выводы суда, изложенные в определении, мотивированы, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

При этом, судья учитывает требования исполнительного документа, время, прошедшее со дня вступления решения суда в законную силу, принятые должником меры к исполнению решения суда, выразившиеся в подготовке локально-сметного расчета, тогда как сам по себе факт длительного неисполнения решения суда не является безусловным основанием к изменению способа и порядка исполнения решения суда, возможность исполнения решения суда установленным способом и порядком не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решению суда или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда установленным способом и порядком невозможно, отсутствуют.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, не опровергают выводов суда, изложенных в определении, в связи с чем, не содержат оснований к отмене правильного по существу определения суда первой инстанции, которое подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Щукиной В. В. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Щукиной В. В. к администрации г. Хабаровска о возложении обязанности произвести текущий ремонт в квартире, признании ничтожной сделки в форме соглашения о вселении в квартиру без ремонта – оставить без изменения, частную жалобу Щукиной В. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья: С.И. Дорожко