Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Барнаульского транспортного прокурора на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2014 года,

по делу по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до получения лицензии на перевозку, возложении обязанности не выполнять полеты на воздушных судах в отсутствие судовых документов,

Заслушав доклад судьи Бредихиной С.Г., судебная коллегия,

установила:

Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о возложении обязанности на ФИО1 не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до устранения нарушений закона – до получения лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом; возложении обязанности на ФИО1 не выполнять полеты на воздушных судах в отсутствии судовых документов: свидетельства о государственной регистрации воздушного судна, сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта, разрешения на бортовые радиостанции, страховых полисов ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, а также жизни и здоровья членов экипажа.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Барнаульской транспортной прокуратурой с выездом на посадочную площадку "Б", расположенную в <адрес>, проведена проверка исполнения воздушного законодательства пилотом ФИО1 в ходе которой выявлены нарушения закона.

Установлено, что ФИО1 является собственником посадочной площадки «Б», расположенной в <адрес>. Указанная площадка имеет аэронавигационный паспорт, который утвержден 01.12.2012г.

На момент проверки на указанной посадочной площадке находились следующие воздушные судна: «Cetus-700», RA-1371G, «E-A-300LP», RA-2039G (ЕЭВС. 03.2107), «Maule» RA-1998 G (EЭ ВС. 031740) и ВС – ЕЭВС. 031740 RA-1697 G/

Как показала проверка, воздушное судно «Remos» RA-1697 G (EЭВС.03.1740) принадлежит на праве собственности физическому лицу – П.Е.В. а воздушные судна «Cetus-700», RA-1371G, «E-A-300LP», RA-2039G (ЕЭВС. 03.2107), «Maule» RA-1998 G (EЭ ВС. 031740) принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на воздушные суда.

ФИО1 является пилотом-любителем, имеет свидетельство пилота № ***, срок действия которого установлен до 13.10.2013, которое дает право выполнять полеты на ВС: самолете однодвигательном ЯК-52, самолете однодвигательном ЕЭВС массой не более 5 700 кг., самолете однодвигательном сухопутном «Cetus-700», самолете однодвигательном сухопутном «Cetus-1000».

Установлено, что 07 сентября 2013 года ответчиком около 16 часов 20 минут с посадочной площадки "Б" выполнялся коммерческий полет (перевозка пассажиров за плату) на воздушном судне: Maule RU-1998 G с двумя пассажирами на борту, заплативших за полет на воздушном судне <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> с каждого пассажира). Лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом у ФИО1 не имелось.

Кроме этого, при выполнении ФИО1 полета на воздушном судне Maule RA-1998 G отсутствовали следующие документы: свидетельство о государственной регистрации воздушного судна, сертификат летной годности на данное воздушное судно, сертификат эксплуатанта, разрешение на бортовую радиостанцию, страховой полис ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, жизни и здоровья членов экипажа.

По факту выполнения коммерческих полетов с пассажирами на борту на самолете Maule RA-1998 G в отсутствии судовых документов ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты>.

Осуществление коммерческих полетов в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, на воздушных судах, не имеющихся сертификатов летной годности (удостоверения о годности к полетам) является недопустимым, поскольку заведомо создает угрозу безопасности полетов, опасность для жизни, здоровья неопределенного круга лиц, наступлению иных нежелательных последствий, вследствие того, что воздушное судно является источником повышенной опасности.

Учитывая, что деятельность, связанная с эксплуатацией воздушных судов может осуществляться ответчиком и в дальнейшем, с целью исключения нежелательных последствий, требуется применение запретных мер судом.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до получения лицензии на перевозку, возложении обязанности не выполнять полеты на воздушных судах в отсутствие судовых документов.

В апелляционном представлении Барнаульский транспортный прокурор просит решение отменить, принять по делу новое решение.

Указывая, что суд неправильно истолковал закон, сделав вывод о том, что деятельность ФИО1 по осуществлению полетов в прогулочных и экскурсионных целях свидетельствует об осуществлении деятельности авиации общего назначения и к коммерческой гражданской авиации не относится, и что прокурором не доказана совокупность признаков, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности, связанной с перевозкой пассажиров на воздушных судах.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 07.09.2013 года пилотом ФИО1 выполнялся коммерческий полет на самолете Maule RA-1998 G.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ с посадочной площадки «Барантал» на воздушных судах «Remos» RA-1697 G и Экстра RA-1920G находящихся в пользовании ФИО1 пилотом П.С.П. также осуществлялись коммерческие полеты (перевозка пассажиров за плату).

Катание на воздушных судах пассажиров за плату в силу требований ч.2 ст. 21 Воздушного кодекса РФ является ничем иным как предоставлением пассажирам услуг по осуществлению коммерческих воздушных перевозок, относится к коммерческим полетам и на основании действующего законодательства данный вид деятельности подлежит лицензированию.

Судом также необоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 наличие коммерческого свидетельства эксплуатанта не требуется.

Вместе с тем, осуществление коммерческой деятельности ответчика (перевозка пассажиров на воздушных судах за плату) подлежит обязательной сертификации на основании ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой обязательной сертификации подлежат юридические и физические лица, в том числе осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки.

Согласно пункта 3 статьи 61 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатантом является гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатана. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Сертификационные требования к физическим, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки, установлены Федеральными авиационными правилами «Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации» утв. Приказом Минтранса России от 04.02.2003 № 11.

Согласно пункту 4 указанных Федеральных авиационных правил от 04.02.2003 № 11 эксплуатация гражданских воздушных судов в коммерческих целях гражданином или юридическим лицом, не имеющим действующего сертификата эксплуатанта, не допускается.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 61,66,67 Воздушного Кодекса Российской Федерации, указанных Федеральных авиационных правил воздушное судно, которое организация-эксплуатант планирует использоваться в коммерческих целях, может быть допущено к полетам только при наличии действующего сертификата эксплуатанта.

От третьего лица Западно-Сибирского межрегионального территориального управления воздушного транспорта (Западно-Сибирское МТУ ВТ Росавиации) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В суде апелляционной инстанции прокурор Рожкова О.В. на удовлетворении апелляционного представления настаивала.

Иные лица, извещенные о времени и рассмотрения апелляционного представления в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, обсудив доводы апелляционного представления, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционном представлении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала *** (д.д.25).

Из материалов дела следует, что воздушные судна «Cetus-700» RA-1371G, «E-A-300LP» RA-2039G (ЕЭВС. 03.2107), «Maule» RA-1998 G EЭВС.03.2011 принадлежат ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав на воздушные суда.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.141-144).

Из данного постановления следует, что 07 сентября 2013 года при выполнении полета ФИО1 на воздушном судне «Super Maule 720» RA-1998G в судовой документации воздушного судна отсутствовали: свидетельство о государственной регистрации воздушного судна, сертификат летной годности, разрешение на бортовую радиостанцию, страховой полис ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, страховой полис жизни и здоровья членов экипажа (л.д.52).

Аэронавигационный паспорт посадочной площадки (АНППП) Б утвержденный Старшим авиационным начальником ФИО1 ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированный за № *** ДД.ММ.ГГ в Западно-сибирском МТУ ВТ Росавиации, предусматривает, что посадочная площадка Б предназначена для выполнения полетов ВС с максимальной взлетной массов до 5 700 кг., а также их базировка при выполнении авиационных работ, коммерческих воздушных перевозок, АСР, ПСР (п.1.1 Справочная информация, л.д.134).

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что деятельность ответчика по осуществлению полетов в прогулочных и экскурсионных целях свидетельствует об осуществлении деятельности авиации общего назначения и к коммерческой гражданской авиации не относится. Истцом доказательств, свидетельствующих об осуществлении ответчиком коммерческой деятельности, связанной с перевозкой пассажиров на воздушных судах не представлено. А наличие сертификата эксплуатанта в силу п.4 ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации не требовалось.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии со ст. 8 Воздушного кодекса Российской Федерации, обязательной сертификации подлежат юридические лица - разработчики и изготовители воздушных судов и другой авиационной техники; физические лица, юридические лица, осуществляющие и (или) обеспечивающие коммерческие воздушные перевозки, выполнение авиационных работ; юридические лица, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт авиационной техники; аэродромы, аэропорты; образовательные организации и организации, осуществляющие обучение специалистов соответствующего уровня согласно перечням специалистов авиационного персонала; воздушные суда, авиационные двигатели, воздушные винты, бортовое и наземное авиационное оборудование и другие объекты, а также юридические лица, деятельность которых непосредственно связана с обеспечением безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности.
В соответствии со ст. 9 Воздушного кодекса Российской Федерации, отдельные виды деятельности в области авиации могут осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензий, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 12 Федерального закона от 08.08.2011 № 128-ФЗ, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ (ред. от 02.07.2013) « О лицензировании отдельных видов деятельности» содержит перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, который включает деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключение случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя(п.22).

В ранее действующем законодательстве в статье 17 Федерального закона от 08.08.2011 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» в перечень видов деятельности, на осуществление которых требовалась лицензия, были включены перевозки воздушным транспортом пассажиров (за исключением перевозок, осуществляемых воздушными судами государственной авиации, экспериментальной авиации, гражданской авиации, в том числе авиации общего назначения, без взимания платы ( п. 60).

Положение о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года № 457 определяется порядок лицензирования деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) выполняемым юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями).

Деятельность по перевозкам воздушным транспортом пассажиров включает работы и услуги по выполнению регулярных и (или нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров(п.3 Положения).

Лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) сертификата эксплуатанта, полученного в порядке, установленном федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 8 Воздушного кодекса Российской Федерации;

б) наличие у лицензиата на праве собственности или ином законом основании воздушных судов с действующим сертификатом годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемым лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартырных) перевозок воздушным транспортом пассажиров;

в) соблюдение лицензиатов общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации(п.4 Положения).

Федеральные авиационные правила « Сертификационные требования к физическим лицам, юридическим лицам, осуществляющим коммерческие воздушные перевозки. Процедуры сертификации» утвержденные Приказом Минтранса России от 04 февраля 2003 года № 11 предусматривают, что сертификат (свидетельство) эксплуатанта (далее сертификат эксплуатанта) – документ, выдаваемый уполномоченным органом в области гражданской авиации для подтверждения соответствия эксплуатанта установленным требованиям. Эксплуатант – гражданин или юридическое лицо, имеющее воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующее указанное воздушное судно для полетов и имеющее сертификат (свидетельство) эксплуатанта ( ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации). При этом эксплуатация гражданских воздушных судов в коммерческих целях гражданином или юридическим лицом, не имеющим действующего сертификата эксплатанта, не допускается(п.4).

Согласно ст. 61 Воздушного кодекса Российской Федерации в целях настоящего Кодекса под авиационным предприятием понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности, имеющее основными целями своей деятельности осуществление за плату воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты и (или) выполнение авиационных работ. Эксплуатант - гражданин или юридическое лицо, имеющие воздушное судно на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании, использующие указанное воздушное судно для полетов и имеющие сертификат (свидетельство) эксплуатанта. Требования к эксплуатанту определяются федеральными авиационными правилами.

Использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации и (или) экспериментальной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа (ч.4 ст.61 ВК РФ).

Эксплуатант обеспечивает обязательные виды страхования, предусмотренные статьями 131,132 и 135 Федерального закона от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ «Воздушный кодекс Российской Федерации».

Согласно ст. 131 Воздушного кодекса Российской Федерации, страхование ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами за вред, причиненный жизни или здоровью либо имуществу третьих лиц при эксплуатации воздушного судна, является обязательным.

Согласно ст. 132 Воздушного кодекса Российской Федерации, страхование жизни и здоровья членов экипажа воздушного судна при исполнении ими служебных обязанностей является обязательным.

Согласно ст. 133 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик обязан страховать риск своей гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и находящимся при этом пассажире вещам в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 100 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчиком является эксплуатант, осуществляющий воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов или почты и имеющий лицензию на осуществление подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации вида деятельности в области авиации.

Статьей 67 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое гражданское воздушное судно должно иметь на борту следующую документацию:

1) судовые документы:

свидетельство о государственной регистрации;

сертификат (свидетельство) эксплуатанта (копия), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 61 настоящего Кодекса;

сертификат летной годности (удостоверение о годности к полетам);

бортовой и санитарный журналы, руководство по летной эксплуатации (при эксплуатации сверхлегких гражданских воздушных судов наличие бортового и санитарного журналов, руководства по летной эксплуатации необязательно);

разрешение на бортовую радиостанцию, если воздушное судно оборудовано радиоаппаратурой.

Таким образом, в настоящее время лицензированию подлежит любая деятельность по перевозкам пассажиров воздушным транспортом независимо от возмездности оказываемой услуги по перевозке пассажира, за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом лицензия выдается при наличии у лицензиата сертификата эксплуатанта. При ее отсутствии возможно осуществление указанной деятельности только для собственных нуждах.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч.1 ст.103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату ( ч.3 ст. 101 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с ч.1,2 ст. 21 Воздушного кодекса Российской Федерации,
авиация, используемая в целях обеспечения потребностей граждан и экономики, относится к гражданской авиации. Гражданская авиация, используемая для предоставления услуг (по осуществлению воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов, почты) и (или) выполнения авиационных работ, относится к коммерческой гражданской авиации.

Гражданская авиация, не используемая для осуществления коммерческих воздушных перевозок и выполнения авиационных работ, относится к авиации общего назначения ( ч.3 ст.21 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что деятельность ответчика заключалась в перевозке пассажиров и осуществлялась за плату.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Б.А.В. материалами проверки исполнения воздушного законодательства пилотом ФИО1 при выполнении полетов на воздушных судах, в которых имеются акты выдачи денежных средств для контрольной закупки, объяснения должностных лиц, принимавших участие в полетах, списки находящихся на борту пассажиров, пояснения К.З.В.., принимавшей денежные средства.

Из объяснений ответчика, данных в рамках проведения проверки следует, что ФИО1 не отрицал факт выполнения полетов на воздушных судах ДД.ММ.ГГ с посадочной площадки «Б» с пассажирами на борту. Он выполнил полет с двумя пассажирами на борту, однако денежные средства переданные К. по <данные изъяты> рублей с пассажиров являлись добровольным пожертвованием. Не отрицал он и факт того, что ДД.ММ.ГГ с посадочной площадки «Б» выполнял полеты с пассажирами П.С. На воздушных судах, в том числе на «EA-300» LP RA-2039G (ЕЭВС.03.2107).

Указанные доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком выполнялись полеты не для обеспечения собственных нужд.

Вывод суда о том, что деятельность ответчика нельзя отнести к воздушной перевозке, поскольку обязательными условиями признания тех или иных услуг деятельности по осуществлению коммерческих воздушных перевозок пассажиров являются перевозка транспортом общего пользования, оказание услуги на определенных стандартных условиях, в том числе за плату определенную тарифами, факт заключения договора коммерческой воздушной перевозки должен быть подтвержден соответствующим перевозочным документов, является необоснованным.

Сам по себе факт отсутствия выдачи перевозочного документа не может свидетельствовать о том, что между сторонами не достигнуто соглашение по предоставлению услуг по перевозке. При этом цель осуществления полета в данном случае не имеет значения.

Из материалов дела следует, что полеты производились по просьбе желающих, что свидетельствует о публичности заключаемого соглашения о предоставлении услуг по перевозке пассажиров.

Доводы ответчика о благотворительности полетов, опровергаются материалами дела, поскольку расчет за полет, как следует из материалов проверки и показаний свидетеля Б.А.В. производился до посадки на воздушное судно по определенным тарифам в зависимости от характеристики воздушного судна.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ ( ред. от 02.07.2013) «О лицензировании отдельных видов деятельности», Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Осуществление коммерческих воздушных перевозок в отсутствии лицензии и судовых документов, создает опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

При этом требования прокурора разрешаются в пределах заявленных.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит ошибочным отказ суда в удовлетворении иска прокурора, поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении требований прокурора.

Руководствуясь ст. 327,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 03 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении исковых требований Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до получения лицензии на перевозку, возложении обязанности не выполнять полеты на воздушных судах в отсутствие судовых документов, отменить, принять новое решение.

Обязать ФИО1 не осуществлять коммерческие перевозки пассажиров на воздушных судах до получения лицензии на перевозку пассажиров воздушным транспортом.

Обязать ФИО1 не выполнять коммерческие полеты по перевозке пассажиров на воздушных судах в отсутствии судовых документов: свидетельства о государственной регистрации воздушного судна, сертификата летной годности, сертификата эксплуатанта, разрешения на бортовую радиостанцию, страховых полисов ответственности владельца воздушного судна перед третьими лицами и перед пассажирами воздушного судна, а также жизни и здоровья членов экипажа.

Председательствующий

Судьи: