Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по закону и по встречному исковому заявлению заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по завещанию,

по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданного Комитетом по земельной реформе Орловской области, ФИО4.

Признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № м2, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Признать за ФИО1 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить в полном объёме.

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № м2, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Признать за ФИО3 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере № рубль № копеек.

Взыскать с ФИО2, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» в размере № рубль № копеек».

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., объяснения представителей истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО1 по доверенности ФИО5, ФИО2 по доверенности ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований указывали, что ФИО4 умер <дата>.

На день смерти ФИО4 состоял в браке с ФИО2, также у него было двое сыновей: ФИО8 и ФИО9

ФИО8 умер <дата>.

ФИО8 состоял в браке с ФИО10 (в девичестве ФИО12), от брака у них было двое детей: ФИО1 и ФИО2, которые приходились внуками ФИО4

Таким образом, на момент смерти ФИО4 наследниками его имущества первой очереди по закону являлись: ФИО2 - супруга; ФИО9 - сын; ФИО1 и ФИО2 - внуки (по праву представления).

ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок в СНТ «Мезенка», общей площадью № га, на котором имеется садовый дом, который был построен ФИО4 в период брака с ФИО2 и является совместно нажитым имуществом.

ФИО2 умерла <дата>, при жизни ей было составлено завещание, согласно которому всё своё имущество она завещала в равных долях по № - ФИО3 (сестре) и ФИО1 (внуку).

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве собственности по завещанию на № долю наследства в виде денежных вкладов и квартиры.

О том, что земельный участок принадлежал ФИО4 на праве собственности стало известно только в <адрес>, однако при обращении к нотариусу в выдаче свидетельства о праве собственности было отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований просили установить факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства о праве собственности на землю № от <дата>, выданного Комитетом по земельной реформе Орловской области, ФИО4; установить факт принятия наследства ФИО1 и ФИО2. наследства после смерти их дедушки ФИО4; признать за ФИО1 право собственности на № доли, за ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после умерших ФИО4, ФИО2; признать за ФИО1 право собственности на № доли, за ФИО2 на № доли в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по указанному адресу в порядке наследования по закону после умершего ФИО4, ФИО2

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым требованием к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и садовый дом в порядке наследования по завещанию.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в собственности ФИО4 находился земельный участок в СНТ «Мезенка», общей площадью № и садовый домик, который был построен ФИО4 в период брака с ФИО2

<дата> ФИО4 умер, после смерти которого всё его имущество унаследовала жена - ФИО2

На день смерти ФИО4 ФИО1 и ФИО2, в лице их законного представителя - ФИО10 знали об открывшемся наследстве, однако никаких действий по его принятию не совершили, фактически его не принимали.

<дата> умерла ФИО2

При жизни она составила завещание, согласно которому всё своё имущество она завещала в равных долях по № - ФИО3 (своей сестре) и ФИО1 (внуку).

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу и получили свидетельства о праве собственности по завещанию на № долю наследства.

По изложенным основаниям просила признать за ней право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию; и право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на садовый дом, расположенный по указанному адресув порядке наследования по завещанию.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 ставят вопрос об изменении решения суда и принятии нового решения об удовлетворении их исковых требований в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что в суде нашел свое подтверждение факт принятия ими наследства после смерти ФИО4

Указывают, что поскольку ФИО2 на момент смерти бабушки ФИО2 являлся несовершеннолетним, ему полагается обязательная № доля имущества умершей.

Приводят довод о том, что суд не принял во внимание, что спорный садовый домик являлся совместно нажитым имуществом умерших супругов В-вых, в связи с чем их супружеская доля подлежала выделу из наследственной массы.

На заседание судебной коллегии истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску ФИО1, ФИО2, третьи лица администрация Неполодского сельского поселения Орловского района Орловской области, СНТ «Мезенка», нотариус Орловского нотариального округа Орловской области ФИО11 не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу части 1 и пункта 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно статье 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 15 главы III Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусматривает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года № 137-Ф3 в пункте 9 статьи 3 закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного <дата>, то есть до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФИО4, проживающему по адресу: <адрес> предоставлен в собственность земельный участок, общей площадью № га, расположенный в СТ «Мезенка».

При этом, в вышеприведенном свидетельстве ошибочно указана фамилия правообладателя «Вепринцов» вместо «Вепринцев».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно установил факт принадлежности правоустанавливающего документа - свидетельства на землю № от <дата> ФИО4

В указанной части решение суда не обжалуется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, а в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1152 ГК РФ (пункты 1, 2, 4) предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с <дата> ФИО4 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, от совместного брака у них родились сыновья ФИО8, ФИО9

<дата> ФИО8 вступил в брак с ФИО12 (после регистрации брака ФИО13), от которого у них имеются дети: ФИО2 и ФИО1

<дата> умер ФИО8

<дата> умер ФИО4

Наследниками первой очереди после смерти ФИО4 являлись его супруга - ФИО2, внуки ФИО1, ФИО2, сын ФИО9

Согласно наследственному делу, после смерти ФИО4 наследство приняла его супруга - ФИО2, сын ФИО9 отказался от принятия наследства.

<дата> умерла ФИО2, которая <дата> завещала всё принадлежащее ей имущество ФИО3 и ФИО1 в равных долях.

Разрешая исковые требования по существу, суд, установив, что ФИО1 и ФИО2 не представлено достаточных и допустимых доказательств совершения действий, направленных на фактическое принятие наследства после смерти ФИО4, правильно исходил из того, что спорное недвижимое имущество, принадлежало ФИО2 на момент смерти, в связи с чем обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 в полном объеме, а также о частичном удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 и удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 о признании за ними права собственности по № доли за каждым на указанные земельный участок и садовый дом в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

Несостоятелен довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 имеет право на обязательную долю в порядке представления, как основанный на ошибочном толковании норм материального права.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО2, в которых они оспаривают оценку суда представленным доказательствам и основанные на такой оценке выводы суда.

Суд дал правовую оценку всем материалам по настоящему делу, результаты оценки отразил в решении и привел мотивы, по которым доказательства приняты в качестве средства обоснования своих выводов, с которыми судебная коллегия согласна.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи