Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 30 августа 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2

на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2018 года (в редакции определения Центрального районного суда г. Читы от 28 июня 2018 года), которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж на соответствующих видах работ, назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить частично.

Обязать УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1 в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» период работы с 02.01.1985 года по 21.12.1985 года, период службы в Советской Армии по призыву с 27.04.1979 года по 20.05.1982 года дополнительной продолжительностью 01 год 05 месяцев 27 дней, период обучения в Находкинской мореходной школе в общей продолжительности 06 месяцев 19 дней».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что он обратился в УПФР в г. Чите (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с абз. 2 пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Решением руководителя УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) № 4603 от 25.10.2016 г. в назначении указанного вида пенсии ему было отказано по причине недостаточности стажа на соответствующих видах работ, продолжительность которого была определена равной 03 года 11 месяцев 12 дней. С учетом уточненных исковых требований просил суд обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы с 02.01.1985 г. по 21.12.1985 г., период службы по призыву в рядах Советской Армии с 27.04.1979 г. по 20.05.1982 г., период обучения в Находкинской мореходной школе продолжительностью 06 месяцев 20 дней.

Протокольным определением суда от 12.02.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно – исследовательского флота» (л.д. 124).

Судом постановлено вышеназванное решение (л.д. 156-162, 172-173).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО2 просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Обращает внимание, что в представленной истцом уточняющей справке № 269 от 15.11.2017 г. отмечено, что период работы истца с 02.01.1985 г. по 21.12.1985 г. в должности моториста 1 кл. – подменный экипаж № 4-БТО-берег, указан работодателем как период, не подлежащий включению в специальный стаж. В связи с чем, полагает, что оснований для включения указанного периода в специальный стаж не имеется. Ссылаясь на положение Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», считает, что период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии по призыву составляет 01 год 01 месяц 21 день, тогда как период обучения истца в Находкинской мореходной школе вовсе не может быть включен в подсчет специального стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 175-176).

Третье лицо ОАО «ТУРНИФ» – Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота», извещенное надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не направляло.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО3, представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1, <Дата> г.р., 20.07.2016 г. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением руководителя УПФР в г. Чите (межрайонное) № 4603 от 25.10.2016 г. и дополнительным решением № 5583 от 12.12.2016 г. в назначении указанного вида пенсии ФИО1 отказано, в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа.

На момент обращения ФИО1, принятый страховой стаж составил 36 лет 09 месяцев 14 дней, специальный стаж 04 года 02 месяца 21 день.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ФИО1, ссылаясь на положения п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» просил включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы в Тихоокеанском управлении промысловой разведки и научно-исследовательского флота с 02.01.1985 г. по 21.12.1985 г., период службы в рядах Советской Армии с 27.04.1979 г. по 20.05.1982 г., а также период обучения в Находкинской мореходной школе общей продолжительностью 06 месяцев 20 дней.

Согласно записей в трудовой книжке истца, в период с 02.01.1985 г. по 21.12.1985 г. истец работал в Тихоокеанском управлении промысловой разведки и научно-исследовательского флота (ТУРНИФ) в должности котельного машиниста подменного экипажа № 4 (л.д. 13).

Согласно уточняющей справке ОАО ТУРНИФ № 237 от 17.08.2016 г., в период с 02.01.1985 г. по 21.12.1985 г. истец работал мотористом 1 класса ПЭ № 4 БТО берег. Данный период не подлежит включению в специальный стаж в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 24).

Аналогичные сведения содержит справка ОАО ТУРНИФ № 237 от 17.08.2016 г. (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно пункту 9 части 1 той же статьи Закона пенсия по старости назначается ранее достижения возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В соответствии с пунктом «б» статьи 9 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» на льготных условиях право на пенсию по старости имели рабочие и служащие на других работах с тяжелыми условиями труда – по списку производств, цехов, профессий и должностей, утверждаемому Советом Министров СССР.

Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 разделом XXX «Транспорт», подразделом «Морской флот. Плавсостав флота (за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения)», предусмотрены мотористы и их помощники, старшие мотористы; машинисты, старшие машинисты.

Списком № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 разделом XXVIII «Транспорт», подразделом «Морской и речной флот, плавающий состав» предусмотрены машинисты, мотористы всех наименований.

Принимая решение об удовлетворении требований истца в указанной части, суд первой инстанции, ссылаясь на информацию, указанную в уточняющей справке ОАО «ТУРНИФ» № 23 от 08.02.2018 г. о льготном характере работы истца в период с 02.01.1985 г. по 21.12.1985 г. в должности моториста 1 класса ППР «Локатор» (промыслово-производственного рефрижератора), пришел к выводу, что данный период подлежит включению в специальный стаж истца в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», поскольку работа истца в данный период в должности моториста соответствует Списку № 2 от 26.01.1991 г., должность отнесена к плавсоставу, а судно, на котором работал истец не относилось к служебно-вспомогательным, разъездным судам, пригородного и внутригородского сообщения, не относились к портовым, постоянно работающим на акватории порта.

Вместе с тем, судом не учтено, что при оформлении двух уточняющих справок по запросу истца, и по запросу суда, работодателем истца указана противоречивая информация: период работы истца с 02.01.1985 г. по 21.12.1985 г. согласно справке от 17.08.2016 г. не подлежит включению в специальный стаж, согласно справке от 08.02.2018 г. подлежит включению в специальный стаж. При этом в основании выдачи справок указаны одни и те же документы: техдокументация судов 1983-1985 г.г., штатное расписание судов 1983-1985 г.г., приказы по личному составу 1983-1985 г.г., Устав флота рыбной промышленности 1983-1985 г.г., карточка формы Т-2, на что обоснованно указано ответчиком в апелляционной жалобе.

В силу ч. 1-4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При наличии допущенных противоречий при оформлении уточняющих справок, для проверки правильности содержащейся в справках информации, суду следовало поставить на обсуждение сторон вопрос об истребовании у работодателя первичных документов, из которых возможно сделать вывод о том, на каком судне работал истец в спорный период. Копии ведомостей по начислению заработной платы, представленные истцом в материалы дела, имеют нечитаемый вид, в связи с чем, в качестве надлежащих доказательств приняты быть не могут, поскольку бесспорно установить место работы истца помесячно за период с февраля по декабрь 1985 года по данным ведомостям не представляется возможным.

Из поступивших от работодателя в суд апелляционной инстанции записок о приеме, переводе и увольнении истца с работы, следует, что <Дата> истец принят на работу в ТУРНИФ на должность моториста 2 класса УПС «Гелиограф» (записка № 1201 от 25.10.1983 г.), с 02.04.1984 г. переведен на должность моториста 2 класса УПС «Локатор» (записка от переводе № 427 от 02.04.1984 г.), с 21.12.1985 г. уволен с работы по собственному желанию (записка об увольнении № 3699 от 18.12.1985 г.).

Согласно справке от 09.02.2018 г. № 83, выданной на основании лицевых счетов за 1983-1985 год, истцу ежемесячно производиться начисление заработной платы с сентября 1983 года по декабрь 1985 года.

Из пояснительной записки к данной справке от 27.08.2018 г. № 02-10-92, следует, что в справке о начислении заработной платы ФИО1 в декабре 1984 года начислена сумма 1 096,52 руб., которая состоит из суммы 166,26 руб. являющейся заработной платой за работу в качестве подменного экипажа № 4, плюс премия по УПС «Локатор» - 930,26 руб., в январе 1985 года заработная плата составляет 225,54 руб., из которой 158,46 руб. заработная плата по подменному экипажу № 4, плюс 67,08 руб. остаток по УПС «Локатор», в феврале 1985 года начислено по подменному экипажу № 4 - 183,89 руб. плюс 168,50 руб. по УПС «Локатор», в апреле 1985 года по подменному экипажу № 4 начислен остаток – 38,61 руб. плюс по УПС «Локатор» 446,71 руб.

При этом, в примечаниях в записке указано, что работа в подменном экипаже № 4 в льготный стаж не входит, так как это является работой, когда судно приходит из очередного рейса и основной экипаж списывается в отпуск и отгулы, а работники подменного экипажа замещают их на время отпусков и отгулов, то есть занимаются ремонтом судна и подготовкой для его отправки в очередной рейс, поэтому период нахождения ФИО1 в подменном экипаже № 4 – декабрь 1984 года, январь 1985 года, февраль 1985 года в льготный стаж не входит.

Должность, которую истец замещал в период работы на УПС «Локатор» моторист 2 класса предусмотрена Списком № 2 производств, работ, профессии, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10. Судно УПС «Локатор» относится к судам, плавающим в морях и океанах, ведущих добычу и обработку рыбы и морепродуктов, прием готовой продукции на промысле и не относится к служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, портовым и постоянно работающим в акватории порта.

Таким образом, с учетом указанной информации в пояснительной записке, приведенной позицией работодателя по поводу льготного характера работы истца в период с 02.01.1985 г. по 28.02.1985 г., принимая во внимание, что в находящихся на хранении у работодателя ведомостях по начислению заработной платы на имя истца отсутствует информация о начислении ему заработной платы за работу в качестве моториста УПС «Локатор» в январе и феврале 1985 года, в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит включению период работы с 01.03.1985 г. по 21.12.1985 г.

Исходя из изложенного, решение суда в указанной части в связи с неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит изменению, в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит включению период работы истца с 01.03.1985 г. по 21.12.1985 г.

Учитывая данное обстоятельство, в связи с изменением всего принятого специального стажа истца суммарно, подлежащим изменению судебная коллегия находит решение суда в части включения в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховой пенсии» периода службы истца по призыву в Советской Армии и периода обучения в Находкинской мореходной школе.

Принимая решение в указанной части, суд первой инстанции верно руководствовался пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсии, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 г. № 590, согласно которому кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитываются также:

периоды обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»);

периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах; служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МТБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства охраны общественного порядка СССР, министерств охраны общественного порядка союзных республик, Министерства внутренних дел СССР, министерств внутренних дел союзных республик; служба в органах милиции. Пребывание военнослужащего в плену засчитывается в стаж работы в установленном порядке (подпункт «к»).

Данным пунктом предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16) периоды, указанные в подпункте "к" приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно аттестата об окончании Находкинской мореходной школы на имя ФИО1 № 5211 от 14.12.1978 г., ФИО1 проходил обучение в период с 05.09.1977 г. по 14.12.1978 г., по окончании обучения присвоена квалификация моториста первого класса (л.д. 96).

Согласно военного билета, ФИО1 призван на действительную военную службу и направлен для прохождения службы в войсковую часть с 27.04.1979 г., на основании приказа МО СССР № 85 от 28.03.1982 г., уволен (демобилизован) в запас и направлен в Черемховский РВК Иркутской области с 20.05.1982 г. (л.д. 93).

Из постажевой распечатки на имя ФИО1, находящейся в материалах отказного пенсионного дела, следует, что ответчиком зачтены в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с 21.10.1978 г. по 10.04.1979 г. (продолжительностью 05 месяцев 20 дней), с 01.07.1982 г. по 27.07.1983 г. (продолжительностью 01 года 00 месяцев 27 дней), с 26.10.1983 г. по 02.12.1984 г. (продолжительностью 01 год 01 месяц 07 дней) (л.д. 117).

В подсчет специального стажа в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» также подлежит включению период с 01.03.1985 г. по 21.12.1985 г. (продолжительностью 09 месяцев 21 день).

Учитывая, что после обучения истца в Находкинской мореходной школе, истец работал в льготной должности, с учетом пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсии, утвержденного Постановлением Совмина СССР № 590 от 03.08.1972 г. период обучения подлежал включению в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». По аналогичным основаниям, подлежал включению в указанный стаж период прохождения истцом военной службы по призыву, поскольку периоды работы истца предшествующие и последующие службе в армии, являются льготными. Исходя из этого, доводы жалобы ответчика в указанной части не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, периоды учебы и службы в армии, с учетом положений вышеуказанного Постановления могут быть засчитаны в специальный стаж не более продолжительности всего принятого специального стажа истца. Таким образом, поскольку стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с учетом принятого пенсионным органом и засчитанного судом составляет 03 года 05 месяцев 15 дней, периоды учебы и службы в армии могут быть засчитаны продолжительностью не более суммарной продолжительности специального стажа. Таким образом, принимая во внимание, что период службы в армии по призыву составляет 03 года 00 месяцев 24 дня, бесспорно учтенный дополнительно специальный стаж истца ответчиком составил 01 год 06 месяцев 24 дня, что ответчиком не оспаривается, в специальный стаж истца дополнительно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» подлежит включению период обучения истца в Находкинской мореходной школе продолжительностью 04 месяца 21 день (03 года 05 месяцев 15 дней – 03 года 00 месяцев 24 дня), период службы по призыву 01 год 05 месяцев 27 дней (03 года 00 месяцев 24 дня – 01 год 06 месяцев 27 дней).

Исходя из этого, решение суда в части включения в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периодов службы в армии и учебы подлежит изменению. Дополнительно в указанный стаж подлежат включению периоды службы в армии по призыву в количестве 01 год 05 месяцев 27 дней, учебы 04 месяца 21 день.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 22 мая 2018 года изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части решения суда в следующей редакции.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите и Читинском районе Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы с 01.03.1985 г. по 21.12.1985 г., период службы в армии по призыву с 27.04.1979 г. по 20.05.1982 г. дополнительной продолжительностью 01 год 05 месяцев 27 дней, период обучения в Находкинской мореходной школе общей продолжительностью 04 месяца 21 день.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи С.Ю. Радюк

Н.С. Подшивалова