Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в назначении на должность <данные изъяты>, обязании назначить на должность <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Симаковой М.Е., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – УМВД России по Хабаровскому краю) в назначении на должность <данные изъяты>, обязать ответчика назначить его на указанную должность.

В обоснование требований указал, что с октября 2006 года проходил службу в должности <данные изъяты>. В соответствии с указом Президента РФ от 05.05.2014 № 300 ГУ МВД России по ДФО ликвидировано. 05.05.2014 и 23.05.2014 ему вручены уведомления о предстоящем расторжении контракта и увольнении в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, он зачислен в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю.

30.06.2014 им подан рапорт о согласии с предложенной вакантной должностью <данные изъяты>, на который 16.08.2014 получен письменный отказ в связи с тем, что данная должность для него является вышестоящей, так как по ней предусмотрено более высокое специальное звание. Считает данный отказ незаконным, поскольку воспользовавшись своим правом и предложив ему указанную должность, ответчик возложил на себя обязанность назначить его на должность <данные изъяты> при наличии согласия с его стороны.

Ответчик исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 считает решение суда незаконным, подлежащим отмене, поскольку вывод суда о том, что ознакомление со списком вакантных должностей не означает их предложение для замещения, не соответствует действующему законодательству, судебной практике и обстоятельствам дела. Указывает на то, что в основу принятого решения положены ненадлежащие доказательства, поскольку копия списка «Некомплект для сотрудников ГУ МВД РФ по ДФО» не соответствует его оригиналу. Кроме того, в решение суда отсутствуют мотивы, по которым судом отвергнуты в качестве доказательства представленное истцом письмо начальника отдела кадров УМВД России по Хабаровскому краю от 12.01.2015 №, а также показания истца, согласно которым предложение сотрудникам, должности которых подлежат сокращению, вакантных должностей, осуществляется ответчиком именно путем ознакомления таких сотрудников со списками вакансий.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Особенности прохождения службы при сокращении должностей в органах внутренних дел регламентированы статьей 36 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ( далее- Федеральный закон №342-ФЗ, Закон о службе), в соответствии с частью 1 которой при сокращении должностей в органах внутренних дел правоотношения с сотрудником органов внутренних дел, замещающим сокращаемую должность, продолжаются в случае предоставления сотруднику с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в органах внутренних дел.

При увольнении сотрудника со службы в органах внутренних дел пунктом 18 статьи 36 Федерального закона № 342-ФЗ на руководителя возлагается обязанность в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решить вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел либо о расторжении с ним контракта в соответствии со статьей 82 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона о службе перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании п. 4 ч. 5, п. 3 ч. 7 ст. 30 Закона о службе в связи с сокращением замещаемой сотрудником должности может осуществляться перевод сотрудника органов внутренних дел как на равнозначную, так и на нижестоящую должность.

Согласно ч. 4 и ч. 6 ст. 30 Закона о службе должность в органах внутренних дел считается равнозначной, если для нее предусмотрены специальное звание и должностной оклад, равные специальному званию и должностному окладу по прежней должности в органах внутренних дел. Должность в органах внутренних дел считается нижестоящей, если для нее предусмотрено более низкое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более низкий должностной оклад.

В силу ч.2 ст. 30 Закона о службе, должность в органах внутренних дел считается вышестоящей, если для нее предусмотрено более высокое специальное звание, чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, а при равенстве специальных званий - более высокий должностной оклад.

Перевод сотрудника органов внутренних дел на вышестоящую должность рядового состава, младшего, среднего или старшего начальствующего состава осуществляется по результатам аттестации и (или) конкурса, за исключением случаев, если назначение сотрудника на вышестоящую должность в органах внутренних дел осуществляется из кадрового резерва, в котором он состоял в соответствии со статьей 78 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Федерального закона N 342-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период до 05 мая 2014 года ФИО1 проходил службу в ГУ МВД России по ДФО, замещал должность <данные изъяты>, имел специальное звание – <данные изъяты>.

Указом Президента РФ от 05.05.2014 № 300 «О некоторых вопросах Министерства внутренних дел Российской Федерации» внесены изменения в нормативные правовые акты Президента РФ, согласно которым ликвидированы окружные территориальные органы МВД России по федеральным округам, в том числе, ГУ МВД России по ДФО.

Приказом министра МВД России от 10.05.2014 №, ФИО1 с 05.05.2014 зачислен в распоряжение УМВД России по Хабаровскому краю.

09.06.2014 истец уведомлен о предстоящем увольнении из органов внутренних дел РФ по основаниям п. 11 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с сокращением должности).

30.06.2014 ФИО1 подал рапорт о согласии с предложенной должностью <данные изъяты>.

Ответом от 11.07.2014 начальник СУ УМВД России по Хабаровскому краю сообщил ФИО1 о том, что он не может быть назначен на данную должность, поскольку она является для него вышестоящей, так как для нее предусмотрено более высокое специальное звание (<данные изъяты>), чем специальное звание по прежней должности в органах внутренних дел, в кадровый резерв УМВД России по Хабаровскому краю кандидатура ФИО1 не включена.

28.07.2014 истец вновь обратился с рапортом о согласии с должностью заместителя начальника следственного управления УМВД России по г. Хабаровску.

Приказом от 30.09.2014 № ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел в связи с сокращением 03 декабря 2014.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения истца на должность <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих предложение истцу указанной должности для замещения в материалы дела не представлено, его аттестация для перевода на вышестоящую должность не проводилась, конкурс на замещение данной должности не объявлялся, в кадровом резерве для назначения на указанную должность ФИО1 не состоял.

Ссылка истца на то, что ознакомление его со списком «Некомплект для сотрудников ГУ МВД РФ по ДФО» следует расценивать как предложение со стороны работодателя всех вакантных должностей, указанных в списке, и как следствие, возникновение у ответчика обязанности назначить его на выбранную им должность, основаны на неверном понимании норм материального права, поскольку под предложением вакантной должности понимается не ознакомление с общим списком вакансий, а исходящее от уполномоченного должностного лица кадровой службы предложение о назначении на должность, обязанности по которой сотрудник может выполнять с учетом уровня его квалификации, образования и стажа службы в органах внутренних дел (выслуги лет) или стажа (опыта) работы по специальности.

Право отбора, расстановки кадров, перемещения по службе с учетом квалификации и опыта работы сотрудника, целесообразности использования кадрового ресурса принадлежит руководителю территориального органа внутренних дел. При этом обязанности назначать истца на должности, которые ему руководителем территориального органа внутренних дел не предлагались, специальный Закон не содержит.

Согласие истца о переводе на должность <данные изъяты> имеет значение только при соблюдении процедуры перевода на вышестоящую должность и самостоятельным основанием для перевода не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, поскольку законные основания для его перевода на вышестоящую должность отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на ошибочном толковании норм специального законодательства, направлены на переоценку доказательств, и не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 20 января 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным отказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю в назначении на должность <данные изъяты>, обязании назначить на должность <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий М.Е. Симакова

Судьи Г.И. Федорова

В.А. Галенко