Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ гражданское дело №2-255/2022 по иску Максимкиной Е.А. к Тодоскову Е.А. о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе ответчика Тодоскова Николая Степановича на решение Зареченского районного суда города Тулы от 26 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Максимкина Е.А. обратилась в суд с иском к Тодоскову Н.С., впоследствии уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит признать право собственности Тодоскова Н.С. на <адрес>, общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и <адрес>, общей площадью 80,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствующим и аннулировать запись в реестре государственной регистрации собственности о праве собственности Тодоскова Н.С. на указанные квартиры.

В обоснование иска указала, что на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик являлся участником долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2 очередь).

На основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№ ответчик являлся участником долевого строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (2 очередь).

Решением Алексинского городского суда Тульской области от 13.09.2017 с учетом дополнительного решения от 01.11.2017 удовлетворены исковые требования Максимкиной Е.А. к Тодоскову Н.С. о взыскании денежных средств в размере 4 406 647,99 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения обязательств до погашения основного долга.

Определением Алексинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Тодоскова Н.С., объекты долевого строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тодоскова Н.С. о взыскании в пользу Максимкиной Е.А. денежных средств по решению Алексинского городского суда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Тодоскова Н.С. и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе исполнительного производства проводились торги по реализации вышеуказанного имущества ответчика. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги были признаны несостоявшимися.

В соответствии с заявлением истца определением Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ, меры по обеспечению иска, наложенные определением Алексинского городского суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, отменены, арест с объектов долевого участия в строительстве снят. Основанием для снятия ареста являлось проведение торгов по реализации имущества.

В определении Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано, что в отношении Тодоскова Н.С. ведется исполнительное производство, произведен арест имущества должника и объекты долевого строительства <адрес> переданы на торги, что являлось основанием для отмены обеспечительных мер судом.

Поскольку имущество должника не было реализовано в ходе исполнительного производства с торгов, судебным приставом-исполнителем Алексинского и <адрес>ов <адрес>ДД.ММ.ГГГГ предложено истцу оставить имущество ответчика за собой, на что истец выразил свое согласие.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП в отношении должника Тодоскова Н.С. истцу переданы нереализованные с торгов права требования по договорам долевого участия в строительстве на объекты долевого строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о проведении государственной регистрации прав взыскателя на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через МФЦ в Управление Росреестра по <адрес> поданы документы для осуществления государственной регистрации прав требования на нереализованные с торгов права требования на объекты долевого строительства должника Тодоскова Н.С. – квартиры, переданные истцу по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получены уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ действий по государственной регистрации прав в отношении объектов долевого участия в строительстве, в связи с тем, что регистрация права собственности за Тодосковым Н.С. на указанные объекты была приостановлена вследствие действия обеспечительных мер. Регистрация была возобновлена на основании определения Алексинского городского суда <адрес> от 01.092020 с учетом дополнительного определения от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРПН внесли записи о регистрации права собственности Тодоскова Н.С.

На обращение истца Управление Росреестра по <адрес> сообщило, что зарегистрированное в ЕГРП право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в государственной регистрации прав на объекты долевого участия в строительстве отказано.

Решением Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Максимкиной Е.А. удовлетворены. Суд признал отсутствующим право собственности Тодоскова Н.С. на <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), и на <адрес>, общей площадью 80,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №); аннулировал запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Тодоскова Н.С. на <адрес>, общей площадью 82,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, и на <адрес> по адресу: <адрес>; взыскал с Тодоскова Н.С. в пользу Максимкиной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе Тодосков Н.С. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материально и процессуального права, ссылаясь, в том числе, на то, что решение было постановлено без его участия, при этом, ДД.ММ.ГГГГ он (ответчик) со своим представителем прибыл к назначенному времени к зданию суда, но попасть в него не смог, поскольку им было сообщено, что работники суда эвакуированы, судебные заседания проводится не будут. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он получил по средствам почтовой связи решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела № по иску Максимкиной Е.А. к Тодоскову Н.С. о признании права отсутствующим, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, по апелляционной жалобе ответчика Тодоскова Н.С. на решение Зареченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Тодосков Н.С. и его представитель по доверенности Лизговко И.В. не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом.

В письменном обращении, представленном посредством электронной почты, Тодосков Н.С заявил ходатайство об отложении дела слушанием, поскольку намерен предъявить встречные исковые требования.

В судебное заседание истец Максимкина Е.А. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Представители третьих лиц ОСП Алексинского и Заокского районов Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.

Исходя из положений ст. ст. 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

При этом судебная коллегия учитывает, что стороны своевременно и надлежащим образом извещены о слушании дела, дело неоднократно откладывалось рассмотрением, в том числе и по ходатайству ответчика Тодоскова Н.С.

Принимая во внимание существо спора, длительность рассмотрения дела, с учетом того, что ответчик Тодосков Н.С. в течении длительного времени имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе и на обращение со встречными исковыми требованиями, судебная коллегия полагает, что в целях разумного судопроизводства, с учётом вышеизложенного, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Тодоскова Н.С. об отложении дела.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы искового заявления и апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему к следующему.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебной коллегией установлено, что Зареченским районным судом г. Тулы рассмотрение указанного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ на 11 час. 00 мин.

При этом, из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заседание было проведено в 14 час. 00 мин. (ввиду введения в здании суда режима эвакуации).

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело в качестве суда первой инстанции, суд не направлял извещения о времени и месте судебного заседания ответчику Тодоскову Н.С. о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. Сведений об извещении ответчика на указанное время, материалы дела не содержат.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик Тодосков Н.С. явился в суд в назначенное время то есть к 11-00 час. 26.04.2022г., однако не был допущен в здание в виду того, что поступило сообщение о минировании и здание было оцеплено в виду работы спецгруппы по проверке сообщения, однако о том, что дело будет рассмотрено позже в этот день в 14-00 его никто не уведомлял, наоборот было сообщено о том, что судебное заседание не состоится.

Таким образом, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Тодосова Н.С., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить.

Рассматривая дело по существу, судебная коллегия установила, что Тодосков Н.С. являлся участником долевого строительства объекта – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> очередь, 3 корпус, на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования от 09.0.2015 №, и объекта – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> очередь, 1 корпус, на основании договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Максимкиной Е.А. к Тодоскову Н.С. о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии), процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворены в части и с Тодоскова Н.С. в пользу Максимкиной Е.А. взыскана задолженность по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 542 202,50 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 490,01 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 734 284,48 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 342 202,50 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга и проценты за пользование денежными средствами в сумме 3 200 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по погашению основного долга, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 671 руб. В удовлетворении исковых требований Тодоскова Н.С. к Максимкиной Е.А. и ООО «Тула-Строй» о признании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными сделками отказано.

В рамках рассмотрения указанного выше гражданского дела определением Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Максимкиной Е.А. об обеспечении иска удовлетворено и в целях обеспечения иска наложен арест на объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 82,9 кв.м, на 7 этаже в 4 блок секции 3 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику (Тодоскову Н.С.) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уступке права требования (цессии)», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №; объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 80 кв.м, на 8 этаже в 3 блок секции 1 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику (Тодоскову Н.С.) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уступке права требования (цессии)», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Алексинским городским судом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ взыскателю Максимкиной Е.А. выдан исполнительный лист серии ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и <адрес>ов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Тодоскова Н.С. в пользу взыскателя Максимкиной Е.А., предмет исполнения – задолженность в размере 4 406 647,99 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> наложен арест на имущество должника Тодоскова Н.С. в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о наложении ареста (описи имущества) – договор № о долевом участии в строительстве жилого дома: объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа – 8, блок секция – 3, номер объекта 89, проектная (планируемая) площадь – 80 кв. м, местоположение: <адрес> очередь, 1 корпус стоимостью 2 500 000 руб. и договор № о долевом участии в строительстве жилого дома: объект долевого строительства: двухкомнатная квартира, номер этажа – 7, блок секция – 4, номер объекта – 120, проектная (планируемая) площадь – 82,9 кв. м, местоположение: <адрес> очередь, 3 корпус стоимостью 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «СМВ КОНСАЛТИНГ» для оценки арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ указанного выше.

Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – двух объектов долевого строительства, рыночная стоимость объекта долевого строительства объекта №, 1 корпуса, 2 очереди, <адрес> – 4 021 920 руб., рыночная стоимость объекта долевого строительства объекта №, 3 корпуса, 2 очереди, <адрес> – 4 167 715 руб. Итоговая рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 189 635 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «СМВ КОНСАЛТИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества на сумму 8 189 635 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> составлен акт о передаче на торги имущества, арестованного по акту ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в специализированную организацию МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, снижена на 15%.

Определением Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в указанном определении суда, меры по обеспечению иска, наложенные определением Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменены и снят арест на объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 82,9 кв.м, на 7 этаже в 4 блок секции 3 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику (Тодоскову Н.С.) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уступке права требования (цессии)», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №; объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 80 кв. м, на 8 этаже в 3 блок секции 1 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику (Тодоскову Н.С.) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об уступке права требования (цессии)», зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ торги по лоту признаны несостоявшимися.

В соответствии со ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание. Судебный пристав-исполнитель обращается в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации прав собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя оставил за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес>, в связи с тем, что имущество должника Тодоскова Н.С., арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано на торгах специализированной организацией от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и взыскатель изъявил согласие в принятии нереализованного арестованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, нереализованное имущество должника Тодоскова Н.С. по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, передано взыскателю Максимкиной Е.А.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и <адрес> УФССП России по <адрес> постановил регистрирующему органу провести в установленный законом срок государственную регистрацию права взыскателя Максимкиной Е.А. на объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 82,9 кв.м, на 7 этаже в 4 блок секции 3 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, принадлежащего Тодоскову Н.С. и на объект долевого строительства – двухкомнатную <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 80 кв.м, на 8 этаже в 3 блок секции 1 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, принадлежащего Тодоскову Н.С.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, не оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ Максимкина Е.А. для внесения соответствующей записи о государственной регистрации права своей собственности на вышеуказанные объекты недвижимости обратилась с заявлениями в Управление Росреестра по <адрес>, приложив к указанным заявлениям постановление о проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата документов от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, акт о снижении цены от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение электронного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Максимкина Е.А. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-15803075/1, согласно которому Управление Росреестра по <адрес> ее уведомило о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта долевого строительства – двухкомнатной <адрес>, общей площадью с учетом холодных помещений 80 кв. м, на 8 этаже в 3 блок секции 1 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, документы на которую Максимкиной Е.А. были представлены ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости № прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией права собственности Тодоскова Н.С. на указанный объект недвижимости на основании договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 71-71/001-71/001/068/2015-324/1, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Максимкина Е.А. получила уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2020-15801504/1, согласно которому Управление Росреестра по <адрес> ее уведомило о приостановлении начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта долевого строительства – №, общей площадью с учетом холодных помещений 82,9 кв. м, на 7 этаже в 4 блок секции 3 корпуса в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> строящегося жилого дома, расположенного на земельном участке по строительному адресу: <адрес>, документы на которую Максимкиной Е.А. были представлены ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Согласно сведениям ЕГРН запись о сделках с объектами недвижимости, на основании которых возникают ограничения прав и обременения объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с регистрацией права собственности Тодоскова Н.С. на указанный объект недвижимости на основании договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 71-71/001-71/001/007/2015-67/1, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 71-RU№.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3); государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (часть 4); государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

Аналогичная норма содержалась в части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п. 6 ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним согласно ст. 130, 131, 132, 133.1, 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора либо акта орган государственной власти, либо акта органа местного самоуправления ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 названного закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа; наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт (подп. 1, 2 п. 221 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.06.2017 № 278).

Под формой юридического документа понимается внешняя объективизация содержания данного документа, позволяющая обеспечить его законность, а также достичь стоящих перед лицом, принимающим юридический документ, целей. Достижение данных целей осуществляется посредством определения следующих компонентов формы юридического документа: надлежащего носителя (бумажный или электронный), структуры документа (внутренняя упорядоченность его содержания), а также закрепления в нем обязательных элементов, при отсутствии которых он не выполняет своего назначения (реквизиты: наименование вида, адресат, место и дата составления, регистрационный номер документа, подписи лиц и др.).

Под содержанием юридического документа понимается единство его элементов, свойств, раскрывающих сущность и назначение юридического документа, которое состоит непосредственно из сведений, удостоверяющих какие-либо факты или из самих нормативных положений.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена возможность давать оценку действиям соответствующего органа, вынесшего акт о возможности зарегистрировать право на конкретный объект недвижимости за конкретным лицом.

Государственный регистратор при правовой экспертизе актов, изданных уполномоченными органами в отношении недвижимого имущества, проверяет их на соответствие законодательству, действовавшему в месте и на момент издания таких актов, и законодательству, действовавшему в месте расположения недвижимого имущества.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания, в целях выяснения, влекут ли за собой выявленные в ходе правовой экспертизы дефекты ничтожность либо оспоримость соответствующих документов, препятствуют ли они возникновению, переходу, прекращению или обременению (ограничению) прав на недвижимое имущество.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных ст. 25 настоящего Федерального закона; проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; выдачу документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Под правоустанавливающими документами понимаются документы, которые являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. При этом их перечень приведен в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Основания приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решения государственного регистратора прав установлены ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основания отказа – в ст. 27 указанного закона.

ДД.ММ.ГГГГ Тодосков Н.С. обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, на основании договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 71-71/001-71/001/068/2015-324/1, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, на основании договора об уступке права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 71-71/001-71/001/007/2015-67/1, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 71-RU№.

Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ за Тодосковым Н.С. зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости по указанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ Максимкина Е.А. обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлениями об осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, и на квартиру по адресу: <адрес>, корпус 3, <адрес>, приложив к указанным заявлениям постановление о проведении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче от ДД.ММ.ГГГГ, акт возврата документов от ДД.ММ.ГГГГ, отчет о результатах реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, протокол о признании торгов несостоявшимися от ДД.ММ.ГГГГ, акт о снижении цены от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение электронного платежа.

Однако в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Управлением Росреестра по <адрес> принято решение о приостановлении действий по государственной регистрации представленных Максимкиной Е.А. документов, в связи с тем, что в отношении спорных объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ уже зарегистрировано право собственности за Тодосковым Н.С. (уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом из представленных суду правоустанавливающих документов на спорные объекты недвижимости усматривается, что указанные выше документы находились в распоряжении государственного регистратора при принятии решения о приостановлении государственной регистрации права Максимкиной Е.А. на спорные объекты недвижимости.

Вместе с тем, при принятии решений государственным регистратором сделан неправильный вывод о возможности зарегистрировать право собственности за Тодосковым Н.С. на объекты недвижимости по указанному адресу, поскольку в соответствии с требованиями закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоят, в том числе, из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако Управлением Росреестра указанных действий проведено не было.

Кроме того, у Управления Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали основания для регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости, в связи с тем, что определение Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о снятии обеспечительных мер, принятых определением Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а с учетом определения Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в определении Алексинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, государственным регистратором внесены сведения о государственной регистрации права на спорные объекты недвижимости в течение срока действия мер временного характера (ареста).

К моменту вступления в законную силу вышеперечисленных определений суда (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) в распоряжении Управления Росреестра по <адрес> находились документы и Максимкиной Е.А. и Тодоскова Н.С., в связи с чем у государственного регистратора имелась возможность проведения правовой экспертизы документов Максимкиной Е.А. и Тодоскова Н.С. в комплексе, которые они представили для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости, и усмотреть наличие или отсутствие установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, однако Управлением Росреестра по <адрес> указанных действий совершено не было.

В нарушение приведенных выше норм права, государственный регистратор оставил без выяснения обстоятельства, связанные с моментом перехода права собственности на спорные объекты недвижимости от Тодоскова Н.С. к Максимкиной Е.А., наличием правоустанавливающих документов на квартиры.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, при этом истец должен указать, каким образом, и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае регистрация прав собственности на спорные объекты недвижимости за Тодосковым Н.С. безусловно нарушает права, свободы и законные интересы Максимкиной Е.А., в том числе и на право требования объектов недвижимости, а также достижения погашения Тодосковым Н.С. перед ней (Максимкиной Е.А.) задолженности по исполнительному производству.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость, признав их достаточными, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Максимкиной Е.А. исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч.1) Гражданского процессуального кодекса РФ, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 300 руб.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что решение Зареченского районного суда города Тулы от 26 апреля 2022 года подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Зареченского районного суда города Тулы от 26 апреля 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Максимкиной Е.А. удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Тодоскова Е.А. на <адрес>, общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), и на <адрес>, общей площадью 80,0 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Тодоскова Е.А. на <адрес>, общей площадью 82,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, и на <адрес> по адресу: <адрес>.

Взыскать с Тодоскова Е.А. в пользу Максимкиной Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Председательствующий

Судьи