Гражданский кодекс часть 1

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Фроловой Т.А. дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Пензенской области на решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 16 октября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования И.С.А. к Министерству финансов Пензенской области, Отделу образования Башмаковского района Пензенской области об оспаривании действий учреждения, о взыскании задолженности и индексации по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего переданного под опеку в приёмную семью - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Пензенской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Пензенской области в пользу И.С.А. задолженность за период с 28 марта 1994 года по 31 декабря 2004 года денежных сумм на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а так же расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, индексацию данной задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении искового заявления И.С.А. к Отделу образования Башмаковского района Пензенской области о признании действий Отдела образования Башмаковского района о выплате пособия на ребёнка, переданного под опеку в меньшем размере незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Министерства финансов Пензенской области по доверенности - ФИО1, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

И.С.А. обратился в суд Пензенской области с иском к Министерству финансов Пензенской области, Отделу образования Башмаковского района Пензенской области об оспаривании действий учреждения, о взыскании задолженности по выплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего переданного под опеку.

В обоснование своих исковых требований указал, что на основании Постановления Главы Администрации Башмаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, №, опекуном И.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена Р.М.Н.

В последующем был заключен также договор о передаче ребенка на воспитание в приёмную семью от ДД.ММ.ГГГГ и И.С.А. как несовершеннолетнего ребёнка, оставшегося без попечения родителей передали под опеку в приёмную семью.

Приёмным родителем была назначена Р.М.Н.., ей было выдано опекунское удостоверение.

Выплата пособия производилась с 28 марта 1994 года.

При этом выплачено пособие на содержание И.С.А. за период с 28 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года <данные изъяты> руб., с 01 января 1995 года по 31 декабря 1995 года - <данные изъяты> рублей, за 1996 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1997 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1998 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1999 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2000 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2001 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2002 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2003 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2004 год (с января по июнь - <данные изъяты> рублей, с июля по декабрь - <данные изъяты> рублей) всего <данные изъяты> рубля.

Истец полагает, что указанная выплата пособия производилась без учета сложившейся стоимости на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также на расходы на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг в Пензенской области и норм обеспечения, предусмотренных в Постановлении Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». По его мнению, ему надлежало выплатить за период с 28 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года - <данные изъяты> руб., за 1995 год - <данные изъяты> руб., за 1996 год - <данные изъяты> руб., за 1997 год - <данные изъяты> руб., за 1998 год - <данные изъяты> руб., за 1999 год - <данные изъяты> руб., за 2000 год - <данные изъяты> руб., за 2001 год - <данные изъяты> руб., за 2002 год - <данные изъяты> руб., за 2003 год - <данные изъяты> руб., за 2004 год - <данные изъяты> руб..

При уточнении исковых требований И.С.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Пензенской области о взысканиизадолженности и индексации по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, в размере <данные изъяты> руб., к Отделу образования Башмаковского района о признании действий незаконными, мотивируя свои требования тем, что согласно договора о передаче ребенка на воспитание в приёмную семью от ДД.ММ.ГГГГ Р.М.Н.. являлась его опекуном, и с указанной даты до его совершеннолетия, она получала на него пособие, как на ребёнка, переданного в приёмную семью под опеку.

Истец указал, что выплата опекунского пособия на него, И.С.А. производилась без учёта фактических цен, сложившихся в Пензенской области.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» государственная политика в интересах детей осуществляется на основе государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей, установленных законодательством Российской Федерации и являющихся на основе государственных минимальных социальных стандартов основных показателей качества жизни детей, установленных законодательством РФ и являющихся составной частью государственных минимальных социальных стандартов.

Пособие выплачивалось на основании постановлений Правительства Пензенской области постановлениями Правительства Пензенской области от 11 февраля 2000 года № 60-пП «О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)», от 10 января 2003 года № 11-пП «О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)», от 01 июня 2004 года № 282-пП «О размере денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» в значительно заниженным размере и не соответствует минимальным социальным стандартам, установленным федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 ФЗ от 24.07.1998 г. № 124-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации могут устанавливать дополнительные социальные стандарты основных показателей качества жизни детей. Однако вышеуказанными Постановлениями Правительства Пензенской области фактически были уменьшены федеральные социальные стандарты.

Пособие на И.С.А.., как на несовершеннолетнего, переданную под опеку выплачивалось за период с 28 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года <данные изъяты> руб., с 01 января 1995 года по 31 декабря 1995 года - <данные изъяты> рублей, за 1996 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1997 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1998 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1999 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2000 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2001 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2002 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2003 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2004 год (с января по июнь - <данные изъяты> рублей, с июля по декабрь - <данные изъяты> рублей) всего <данные изъяты> рубля.

В соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в детских лечебно- профилактических учреждениях, воспитывающихся и обучающихся в учебно-воспитательных учреждениях и учебных заведениях независимо от их типа и ведомственной принадлежности нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием, а также суммы расходов на культурно- массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг» и данными территориального органа Федерального Комитета статистики Пензенской области следовало выплачивать за период: с 28 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года - 822,99 руб., за 1995 год - 3282,86 руб., за 1996 год - 5909,48 руб., за 1997 год - 6660,20 руб., за 1998 год - 12771,18 руб., за 1999 год - 28537,20 руб., за 2000 год - 27785,99 руб., за 2001 год - 33744,48 руб., за 2002 год - 38919,29 руб., за 2003 год - 42056,63 руб., за 2004 год - 47279,37 руб..

И.С.А. просил взыскать с Министерства финансов Пензенской области за счёт средств казны Пензенской области в его пользу за период с 28 марта 1994 года по декабрь 2004 года задолженность по выплате денежных средств на питание, обеспечение одеждой, обувью, мягким инвентарем, необходимым оборудованием, расходам на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, на содержание несовершеннолетнего, переданного под опеку, в размере <данные изъяты> руб., индексацию в размере <данные изъяты> руб. Всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Признать действия Отдела образования Башмаковского района о выплате пособия на ребёнка, переданного под опеку, в меньшем размере незаконными.

Суд постановил вышеуказанное решение

В апелляционной жалобе Министерство финансов Пензенской области просит решение отменить, полагая его необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Апеллянт не согласен с выводом суда о том, что полномочиями по выплате опекунского пособия наделены субъекты Российской Федерации, поскольку никакими правовыми актами прямо не предусмотрен источник финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей.

Ссылаясь на положения ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановление Правительства РФ от 20.06.1992 № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», приказ Министерства образования РФ от 16.02.1993 № 50 « Об утверждении Положения о порядке выплаты денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)», автор жалобы считает, что выплата задолженности по опекунским пособиям должна быть произведена за счет средств местного бюджета. В этой связи, суд неправильно истолковал нормы материального права.

При вынесении решения суд взял за основу представленный истцом расчет задолженностей, однако данные, на которых истец строил свои расчет, не подтверждены документально.

Также судом необоснованно отклонен довод Министерства о том, что обязанность по выплате ежемесячного пособия опекунам была возложена на органы опеки и попечительства, а также о том, что до 1 января 2005 г. меры социальной поддержки детей, находящихся под опекой или попечительством, предоставлялись за счет местных бюджетов и не являлись расходными обязательствами субъекта Российской Федерации, администрация местного самоуправления осуществляла выплату опекунских пособий в пределах установленных ассигнований.

По мнению апеллянта, судом не были исследованы юридически значимые обстоятельства, в частности, о том, за счет каких средств выполнялись в Пензенской области в 1999-2004 г.г. государственные обязательства по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделялись ли из федерального бюджета в бюджет Пензенской области, а из бюджета области в бюджет Башмаковского района в достаточном, определенном постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 № 409 размере, средства на выплату пособий опекунам; покрывали ли выделенные Пензенской области средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации расходы на выплату опекунских пособий.

Между тем, выделенные Пензенской области в 1999-2004 г.г. средства Федерального фонда финансовой поддержки субъектов РФ расходов на выплату опекунских пособий не покрывали. Средства Фонда включали в себя не только выплаты опекунских пособий, но и все затраты субъекта. Кроме того, в 1999-2004 г.г. из федерального бюджета в бюджет Пензенской области средства в форме субвенций, имеющих целевое назначение на выплату опекунских расходов, не поступали.

В жалобе также отмечается, что принимаемые судами судебные акты на протяжении финансового года создают для бюджетов новые виды расходов, либо увеличивают обязательства по существующим видам расходов бюджета.

Поскольку пособия на всех детей, находящихся под опекой выплачивались в размерах, установленных актами органов исполнительной власти и местного самоуправления и определялись с учетом ассигнований, предусмотренных в бюджете, а потому не может быть больше, чем заложено на эти цели в бюджете, суд не может усмотреть в действиях Министерства, вины по невыплате истицу опекунского пособия, в требуемом размере.

Истец не обращался в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими постановлений Правительства Пензенской области. Следовательно, материального ущерба истцу не причинено.

Взыскание денежных средств в пользу истцов повлечет за собой неравное положение других детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что противоречит ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации».

Кроме того, такое взыскание поставит истца в неравное положение с другими аналогичными с ним получателями мер социальной поддержки, что не соответствует принципу равенства всех перед законом.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Пензенской области по доверенности - ФИО1 жалобу поддержала, настаивала на её удовлетворении.

Истец, представители Министерства образования Пензенской области, Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области, Управления федерального казначейства по Пензенской области, администрации р.п. Башмаково Пензенской области, и администрации Башмаковского района Пензенской области, Отдела образования Башмаковского района Пензенской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.354, ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 39 Конституции РФ, п.5 ст.148, ст. 150 Семейного Кодекса РФ, Федеральным законом от 21 декабря 1996 года, №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», постановлением Правительства РФ от 20.06.1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» с 01.06.1992 года, а также Положением о порядке выплаты средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством) пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца.

При этом посчитал установленным, что, Постановлением Главы Администрации Башмаковского района от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об учреждении опеки над несовершеннолетним И.С.А. - опекуном несовершеннолетнего И.С.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена Р.М.Н.., с выплатой ей денежных средств на содержание подопечного И.С.А. начиная с 28 марта 1994 года(л.д.№).

Договором о передаче ребенка(детей) на воспитание в приёмную семью, заключённым ДД.ММ.ГГГГ года между органом опеки и попечительства, в лице Главы администрации р.п.Башмаково Ч.В.Н. и приёмным родителем Р.М.Н. последняя приняла в приёмную семью И.С.А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставшегося без попечения матери И.В.А.

Орган опеки и попечительства перечислял до заключения указанного договора, с 28 марта 1994 года и продолжил перечисление денежных средств на содержание ребенка, исходя из установленных норм материального обеспечения по фактически сложившимся ценам в данном регионе

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, на истца, как на опекаемого, выплачено за период с 28 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года <данные изъяты> руб., с 01 января 1995 года по 31 декабря 1995 года - <данные изъяты> рублей, за 1996 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1997 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1998 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 1999 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2000 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2001 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2002 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей, за 2003 год по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей,

за 2004 год (с января по июнь - <данные изъяты> рублей, с июля по декабрь - <данные изъяты> рублей)

рублей) всего <данные изъяты> рубля (л.д.№).

Выводы суда об удовлетворении исковых требований мотивированы, со ссылкой на то обстоятельство, что размер денежных средств на содержание несовершеннолетних, находящихся под опекой, выплачиваемых ежемесячно в 1997-2004 годах, определялся постановлениями Правительства Пензенской области от 11 февраля 2000 года № 60-пП «О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)», от 10 января 2003 года № 11-пП «О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)», от 01 июня 2004 года № 282-пП «О размере денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» и составлял в 2002 году - 600 рублей, в 2003 году - 1 000 рублей, с января по июнь 2004 года - 1 200 рублей, с июля 2004 года - 2 439 рублей.

Судом установлено, что в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пензенской области, о средних потребительских ценах на товары населению за 1994 - 2004 годы по Пензенской области, следует, что исходя из фактических цен по Пензенской области сумма денежных средств на набор продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря и необходимого оборудования, а так же расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг детям, переданным под опеку (попечительства) составляет: за период с 28 марта 1994 года по 31 декабря 1994 года - 822,99 руб., за 1995 год - 3282,86 руб., за 1996 год - 5909,48 руб., за 1997 год - 6660,20 руб., за 1998 год - 12771,18 руб., за 1999 год - 28537,20 руб., за 2000 год - 27785,99 руб., за 2001 год - 33744,48 руб., за 2002 год - 38919,29 руб., за 2003 год - 42056,63 руб., за 2004 год - 47279,37 руб.

Согласно нормам питания, а также нормам обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем, предметами личной гигиены, играми, книгами воспитанников в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 409 от 20 июня 1992 года, сумма расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг должны составлять не менее 4% от расчетной стоимости содержания ребенка.

При таком положении правильным является вывод суда первой инстанции, что размер выплат денежных средств на набор продуктов питания, одежды, обуви, мягкого инвентаря и необходимого оборудования, а также расходов на культурно-массовую работу, приобретение хозяйственного инвентаря, предметов личной гигиены, игр, игрушек, книг, полученных истцом не соответствует размеру, установленному Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года, №409 «О неотложных мерах по со- циальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и не достигает установленного размера.

Доказательств соответствия размера назначенного пособия установленным федеральным законодательством нормам ответчиком суду не представлено.

Таким образом, согласно расчетам истца, имеется задолженность по уплате денежных средств на содержание несовершеннолетнего в период нахождения его под опекой с 28 марта 1994 года по 31 декабря 2004 года, которая составляет <данные изъяты> руб.

Учитывая, что указанные выше выплаты были произведено несвоевременно, суд пришел к правильному выводу об их индексации.

Размер индексации с учетом индексов потребительских цен, установленных Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики, согласно расчётам истца составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем указанную сумму посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Представленные истцом расчёты указанных сумм у суда сомнений не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законодательно закрепленного порядка индексации, механизма финансирования и расчета являются необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности, установленной действующим законодательством, и не могут служить основанием для умаления конституционных прав и гарантий детей, оставшихся без попечения родителей.

Проверяя обоснованность довода апелляционной жалобы о том, что Министерство финансов Пензенской области не является надлежащим ответчиком по делу, так как из бюджета Пензенской области бюджету Башмаковского района выделялись денежные средства, для покрытия его дефицита, в том числе и средства на оплату опекунских пособий и органы местного самоуправления получая денежные средства на покрытие своего дефицита, самостоятельно определяли в каком объёме и на обеспечение каких полномочий данные денежные средства направить, суд правильно посчитал его неправильным, поскольку Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992года, № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлены нормы питания, обеспечения одеждой, обувью, мягким инвентарем и необходимым оборудованием детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Эти нормы распространены на детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, переданных под опеку (попечительство) в семьи граждан.

В силу п.1 Положения «О порядке выплаты денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)», утвержденного Приказом Министерства образования РФ № 199 от 19 августа 1999 года, денежные средства на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря,

лям), исходя из установленных натуральных норм по фактическим ценам региона Пензенской области.

Правительством Российской Федерации были установлены натуральные нормативы, исходя из стоимости которых в каждом регионе и определяется размер опекунского пособия.

Порядок же выплаты пособий на содержание опекаемых детей разработан по поручению Правительства Российской Федерации Министерством образования Российской Федерации, является действующим и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на содержание детей-сирот, тем самым определили размер пособий, средства на выплату которых необходимо было передать органам местного самоуправления из бюджета Пензенской области.

В соответствии со ст.72 Конституции Российской Федерации - социальная защита граждан, защита прав и обязанностей граждан - предмет совместного ведения Российской Федерации и субъектов Федерации. Таким образом, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе осуществлять собственное правовое регулирование рассматриваемых вопросов. Федеральными законами «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» фактически была обеспечена передача на уровень субъектов Федерации дополнительных финансовых средств на реализацию мероприятий по выплате опекунских пособий.

Получив соответствующие отчисления из федерального бюджета, органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязаны были обеспечить выплату опекунских пособий в размере, определенном Постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года, №409.

В связи с этим ответственность по выплате задолженности денежных средств на содержание опекаемого ребенка не может быть возложена на администрацию муниципального образования Башмаковского района, поскольку наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями осуществляется только федеральными законами, законами субъекта РФ с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств. Следовательно, орган местного самоуправления вправе осуществлять государственное полномочие лишь в той части, в какой выделены из федерального бюджета или бюджета субъекта РФ средства на его реализацию. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов Пензенской области.

Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Пензенской области суда на неотмененные постановления Правительства области, которыми установлены размеры ежемесячного опекунского пособия, не могут являться основаниями к отмене постановленного судом решения, т.к. размер опекунского пособия, определенный в постановлениях Правительства Пензенской области от 10 января 2003 года № 11-пП «О выплате денежных средств на детей, находящихся под опекой (попечительством)», от 01 июня 2004 года № 282-пП «О размере денежных средств на питание, приобретение одежды, обуви, мягкого инвентаря для детей, находящихся под опекой (попечительством)» не соответствует основным показателям качества жизни детей по стандартам, установленным федеральными органами государственной власти.

Довод Министерства финансов Пензенской области в отзыве на иск, о том, что никакими правовыми актами бюджет субъекта Российской Федерации в качестве источника финансирования затрат на выплату опекунам предусмотренных законом ежемесячных пособий на содержание детей не определён суд находит необоснованным на основании следующего.

Часть 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в редакции Федерального закона от 10 января 2003 года № 8-ФЗ, действовавшей до принятия Федерального закона от 24 августа 2004 года № 122-ФЗ), прямо определяет источник финансирования мер по обеспечению дополнительных гарантий для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - это средства федерального бюджета, бюджетов Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов и других, не запрещенных законом источников.

Из положений Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, постановления Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» и принятых Министерством образования РФ ведомственных подзаконных актов, регулирующих порядок выплат опекунских пособий, следует, что органы государственной власти Российской Федерации, установив перечень товаров, рыночная стоимость которых подлежит выплате на. содержание детей-сирот, тем самым определил размер пособий, средства на выплату которых необходимо передать органам местного самоуправления из бюджета Пензенской области.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Министерство финансов Пензенской области не представило доказательств того, что в 2003 - 2004 году органу местного самоуправления были произведены отчисления на выплату опекунских пособий в размере, определенном постановлением Правительства РФ от 20 июня 1992 года № 409 «О неотложных мерах по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Доводы жалобы о том, что обязанность по выплате ежемесячного пособия опекуну была возложена на органы опеки и попечительства суд находит несостоятельным, поскольку ведомственные подзаконные акты Министерства образования РФ, предписывающие выплату опекунских пособий, не определяют источник финансирования указанных выплат, а устанавливают лишь порядок выплат органами местного самоуправления, а также о том, что отсутствует вина Министерства финансов Пензенской области по невыплате истцу опекунского пособия в требуемом размере, являются необоснованными, т.к. в рассматриваемом споре Министерство финансов Пензенской области, как главный распорядитель бюджетных средств, выступает от имени публично-правового образования. Сумма задолженности по опекунскому пособию подлежит взысканию за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Пензенской области, а не за счет средств Министерства финансов Пензенской области.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не содержат правовых оснований к его отмене, они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Башмаковского районного суда Пензенской области от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи