Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 года гражданское дело № 2-3292/18, поступившее из Калининского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года по иску ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу 533 (далее - ЖСК 533) об обязании предоставить для ознакомления документы.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения ФИО4, поддержавшей доводы апелялционной жалобы, объяснения представителя ЖСК 533 - ФИО5, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЖСК 533, в котором просила обязать ответчика предоставить для ознакомления следующие документы: договор с подрядной организацией, выполнявшей в 2016 году косметический ремонт парадных дома, смету на выполнение указанных работ, договор с подрядной организацией, выполнявшей в 2016 году поставку и замену окон и дверей в парадных дома, смету на выполнение указанных работ, акт выполненных работ по поставке и замене окон в парадных дома, протокол общего собрания членов ЖСК 533, пунктами повестки дня которого являлись - ремонт и замена окон и дверей парадных дома, бюллетень голосования, содержащий пункты - ремонт и замена окон и дверей парадных дома, протокол об итогах голосования, содержащий пункты - ремонт и замена окон и дверей парадных дома.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что ЖСК-533 управляет многоквартирным домом №... по ул. <адрес> в <адрес>. Истцом были подано ответчику письменные заявления с просьбой предоставить информацию, касающуюся деятельности ЖСК 533, а именно договор с подрядной организацией, выполнявшей в 2016 году косметический ремонт парадных дома, смету на выполнение указанных работ, договор с подрядной организацией, выполнявшей в 2016 году поставку и замену окон и дверей в парадных дома, смету на выполнение указанных работ, акт выполненных работ по поставке и замене окон в парадных дома, протокол общего собрания членов ЖСК 533, пунктами повестки дня которого являлись - ремонт и замена окон и дверей парадных дома, бюллетень голосования, содержащий пункты - ремонт и замена окон и дверей парадных дома, протокол об итогах голосования, содержащий пункты - ремонт и замена окон и дверей парадных дома. В ответе ответчик отказал в предоставлении информации, отсылал на интернет сайты, которые такой информации не содержат. Указанными отказами ответчик ущемляет права истца на получение информации о работе ЖСК, работе органов его управления, право на участие в управлении кооперативом и право на неисполнение решений общего собрания, если они были приняты с нарушением установленного порядка.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.07.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ЖСК 533 - ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против доводов апелялционной жалобы.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЖСК-533 осуществляет управление многоквартирным домом №... по <адрес>.

Истец ФИО6 зарегистрирована и проживает в квартире <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

17.03.2016, 29.06.2017, 19.10.2017, 30.11.2017 года истец обратилась к председателю ЖСК с заявлением о предоставлении ей информации перечисленной в исковых требованиях.

На указанные заявления ответчиком был дан мотивированный ответ, в котором указано каким способом истец может получить истребуемую информацию.

На заявление ответчиком был предоставлен в том числе ответ №... от 01.12.2017 года, в котором указано, что запрашиваемые сведения размещены в сети интернет на сайте www/reformagkh.ru.

Истец обосновывает свои требования тем, что отказ в предоставление информации нарушает права истца на получение информации о работе ЖСК и работе органов его управления, право на участие в управлении кооперативом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены скриншоты страниц с Интернет-сайта «Реформа ЖКХ», где размещены сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ЖСК.

Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3,8 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п.9 Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 года, учитывая, что истец обращалась к ответчику с требованием предоставить ей договоры с подрядчиками, сметы, акты выполненных работ, а также бюллетени для голосования, протоколы об итогах голосования, протокол общего собрания ЖСК, суд пришел к выводу, что законом на ответчика возложена обязанность по предоставлению информации в объеме, предусмотренном действующим законодательством, при этом, перечень запрашиваемой в обращениях ФИО4 информации не относится к сведениям, подлежащим обязательному раскрытию управляющей организацией в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими данную деятельность, а, следовательно, требование истца о предоставлении такой информации, в том числе требование о предоставлении документов, нельзя признать правомерным, основанным на положениях Стандарта, так как Стандартом не предусмотрена обязанность управляющей организации по изготовлению и выдаче для ознакомления документов по письменному запросу.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 149-ФЗ от 27.07.2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, основывается на следующих принципах: свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом; установления ограничений доступа к информации только федеральными законами; открытость информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления и свободный доступ к такой информации, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона, граждане и организации вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами. Информация, затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица, предоставляется бесплатно на основании п. 8 ст. 8 данного Закона.

В силу ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных указанным Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации указанными товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в части 2 статьи 20 указанного Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 9 (1) Стандарта, в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества или кооператива раскрытию подлежат следующие сведения: а) годовая бухгалтерская отчетность товарищества или кооператива, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему; б) сметы доходов и расходов товарищества или кооператива на текущий год и год, предшествующий текущему году; в) отчет о выполнении сметы доходов и расходов товарищества или кооператива за год, предшествующий текущему году; г) протоколы общих собраний членов товарищества или кооператива, заседаний правления и ревизионной комиссии товарищества или кооператива, на которых рассматривались вопросы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома и (или) организацией предоставления коммунальных услуг (за текущий год и год, предшествующий текущему году); д) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества или кооператива по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества или кооператива за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году; е) аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок годовой бухгалтерской отчетности товарищества и кооператива) за текущий год и 2 года, предшествующих текущему году.

Согласно Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, Товариществами и кооперативами информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива: сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность; б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды); в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.

Информация размещается управляющей организацией, товариществом или кооперативом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном управляющей организацией, товариществом или кооперативом из числа сайтов, указанных в пп. «а» п. 5 и пункта 5 (1) указанного Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет.

Учитывая, что запрашиваемая истцом информация не относиться к сведениям, подлежащим обязательному раскрытию управляющей организацией в соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами, суд правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Более того, как было установлено судом первой инстанции запрашиваемая истцом информация размещена в открытом доступе в сети интернет на сайте www/reformagkh.ru, в подтверждение чего представителем ответчика в материалы дела представлены скриншоты страниц данного сайта.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами дела. Выводы суда основаны на материалах дела.

Довод апелялционной жалобы о том, что судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 16.07.2018, отклоняется судебной коллегией, поскольку из протокола судебного заседания 16.07.2018 усматривается, что письменное ходатайство истца об отложении судебного заседания в суд первой инстанции не поступало, а приложенные к апелляционной жалобе письменное ходатайство об отложении судебного заседания с копией авиабилетов не может быть принято во внимание судебной коллегией, поскольку данные доказательства не были представлены суду первой инстанции и доказательств уважительности причин их не представления в суд первой инстанции истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка в апелялционной жалобе на протокол осмотра доказательств от <дата> также является несостоятельной, поскольку опровергается материалами дела, так согласно скриншотам страниц, представленных представителем ответчика в материалы дела (<...>), вся информация, размещение которой предусмотрено действующим законодательством, на указанном сайте имеется.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи