Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области об отказе в установлении пенсии; признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области ФИО2 на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята ,

установила:

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он осуществлял трудовую деятельность, связанную с тяжелыми условиями труда, в том числе работу на лесозаготовках. Так, в период с Дата изъята – Дата изъята работал в должности тракториста на верхнем складе Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – тракториста Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – 14.04.1987– раскряжевщика Невельского ЛЗУ, Дата изъята – 05.09.1987– шофера лесовозного автомобиля на вывозке леса в Невельском ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – водителя лесовозной машины совхоза «Молодогвардейцев» Тайшетского ЛЗУ, Дата изъята – 17.06.1993– водителя лесовозной машины Малого предприятия «Она», Дата изъята – Дата изъята – водителя лесовозной машины ТОО фирма «Она».

При обращении в пенсионный орган с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии, в назначении пенсии истцу отказано решением Номер изъят от Дата изъята по причине исключения вышеуказанных периодов работы из его стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях».

Полагая решение пенсионного органа незаконным, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята ; включить в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, следующие периоды его работы: Дата изъята – 12.10.1977– в должности тракториста на верхнем складе Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – 14.04.1987– раскряжевщика Невельского ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – шофера лесовозного автомобиля на вывозке леса в Невельском ЛЗУ, Дата изъята – 31.01.1990– водителя лесовозной машины совхоза «Молодогвардейцев» Тайшетского ЛЗУ, Дата изъята – 17.06.1993– водителя лесовозной машины Малого предприятия «Она», Дата изъята – Дата изъята , Дата изъята – 5.12.2000– водителя лесовозной машины ТОО фирма «Она», а также период прохождения действительной срочной военной службы; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе назначить досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята .

При рассмотрении дела судом первой инстанции, истец ФИО1 с участием представителя ФИО3 исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области – ФИО4 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области Номер изъят от Дата изъята признано незаконным в части отказа во включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периодов работы ФИО1: Дата изъята – 12.10.1977– в должности тракториста на верхнем складе Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – 14.04.1987– раскряжевщика Невельского ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – шофера лесовозного автомобиля на вывозке леса в Невельском ЛЗУ, Дата изъята – 17.06.1993– водителя лесовозной машины Малого предприятия «Она», Дата изъята – Дата изъята , Дата изъята – Дата изъята – водителя лесовозной машины ТОО фирма «Она».

На Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области возложена обязанность включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы ФИО1: Дата изъята – 12.10.1977– в должности тракториста на верхнем складе Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – 14.04.1987– раскряжевщика Невельского ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – шофера лесовозного автомобиля на вывозке леса в Невельском ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – водителя лесовозной машины Малого предприятия «Она», Дата изъята – Дата изъята , Дата изъята – Дата изъята – водителя лесовозной машины ТОО фирма «Она», а также период с Дата изъята по Дата изъята прохождения истцом действительной срочной военной службы.

За ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

На Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята .

В удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период работы с Дата изъята – Дата изъята в должности водителя лесовозной машины совхоза «Молодогвардейцев» Тайшетского ЛЗУ, ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тайшетском районе Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что спорные периоды работы истца не подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в едином технологическом процессе лесозаготовок. Считает, что спорные периоды работы истца трактористом на верхнем складе Алексеевского ЛЗУ с Дата изъята по Дата изъята , раскряжевщиком Невельского ЛЗУ с Дата изъята по Дата изъята , шофером лесовозного автомобиля на вывозке леса в Невельском ЛЗУ с Дата изъята по Дата изъята водителем лесовозной машины Малого предприятия «Она» с Дата изъята по Дата изъята гг, с Дата изъята по Дата изъята , водителя лесовозной машины ТОО фирма «Она» с Дата изъята по Дата изъята документально не подтверждены. Документальное подтверждение наличия структурно выделенного лесозаготовительного участка, занимающегося промышленной заготовкой древесины, выделенной специальной бригады для промышленной заготовки леса и занятости ФИО1 на трелевке, вывозке леса по периоду работы в Алексеевском ЛЗУ в ходе судебного заседания не представлено.

Ссылается на то, что период прохождения службы по призыву с Дата изъята по Дата изъята не может рассматриваться как дающий право на льготное обеспечение, так как согласно Закону СССР от Дата изъята служба в составе Вооруженных сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Так как работа до армии в качестве тракториста верхнего склада и работа после армии в качестве шофера на перевозке людей не предусмотрены Списком льготных профессий, и другое документальное подтверждение стажа на соответствующих видах работ не представлено, соответственно, и рассматривать период прохождения воинской службы по призыву, как дающий право на льготное обеспечение, у суда не имелось оснований.

Указывает, что судом нарушены требования закона, поскольку характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается распиской в получении уведомления. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., объяснения представителя истца ФИО1, ФИО3, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно п. 2 вышеназванной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят, установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «ж» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Абзацем 3 подпункта «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список Номер изъят производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от Дата изъята Номер изъят «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до Дата изъята . (далее по тексту - Список от Дата изъята Номер изъят).

Списком Номер изъят от Дата изъята Номер изъят предусмотрены должности: «тракториста на трелевке и вывозке леса», «шофера лесовозных автомобилей».

В соответствии с приведенным Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят, правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользовались: водители автомобилей на вывозке леса.

При этом в соответствии с примечанием к Списку указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, Дата изъята истец ФИО1 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно решению Управления Пенсионного фонда РФ в Тайшетском районе Номер изъят от Дата изъята , по результатам рассмотрения заявления ФИО1 были включены в стаж на соответствующих видах работ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ (тяжелые условия труда) периоды его работы бункеровщиком на угольных бункерах Восточно-Сибирской дирекции по тепловодоснабжению в общем размере 5 лет 0 месяцев 15 дней. истцу отказано во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 (тяжелые условия труда) следующих периодов работы: Дата изъята – 12.10.1977– в должности тракториста на верхнем складе Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – 09.12.1984– тракториста Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – 14.04.1987– раскряжевщика Невельского ЛЗУ, Дата изъята – 05.09.1987– шофера лесовозного автомобиля на вывозке леса в Невельском ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – водителя Совхоза «Молодогвардейцев», Дата изъята -31.12.1992– водителя МП «Она», поскольку наименование профессий не предусмотрено списком Номер изъят от Дата изъята Номер изъят, отсутствует документальное подтверждение наличия структурного выделенного лесозаготовительного участка или лесопункта, занимающегося именно промышленной заготовкой древесины, а также выделенной специальной бригады для промышленной заготовки леса и занятости ФИО1 в ней. В связи с чем, согласно решению, стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ, недостаточен для назначения досрочной страховой пенсии истцу.

Указанным решением пенсионного органа ФИО1 также было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ (работа на лесозаготовках и лесосплаве), поскольку в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости не были включены следующие периоды работы истца: Дата изъята – 12.10.1977– в должности тракториста на верхнем складе Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – тракториста Алексеевского ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – раскряжевщика Невельского ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – шофера лесовозного автомобиля на вывозке леса в Невельском ЛЗУ, Дата изъята – Дата изъята – водителя Совхоза «Малогвардейцев», Дата изъята – Дата изъята и Дата изъята – Дата изъята – водителя МП «Она», Дата изъята – Дата изъята – водителя ТОО «Она», поскольку наименование профессий не предусмотрено Списком Номер изъят от Дата изъята Номер изъят, списком Номер изъят от Дата изъята , отсутствует документальное подтверждение наличия структурного выделенного лесозаготовительного участка или лесопункта, занимающегося именно промышленной заготовкой древесины в соответствии со Списком Номер изъят от Дата изъята , документально не подтверждено наличие единого технологического процесса лесозаготовок и занятость ФИО1 в данном процессе. В связи с чем, в решении указано, что стаж, в соответствии с п. 7 ст. 30 Федерального закона от Дата изъята № 400-ФЗ (работа на лесозаготовках и лесосплаве), дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, у ответчика ФИО1 отсутствует.

Судом установлено, что истец ФИО1 с Дата изъята на основании приказа Номер изъят от Дата изъята был принят в Алексеевский ЛЗУ трактористом, Дата изъята на основании приказа Номер изъят от Дата изъята уволен в связи с призывом в ряды Советской армии. С Дата изъята на основании приказа Номер изъят-к от Дата изъята истец принят на должность раскряжевщика леса в ФИО5 ЛЗУ.

С Дата изъята ФИО1 переведен на должность шофера лесовозной автомашины, на основании приказа Номер изъятк от Дата изъята . Дата изъята на основании приказа Номер изъят-к от Дата изъята , уволен по собственному желанию.

Дата изъята истец на основании приказа Номер изъят от Дата изъята принят на должность водителя лесовозной машины с/з Молодогвардейцев Тайшетского ЛЗУ, и уволен Дата изъята на основании приказа Номер изъят от Дата изъята в связи с переводом в Возвышенский Агрокомплект.

С Дата изъята ФИО1 принят переводом в малое предприятие «Она» водителем лесовозной машины, на основании приказа Номер изъят от Дата изъята . На основании приказа Номер изъят от Дата изъята уволен по собственному желанию Дата изъята .

С Дата изъята на основании приказа Номер изъят от Дата изъята истец принят на должность водителя лесовозной машины в Малое предприятие «Она», откуда уволен Дата изъята , на основании приказа Номер изъят от Дата изъята , по собственному желанию.

Дата изъята ФИО1 принят водителем лесовозной машины в ТОО фирма «Она» на основании приказа Номер изъят от Дата изъята и уволен по собственному желанию Дата изъята на основании приказа Номер изъят от Дата изъята .

Согласно архивной справке Государственного архива Егиндыкольского района Акмолинской области от Дата изъята № ФЛ-С-01-23/5 ФИО1Дата изъята был принят трактористом на верхний склад, Дата изъята уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от Дата изъята администрации Тайшетского района в документах объединенного архивного фонда «Малое муниципальное предприятие «Тиан» и его предшественника Тайшетский леспромхоз треста «Облмежколхозстрой» и «Агропромстрой» содержатся следующие сведения: ФИО1 с Дата изъята был принят в ФИО5 ЛЗУ на основании приказа Номер изъят-к от Дата изъята , в ведомостях по начислению заработной платы значится «раскряж», Дата изъята ФИО1 перевели с должности раскряжевщика ЛЗУ на должность слесаря в ОГМ 5 р. на ремонт лесовозных а/машин. Из указанной справки также следует, что ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята работал шофером лесовозной автомашины на вывозке леса.

Как следует из исторической справки Муниципального унитарного лесозаготовительно - перерабатывающего предприятия «НАДЕЖДА» и его предшественника ФИО5 прорабский участок (архивная справка от Дата изъята ), датой основания Невельского участка считается 1970 год. Предприятие занималось заготовкой леса на верхнем складе, вывозкой леса, выпуском пиломатериалов, реализацией продукции. В 1993 году было создано совместное предприятие комитета по управлению имуществом Тайшетского района Иркутской области и акционерного общества «Трастройснаб» Республики Казахстан «ФИО5 прорабский участок», которое в 2001 году был преобразовано в МУЛПП «Надежда».

Из представленных приказов в отношении ФИО1 в период с Дата изъята по Дата изъята усматривается, что истец работал в Тайшетском ЛПХ «Агропромстроя». Согласно исторической справке (архивная справка от Дата изъята № Т-458/9), Тайшетский леспромхоз объединения «Агропромстрой» был образован с 1986 года.

Согласно военному билету ФИО1 серии НЧ Номер изъят, период прохождения военной службы истца составляет 2 года 21 день (с Дата изъята по Дата изъята гг.).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1 в спорные периоды работал в должностях предусмотренных Списками на предприятиях, которые занимались лесозаготовительной деятельностью. ФИО1 выполнял работу в режиме полного рабочего дня, был занят в едином технологическом процессе лесозаготовок.

Учитывая изложенное, является правильным вывод суда о том, что спорные периоды работы ФИО1: Дата изъята – Дата изъята ; Дата изъята – Дата изъята ; Дата изъята – Дата изъята ; Дата изъята – Дата изъята ; Дата изъята – Дата изъята , Дата изъята – Дата изъята , а также период с Дата изъята по Дата изъята прохождения истцом действительной срочной военной службы, должны быть включены в стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

С учетом включения спорных периодов работы в специальный стаж по состоянию на момент обращения ФИО1 в пенсионный орган за досрочным назначением страховой пенсии по старости, стаж его работы, дающий право на досрочное назначение такой пенсии, составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО1, имеет необходимый стаж работы, дающий ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, имеет требуемую продолжительность страхового стажа, с учетом включенных судом первой инстанции периодов работы, достиг возраста 57 лет, вывод суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 является правомерным.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняются судебной коллегией доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих занятость в едином технологическом процессе на лесозаготовительных участках, поскольку судом условия назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости были установлены на основании представленных доказательств. На основании представленных доказательств, судом установлено, что в периоды работы включенные судом в стаж, на соответствующих видах работ истец был занят в едином технологическом процессе, полный рабочий день на структурно выделенных лесозаготовительных участках.

Доводы апелляционной жалобы относительно необоснованного включения в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения службы по призыву, несостоятельны, поскольку данному периоду предшествовал период работы истца в должности тракториста Алексеевского ЛЗУ, в течение которого лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию.

Апелляционная жалоба полностью воспроизводит правовую позицию ответчика, занятую им в суде первой инстанции, проверенную судом в полном объеме и получившую мотивированную оценку в решении, с которой судебная коллегия соглашается. Так как по существу все доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой, согласно материалам дела, не имеется, судебная коллегия не может принять их во внимание и отклоняет.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В. Коваленко

А.Л. Малиновская