Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Сахалинморнефтегаз» о признании незаконными приказов № л от ДД.ММ.ГГГГ, № л от ДД.ММ.ГГГГ, № л от ДД.ММ.ГГГГ, № л от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании ежемесячной премии, вознаграждения по итогам работы <данные изъяты>, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «РН - Сахалинморнефтегаз» Ф.И.О.4 на решение Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН - Сахалинморнефтегаз» (далее ООО «РН - Сахалинморнефтегаз») о защите своих трудовых прав.

В обоснование иска указал, что приказом № л «Об оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ» за невыполнение подпунктов 1, 2.2 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О запрете использования личных транспортных средств» прибытие и убытие ДД.ММ.ГГГГ на личном транспорте на территорию <данные изъяты> ему установлен коэффициент снижения премии - <данные изъяты>. Кроме того, за нарушение пунктов 6.11.3.2, 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка, оставление территории <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ год в 11 часов 10 минут, ему установлен коэффициент снижения премии - <данные изъяты>. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем изданы приказы о привлечении его к дисциплинарной ответственности № л в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, № л и № л ввиду прибытия на производственный объект на личном транспортном средстве. Считает данные приказы незаконными, поскольку правила безопасности эксплуатации опасных производственных и бытовых объектов ответчика он не нарушал, не ставил автомобиль на территории производственных и бытовых объектов, при этом получив задание от мастера ДД.ММ.ГГГГ вернулся с обхода скважин в 11 часов 50 минут, в связи с чем, опоздал на автобус и вынужден был с обеда приехать на личном транспорте. Обращает внимание, что время пути на работу и с работы не входит в рабочее время и не оплачивается работодателем.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений исковых требований, просил суд: признать незаконными приказы ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ л «Об оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ» в части установления коэффициентов снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л - <данные изъяты>, за неисполнение пунктов 6.11.3.2, 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка - <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ№ л в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания; от ДД.ММ.ГГГГ№ л в части применения дисциплинарного взыскания в виде выговора; от ДД.ММ.ГГГГ№ л в части применения дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с ответчика: ежемесячную премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 754 рубля 22 копейки, годовое вознаграждение по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 714 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роснефть-учет» (далее - ООО «Роснефть-учет»), публичное акционерное общество «НК «Роснефть» (далее - ПАО «НК «Роснефть») (л.д.50-51, 173-174 т.2).

Решением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ л в части установления ФИО1 коэффициентов снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ: за неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л - <данные изъяты> за неисполнение пунктов 6.11.3.2, 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка - <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ№ л в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, от ДД.ММ.ГГГГ№ л в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора, от ДД.ММ.ГГГГ№л в части применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания. С ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в пользу ФИО1 взысканы: премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 754 рубля 22 копейки; годовое вознаграждение по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 522 рубля; компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 63 276 рублей 22 копейки. С ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» взыскана государственная пошлина в размере 2 098 рублей.

В апелляционной жалобе представитель «РН - Сахалинморнефтегаз» ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы указывает, что депремирование истца произведено работодателем правомерно в связи с нарушением истцом приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л «О запрете использования личных транспортных средств», Правил внутреннего трудового распорядка. Отмечает, что в нарушение инструкции по промышленной безопасности и охране труда для оператора по добыче нефти и газа истец использовал личное транспортное средство. Обращает внимание, что ввиду отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11:10 часов, а также прибытие на личном автотранспорте на производственный объект, к истцу обоснованно, с соблюдением установленного законом порядка, применены дисциплинарные взыскания. Считает, что суд не учел представленные ответчиком доказательства и не принял во внимание несогласованность показаний свидетеля Ф.И.О.5 и объяснений истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 - ФИО3 просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя ответчика ФИО4, поддержавшего жалобу, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» и ФИО1 заключен трудовой договор № согласно которому истец принят на работу на неопределенный срок на должность <данные изъяты>№<данные изъяты>№ в <данные изъяты> ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (местонахождение: <адрес>) (л.д.138-145 т.1).Дополнительными соглашениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146, 147, 148, 150 т.1).

Приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ с целью соблюдения правил безопасности эксплуатации опасных производственных объектов, обеспечения личной безопасности работников ООО «РН-Сахалинморнефтегаз», предотвращения несчастных случаев, несанкционированной стоянки личного транспорта на территории производственных и бытовых объектов, согласно стандарта «О вахтовом методе работы», стандарта «Правила внутреннего трудового распорядка» запрещено использование личных транспортных средств на производственных объектах (включая опасные) и по внутрипромысловым дорогам ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» (л.д.83-85 т.1).

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 за нарушение пункта 4.2.6 производственной инструкции <данные изъяты>, пункта 4.1.5 Положения «Правила внутреннего трудового распорядка» применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д.14-15 т.1).

Основанием привлечения послужили служебная записка о нарушении трудовой дисциплины № от ДД.ММ.ГГГГ начальника цеха по добыче нефти и газа №Ф.И.О.1 об отсутствии ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут до 12 часов, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ л «О запрете использования личных транспортных средств», нарушение пунктов 3.33, 3.35, 3.37 производственной инструкции <данные изъяты>, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на производственный объект на личном автотранспортном средстве, припарковав его возле производственно-бытового комплекса <адрес>, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.18-19 т.1).

Основанием для издания данного приказа указаны: служебная записка начальника цеха Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № л от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ л «О запрете использования личных транспортных средств», нарушение пунктов 3.33, 3.35, 3.37 производственной инструкции <данные изъяты>, выразившихся в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на производственный объект на личном автотранспортном средстве, припарковав его возле производственно-бытового комплекса <адрес> применено дисциплинарное наказание в виде замечания (л.д.22-23 т.1).

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили служебная записка начальника цеха Ф.И.О.1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №л ФИО1 установлены коэффициенты снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ л «О запрете использования личных транспортных средств» (прибытие и убытие на личном транспорте на территорию <адрес>ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> за нарушение пунктов 6.11.3.2, 8.2.1 Правил внутреннего трудового распорядка (оставление территории <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ год в 11 часов 10 минут) - <данные изъяты>.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировал вышеприведенные правовые нормы, исследовал представленные доказательства и установив, что доказательств, достоверно подтверждающих факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 10 минут до 12 часов без уважительных причин ответчиком в суд не представлено, пришел к обоснованному выводу о признании незаконным приказа № л от ДД.ММ.ГГГГ в части применения дисциплинарного взыскания к ФИО1

Также обоснованно, на основании подробного анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемых приказов № л и № от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к истцу дисциплинарных взысканий за неисполнение приказа ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ№ л «О запрете использования личных транспортных средств», нарушение пунктов 3.33, 3.35, 3.37 производственной инструкции <данные изъяты>, в связи с использованием личного автотранспорта.

В связи с признанием оспариваемых приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для снижения размера премии у работодателя не имелось, в связи с чем, правомерно признал незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ л в части установления ФИО1 коэффициентов снижения размера премии за ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца премию по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по итогам работы ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию стороны, занятую в судебном заседании, которая была предметом исследования, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений процессуального характера не допущено, а потому предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Охинского городского суда от 19 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «РН - Сахалинморнефтегаз» ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Петрова Л.А.

Минькина И.В.