Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 июля 2017 г. гражданское дело по иску ФИО1 ча к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в <адрес> края (межрайонному) о признании отказа в перерасчете доплаты к пенсии работнику организации угольной промышленности незаконным и взыскании недоначисленной и невыплаченной доплаты к пенсии за работу в организации угольной промышленности,

по апелляционной жалобе истца ФИО1

на решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: «Иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать действия ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) по начислению доплаты к пенсии ФИО1 в период <Дата> г.г. за работу в организации угольной промышленности исходя из среднего заработка за <Дата> г.г. незаконными.

Взыскать с ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) недоначисленную и невыплаченную доплату к пенсии за работу в организации угольной промышленности за период с <Дата> года по <Дата> г. <данные изъяты> коп.».

Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в период с <Дата> г. по <Дата> г. он работал в шахте <адрес>. С <Дата> г. он вышел на пенсию в связи с достижением пенсионного возраста. В соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» он имеет право на получение доплаты к пенсии, так как работал в организации угольной промышленности полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля. <Дата> истец обратился с заявлением в Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о назначении ему доплаты к пенсии. Ему не разъясняли, что он вправе выбрать период своей работы для исчисления средней месячной заработной платы, исходя из которой будет начислена доплата. С <Дата> г. он начал получать доплату к пенсии в размере <данные изъяты> коп. При обращении к ответчику истцу стало известно, что доплата начислена исходя из заработной платы за период с <Дата>. по <Дата> г., а не за последние 24 мес., в связи с чем размер доплаты был снижен. В <Дата> г. истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет доплаты, а также предоставил справку о заработной плате за период с <Дата> г. по <Дата> г. С <Дата> г. истец стал получать доплату в размере <данные изъяты> руб. Ответчик отказался произвести перерасчет за прошедший период, чем нарушил его права. За период с <Дата> г. ответчик недоплатил ему <Дата> руб. ФИО1 просил признать действия Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в <адрес> (межрайонного) по начислению ему доплаты к пенсии за работу в организации угольной промышленности исходя из средней заработной платы за <Дата> г. незаконными; взыскать с ответчика в его пользу недоначисленную и невыплаченную доплату к пенсии за работу в организации угольной промышленности за период с <Дата> г. по <Дата> г. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3-5).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 218-222).

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить полностью, взыскать в пользу истца недоначисленную и невыплаченную доплату к пенсии за работу в организации угольной промышленности за период с <Дата> г. по <Дата> г. в размере <данные изъяты> руб.; в остальной части решение суда оставить без изменения. Полагает, что согласно ч.ч 1, 3, 5 ст. 24 Федерального закона от <Дата> №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», ч. 2 ст. 2, 3, 4 Федерального закона от <Дата> № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» перерасчет пенсии должен быть произведен с момента ее назначения. Таким образом, перерасчет размера доплаты к пенсии истца должен быть произведен за период с <Дата> по <Дата>. Указывает, что расчет ответчика является неверным. Доплата к пенсии рассчитана без учета размера индексации. Коэффициент доплаты указан не верно (л.д. 227-231).

Ответчик Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> края (межрайонное), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, выслушав истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <Дата> № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее - работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее - плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы). В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии лицам, указанным в настоящей статье, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении страховой пенсии по старости досрочно в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Из материалов дела усматривается, что <Дата> ФИО1 обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) с заявлением, в котором просил произвести ему доплату в соответствии с Федеральным законом №84-ФЗ (л.д. 7-10).

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от <Дата> № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» при определении размера доплаты к пенсии отношение среднемесячного заработка работника организации угольной промышленности, исчисленного по его выбору за последние 24 месяца работы, дающей право на доплату к пенсии, либо за любые 60 месяцев подряд указанной работы, к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период учитывается в размере не свыше 5.

Заявление не содержит указаний ФИО1 о том, каким способом ему необходимо рассчитывать пенсию.

На основании указанного заявления органом пенсионного фонда производилась доплата к пенсии ФИО1, исходя из размера его заработной платы за период с <Дата> г. в размере <данные изъяты> руб. на основании решения от <Дата> (л.д. 107, 120).

<Дата> ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил рассчитывать ему доплату к пенсии исходя из размера его заработной платы за период с <Дата> г. (л.д. 11-12).

К заявлению ФИО1 приложил архивную справку от <Дата>, в которой содержатся данные о размере заработной платы ФИО1 за период работы в шахте «<адрес>» в <Дата> гг. (л.д. 13).

Согласно ответу ответчика от <Дата> справка о заработной плате поступила в Отдел пенсионного фонда <Дата> и согласно п. 4 ст. 4 Федерального закона «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» выплата пенсии с учетом данных о заработной плате ФИО1 за <Дата> гг. будет производится с <Дата> (л.д. 31).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что признает исковые требования ФИО1 о возмещении недоначисленной доплаты к пенсии за работу в угольной промышленности за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты>. (л.д. 43-44).

Из расчета ответчика видно, что при расчете применен так называемый «коэффициент шахтерам», величина которого изменяется ежеквартально и устанавливается Постановлениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации (л.д.209).

Установив указанные обстоятельства и сославшись на приведенные нормы права, суд пришел к верному выводу о том, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать доплату за период с <Дата> по <Дата> в размере <данные изъяты> руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности - плательщиками взносов в бюджет ПФР на доплаты к пенсии, имеют лица, перечисленные в ст. 1 Федерального закона N 84-ФЗ от 10.05.2010 «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности». Согласно ст. 5 Закона N 84-ФЗ финансирование данной доплаты осуществляется за счет взносов, поступивших от плательщиков взносов, сумм пеней, начисленных за несвоевременную уплату взносов, и штрафов за неправомерные действия, связанные с реализацией этого Закона.

При этом размер доплаты напрямую зависит от среднемесячной суммы взносов, пеней и штрафов, фактически поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в предшествующем квартале от плательщиков таких взносов, и участвует в формуле расчета такой доплаты (ч. 1 ст. 2 Закона N 84-ФЗ).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный размер доплаты к пенсии определен ответчиком согласно требованиям ст. 2 Федерального закона № 84-ФЗ от <Дата> «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» а именно по формуле: РД= СЗП x (ЗР/ЗП) x К x (СВ/СВД), где:

РД - размер доплаты к пенсии;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по <Дата> для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации, последовательно увеличенная на все годовые индексы роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, определенные Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в период с <Дата> по день назначения доплаты к пенсии;

ЗР - среднемесячный заработок работника организации угольной промышленности, исчисленный по его выбору за последние 24 месяца работы, дающей право на доплату к пенсии, либо за любые 60 месяцев подряд указанной работы;

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

К - коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка работника организации угольной промышленности при наличии не менее 25 лет стажа работы на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт либо не менее 20 лет стажа работы в ведущих профессиях - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин, составляет 0,55. За каждый полный год, проработанный сверх указанного стажа на таких работах, коэффициент, учитывающий долю среднемесячного заработка работника организации угольной промышленности, увеличивается на 0,01, но не может превышать 0,75;

СВ - среднемесячная сумма взносов, пеней и штрафов, фактически поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в предшествующем квартале от плательщиков взносов;

СВД - сумма средств, необходимых для финансового обеспечения расходов на выплату доплаты к пенсии на начало выплатного периода.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <Дата>№-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав положением статьи 2 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", где указано следующее.

Установление законодателем в части третьей статьи 2 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" механизма определения и корректировки размера доплат к пенсии, которые являются выплатами по системе дополнительного социального обеспечения, обусловлено необходимостью их надлежащего финансового обеспечения. Дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, имея под собой страховую основу, тем не менее, в отличие от обязательного пенсионного страхования, не предполагает государственную гарантированность сохранения определенного размера доплат к пенсии посредством предоставления Пенсионному фонду Российской Федерации дотаций из федерального бюджета (в том числе в случае, когда работодателями, использующими труд таких работников организаций угольной промышленности, страховые взносы, предназначенные для финансирования затрат на выплату доплаты к пенсии, уплачиваются не в полном объеме) и установление субсидиарной ответственности государства по обязательствам, возникшим перед пенсионерами - получателями такой доплаты.

Поэтому федеральный законодатель, вводя систему дополнительного социального обеспечения отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, вправе исходя из ее правовой природы и особенностей финансирования предусмотреть такой механизм исчисления и перерасчета доплаты к пенсии, который предполагал бы зависимость ее размера от фактически поступивших в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на эти цели сумм дополнительных страховых взносов работодателей, использующих труд данной категории работников. Подобный механизм определения размера доплаты к пенсии, закрепленный оспариваемым положением статьи 2 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности", сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан - получателей указанных выплат.

Вместе с тем, обязав работодателей, использующих труд работников организаций угольной промышленности, в целях дополнительного социального обеспечения названной категории работников уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу, предусмотренному законом, и придав тем самым данным взносам публично-правовой характер, государство одновременно приняло на себя соответствующие обязательства по взиманию таких взносов, аккумулированию собранных средств и управлению ими, а также установлению и перерасчету доплат к пенсиям. Это предполагает и обязанность государства обеспечивать надлежащий контроль за своевременным и в полном объеме перечислением сумм взносов, а также принимать все необходимые меры, направленные на неукоснительное выполнение каждым работодателем, использующим труд названной категории работников, обязанности уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу для финансирования доплат к пенсии, включая применение мер юридической ответственности, как это предусмотрено статьями 7 и 8 Федерального закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности". В противном случае не мог бы быть обеспечен обязательный характер таких страховых взносов и, следовательно, формирование обособленного источника финансирования доплат к пенсии работников организаций угольной промышленности в объеме, необходимом для осуществления этих выплат в установленном размере, что вступало бы в противоречие с правовой природой дополнительного социального обеспечения указанной категории граждан и его целями.

При таком положении не могут быть приняты во внимание судебной коллегией доводы жалобы о том, что ответчиком неверно исчислены коэффициенты, поскольку, как следует из положений Федерального закона N 84-ФЗ от <Дата> "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" и Постановлений Правления Пенсионного фонда Российской Федерации об установлении размера отношения среднемесячной суммы взносов, пеней и штрафов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату ежемесячной доплаты к пенсии, фактически поступивших в Пенсионный фонд Российской Федерации в предшествующем квартале, к сумме средств, необходимых для финансирования ежемесячной доплаты к пенсии, на соответствующие периоды, примененные ответчиком при определении размера доплаты к пенсии истца коэффициенты СВ/СВД, приведенные в расчете, не являются произвольными и не определены ответчиком самостоятельно, а установлены, как и предусмотрено ч. 3 ст. 2 Федерального закона N 84-ФЗ от <Дата>, Постановлениями Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не была учтена индексация, судебной коллегией не принимаются, поскольку требования об индексации истцом не заявлялись, уточнение к иску в установленном законом порядке не оформлено, судом к рассмотрению не принималось, предметом обсуждения в суде первой инстанции не являлось.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в резолютивной части решения указания на лицо, в чью пользу подлежит взысканию доплата к пенсии, не влияет на правильность постановленного решения. Указанное обстоятельство может быть устранено посредством обращения с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Чернышевского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Доржиева Б.В.

Судьи: Усольцева С.Ю.

Ходюков Д.С.