Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Александрова Л.В. на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи Малькова А.Г., судебная коллегия

установила:

Александров Л.В обратился в суд с иском к Филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» (далее - Филиалу ОАО «МРСК Центра»), представительству Рославльского РЭС Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго» (далее - Рославльскому РЭС Филиала ОАО «МРСК. Центра») об обязании произвести технологическое присоединение индивидуального одноэтажного жилого дома общей площадью 85,9 кв.м., инв. № 1 -2520, лит. А, условный № 67-67-06/021/2011-881, расположенного до адресу: ... к электрическим сетям, за плату в размере, не превышающем 550 рублей.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 12.02.2014 по данному делу в качестве ответчика привлечена Администрация муниципального образования Костыревское сельское поселение Рославльского района Смоленской области.

В уточненном иске, заявитель просил обязать Администрацию муниципального образования Костыревское сельское поселение Рославльского района Смоленской области выполнить своими силами, средствами и за свой счет работы, необходимые для восстановления электроснабжения класса напряжения 0,4 кВт. на участке линии электропередач в районе д. Липовка Рославльского района Смоленской области, согласно схеме, указанной в акте балансового разграничения от 15.01.1992, от точки границ балансовой принадлежности ОАО «МРСК Центра» до ближайшей к его жилому дому, опоры линии электропередач, а также обязать Филиал ОАО «МРСК Центра» после выполнения необходимых работ Администрацией произвести техническое присоединение жилого дома на заявленных им ранее условиях.

Представитель филиалал ОАО «МРСК Центра» исковые требования не признал, указав на то, что в соответствии с Приказом ФСТ РФ от 11.09.2012 № 209-э/1 «Об утверждении Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям» заявитель, подающий заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), оплачивает работы по технологическому присоединению в объеме, не превышающем 550 рублей, при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. В случае, если с учетом последующего увеличения максимальной мощности ранее присоединенного устройства максимальная мощность превысит 15 кВт и (или) превышены вышеуказанные расстояния, расчет платы за технологическое присоединение производится в соответствии с Главой III Методических указаний по ставке платы, утвержденной регулирующим органом в соответствии с принятой в субъекте Российской Федерации дифференциацией ставок платы за технологическое присоединение, пропорционально объему максимальной мощности, заявленной потребителем. Учитывая, что расстояние от границ участка истца до ближайших существующих объектов электросетевого хозяйства филиала классом напряжения 0,4 кВ, указанного в заявке на технологическое присоединение, превышает 500 метров, размер платы за технологическое присоединение в договоре № 40809652 был определен в соответствии с постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике и промышленности от 28.12.2012 № 496 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра.» (на территории Смоленской области) на 2013 год» и составил 322 140 руб. 00 коп. При этом просил учесть, что согласно решению Рославльского городского суда от 28.11.2012 ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» было обязано восстановить своими силами, средствами и за свой счет электроснабжение на участке линии электропередач в районе д. Липовка Рославльского района Смоленской области, согласно схеме, указанной в акте балансового разграничения от 15.01.1992, до точки границ балансовой принадлежности потребителя. Указанное решение вступило в законную силу и ответчиком исполнено. В соответствии с указанным решением восстановлена ВЛ-10 кВ № 1004 ПС-35/10 кВ «Коски», на которую и ссылается истец в исковом заявлении, ошибочно считая при этом, что нахождение указанной ВЛ-10 кВ дает ему право применения положений о льготном присоединении.

Представитель ответчика - Рославльского РЭС Филиала ОАО «МРСК Центра» «Смоленскэнерго» также указал на необоснованность иска.

Представитель ответчика - Администрации муниципального образования Костыревское сельское поселение Рославльского района Смоленской просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что орган местного самоуправления не может выполнять функции организации электроснабжения населения в силу своей специфики, направленной на публичный характер полномочий органа. А требование истца об обязывании Администрации Костыревского сельского поселения Рославльского района Смоленской области выполнить своими силами, средствами и за свой счет работы, необходимые для восстановления электроснабжения класса напряжения 0,4 кВт на участке линии электропередач в районе д. Липовка Рославльского района Смоленской области согласно схеме, указанной в акте балансового разграничения от 15.01.1992, от точки границ балансовой принадлежности ОАО «МРСК Центра» до ближайшей к индивидуальному жилому дому, расположенному по адресу; ..., опоры линии электропередач, носит явно прикладной характер. Администрация ни с правовой точки зрения, ни с фактической не может выполнить своими силами, средствами и за свой счет работы, требуемые истцом. Администрация не наделена соответствующими полномочиями и у данного ответчика отсутствуют необходимые технические и материальные ресурсы, а также соответствующий кадровый потенциал.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и удовлетворить его требования, указывая на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, согласно ч.2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих, сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Из дела усматривается, что истец является собственником жилого дома в ....

На обращение от 01.10.2003 года истца на технологическое присоединение к электрическим сетям единовременной мощности до 15 кВт включительно, ответчиком - письмом от 16.10.2013 (л.д. 21) был направлен для подписания договор № 40809652 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, пункт 10 которого предусматривал размер платы за технологическое присоединение в сумме 322 140 рублей 00 копеек в соответствии с Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 28.12.2012 № 496 «Об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «МРСК Центра» (на территории Смоленской области) на 2013 год» (л.д. 22-28).

В силу п. 17 Правил тех. присоединения плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при присоединении заявителя, владеющего объектами, отнесенными к третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно выданным техническим условиям (л.д. 27-28), у истца третья категория надежности (п. 4 технических условий), класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ (п. 5 технических условий).

Установив, что ближайшая опора необходимого истцу класса напряжения расположена на расстоянии, превышающем 500 метров, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в этой части, поскольку размер платы подсчитан ответчиком правильно.

Из материалов дела также видно, что вступившим в законную силу решением Рославльского городского суда Смоленской области, от 28.11.2012 (л.д. 14-16) разрешены исковые требования, предъявленные истцом Александровым Л.В. к Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», Филиалу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго», Рославльскому РЭС Филиала открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» - «Смоленскэнерго», Администрации муниципального образования «Костыревское сельское поселение» Рославльского района Смоленской области о понуждении восстановить электроснабжение жилого дома, находящегося по адресу: ...

Объем обязательств общества по заявленному истцом требованию был определен судом и ОАО «МРСК Центра» решение суда в части восстановления энергоснабжения на участке линии электропередач в районе д. Липовка, согласно схеме, указанной в акте балансового разграничения от 15.01.1992 года, составленному между «Южными электрическими сетями» ПОЭиЭ «Смоленскэнерго» и совхозом «Краснинский», исполнено.

В удовлетворении иска к Администрации муниципального образования «Костыревское сельское поселение» Рославльского района Смоленской области о понуждении восстановить электроснабжение жилого дома, отказано.

Судом также установлено ( решение от 28.11.2012 г., вступившее в законную силу), что фактический демонтаж и хищение элементов электрической сети, в том числе указанной в схеме акта балансового разграничения от 15.01.1992, было осуществлено в июле 1999 года.

В свою очередь, в соответствии с областным законом от 28.12.2004 № 133-3 t наделении статусом муниципального района муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области, об установлении границ муниципальных образований, территории которых входят в его состав, и наделении их соответствующим статусом» и Уставом муниципального образования «Рославльский район» Смоленской области. принятого решением Рославльской районной Думы от 28.06.2005 № 40, муниципальное образование Костыревское сельское поселение Рославльского района Смоленской области как административно-территориальная единица образована в 2005 году.

Таким образом, на момент формирования Администрации муниципального образования Костыревское сельское поселение Рославльского района Смоленской области элементы линии электропередач в д. Липовка Рославльского района Смоленской области были уже демонтированы и похищены, что исключало у данного ответчика обязательств по принятию их на баланс в связи с их фактическим отсутствием.

Оспаривание установленных ранее судом фактов в силу приведенных выше императивным норм процессуального права в новом судебном процессе, недопустимо.

Вследствие этого, доводы жалобы о сохранности электросетевого комплекса как объекта недвижимости, неправильности суждения суда в этой части, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка в жалобе на общие нормы законодательства РФ об органах местного самоуправления при установленных выше обстоятельствах, не свидетельствует о незаконности решение суда и не опровергает верные выводы суда об отсутствии у администрации сельского поселения обязанности провести линию электроснабжения непосредственно к дому истца.

Иные доводы жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства дела, не содержат ссылок на не исследованные юридически значимые факты дела и не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм права при разрешении дела.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 06 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи