Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционным жалобам ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» и представителя З.У.Г. по доверенности А.О.Р. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу по иску З.У.Г. к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» о признании незаконными: строительства (размещения) опоры высоковольтной линии электропередач незаконным, акта приемочной комиссии законченного строительства, регистрации права собственности на высоковольтную линию электропередач, договора купли-продажи, бездействий в не выдаче ответа, признании опоры высоковольтной линии электропередач самовольной, возложения обязанности перенести опоры высоковольтной линии за пределы земельного участка истца, не чинить ему препятствия в пользовании земельным участком и взыскании морального вреда,

установила:

З.У.Г. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания».

Иск мотивирован тем, что З.У.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес> участок №, что подтверждает запись в едином государственном реестре прав на нежимое имущество и сделок с ним от <дата>№. Через указанный земельный участок истца проходят воздушные линии электропередач и на нем незаконно размещена опора высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кв, что подтверждается ответом ответчика - ОАО «Махачкалинские горэлектросети» от <дата>№. Указанная ЛЭП, и размещенная на нём опора

ЛЭП нарушает его законные права и интересы как собственника этого земельного участка и препятствует ему к полноценному его пользованию и распоряжению. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой решить указанный вопрос, в том числе и письменно, однако все обращения истца остались без удовлетворения.

На повторную претензию ответчиком дан ответ от <дата>№, согласно которому, он не возражает переместить его, при этом истцу самому предложено за его же счет осуществить все необходимые работы по переносу опоры, с привлечением специализированной подрядной организации.

Таким образом, ответчик отказался добровольно решить указанный вопрос и возместить материальный ущерб и моральный вред. Между тем, истцу необходимо реализовать (продать) указанный участок в целях исполнения денежных обязательств у него по договору займа. Именно из-за наличия на территории земельного участка ЛЭП отказались и отказываются все клиенты от покупки этого земельного участка истца. Следовательно, по мнению истца, он не может реализовать (продать) земельный участок из-за бездействия ответчика.

Причиненный моральный вред оценивает в размере <.> рублей.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требования привлечено ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено АО «Дагестанская сетевая компания».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельное требование, привлечено ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания».

Определением суда от <дата> процессуальный статус ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, заменен на соответчика.

Определением суда от <дата> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Комитет по управлению имуществом администрации г. Махачкалы.

В ходе рассмотрения дела, истец дополнил исковые требования и в окончательном виде и просил суд:

- признать строительство (размещение) на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>», опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ незаконным;

- признать высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО ГНС-6, проходящую, в том числе и через земельный участок № с кадастровым номером № самовольным строением;

- признать недействительным (незаконным) акт государственной приемочной комиссии законченного строительства от <дата> о приемке в эксплуатацию высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 и разрешение Управления государственного энергетического надзора по Республике Дагестан (Даггосэнергонадзор) за № от <дата> на подключение энергоустановки указанной ЛЭП;

- признать незаконной (недействительной) регистрацию права собственности на высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 и отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись об основных характеристиках и зарегистрированных правах о регистрации права собственности на указанную высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6, проходящую, в том числе и через земельный участок З.У.Г. за № с кадастровым номером №.

- договор купли-продажи недвижимости № от <дата> и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> за № в части продажи высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 (то есть самовольной постройки) признать незаконными (недействительными) и отменить;

- признать незаконным бездействие ОАО «Махачкалинские горэлектросети», выразившееся в не рассмотрении письменного требования (претензии) А.О.Р. в интересах З.У.Г. от <дата> и непредставлении ответа на указанные обращение;

- признать незаконным бездействие ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», выразившееся в не рассмотрении письменного требования (претензии) З.У.Г. (подписанного А.О.Р. в интересах З.У.Г.) от <дата> и непредставлении ответа на указанные обращение;

- признать незаконным бездействие АО «Дагестанская сетевая компания», выразившееся в не рассмотрении письменного требования (претензии) З.У.Г. от <дата> и непредставлении ответа на указанное обращение.

- обязать ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» не позднее 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда перенести за свой счет за пределы границ земельного участка №З.У.Г., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, № опоры высоковольтной линии, таким образом, чтобы провода высоковольтной линии не проходили над указанным земельным участком З.У.Г.;

- взыскать с ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» и АО «Дагестанская сетевая компания» в пользу З.У.Г. моральный вред в размере <.> рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: «Исковые требования З.У.Г. к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» о признании размещение опоры ЛЭП самовольным и обязании перенести опору ЛЭП за пределы его земельного участка, а также взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать строительство (размещение) на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, МКР «Ак-Гел», опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ незаконным.

Признать высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО ГНС-6, проходящую, в том числе и через земельный участок № с кадастровым номером № самовольным строением.

Признать недействительным (незаконным) акт государственной приемочной комиссии законченного строительства от <дата> о приемке в эксплуатации высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 и разрешение Управления государственного энергетического надзора по Республике Дагестан (Даггосэнергонадзор) за № от <дата> на подключение энергоустановки указанной ЛЭП.

Признать незаконным (недействительным) регистрацию права собственности на высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 и отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись об основных характеристиках и зарегистрированных правах о регистрации права собственности на указанную высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6, проходящую, в том числе и через земельный участок З.У.Г. за № с кадастровым номером №

Договор купли-продажи недвижимости № от <дата> и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> за № в части продажи высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 (то есть самовольной постройки) признать незаконными (недействительными).

Признать незаконным бездействие ОАО «Махачкалинские горэлектросети», выразившееся в не рассмотрении письменного требования (претензии) А.О.Р. в интересах З.У.Г. от <дата> и непредставлении ответа на указанные обращение.

Признать незаконным бездействие ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», выразившееся в не рассмотрении письменного требования (претензии) З.У.Г. (подписанного А.О.Р. в интересах З.У.Г.) от <дата> и непредставлении ответа на указанные обращение.

Признать незаконным бездействие АО «Дагестанская сетевая компания», выразившееся в не рассмотрении письменного требования (претензии) З.У.Г. от <дата> и непредставлении ответа на указанное обращение.

Обязать ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» не позднее 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда перенести за свой счет за пределы границ земельного участка №З.У.Г., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес> опоры высоковольтной линии, таким образом, чтобы провода высоковольтной линии не проходили над указанным земельным участком З.У.Г.

Обязать ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» не чинить препятствия в пользовании З.У.Г.З.У.Г. указанного земельного участка № с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

На указанное решение ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» и представителем З.У.Г. по доверенности А.О.Р. поданы апелляционные жалобы, в которых выражается несогласие с выводами судьи районного суда.

В обоснование доводов жалобы ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» указывает, что суд не учел, что требование о признании незаконными бездействий организаций, осуществляющих публично значимые функции, подается в порядке административно - искового заявления.

Однако суд не дал никакой правовой оценки доводам ответчика, что ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» не являются организациями, осуществляющими публично значимые функции, следовательно, по мнению апеллянта, требование о признании незаконным бездействия не могло быть удовлетворено судом.

Истец в исковом заявлении пишет, что через его земельный участок проходит воздушная линия электропередач и на нем незаконно размещена опора высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ, принадлежащая ОАО «Махачкалинские горэлектросети». Однако судом не учтено, что данная линия расположена по данному адресу еще с 2000 г., то есть, находилась там еще задолго до приобретения истцом земельного участка в 2015 году. Линия подключена к сетям электроснабжения и функционирует по своему назначению. Следовательно, на момент оформления <дата> права собственности на земельный участок по адресу: г. Махачкала, <адрес>, <адрес> участок №, опора находились на земельном участке на прежнем месте.

Данная ЛЭП согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительства линии электропередачи и введена в эксплуатацию в 2000 году.

О существовании ограничений по использованию земельного участка было известно истцу при оформлении права собственности на него, приобретая в 2015 году земельный участок, истец, действуя разумно и добросовестно, должен был располагать информацией о размещении на нем не принадлежащего ему на каком-либо праве объекта недвижимости, возведенного ранее совершения сделки купли-продажи и находящегося в фактическом владении иного лица, следовательно, объем и возможные пределы осуществления прав на земельный участок истцу должны были быть известны.

Истец не указал, какие именно права или законные интересы его нарушены оспариваемым договором купли-продажи, заключенным между двумя коммерческими организациями, являющимися самостоятельными участниками гражданского оборота. Истец не подтвердил причинение ему убытков и того, каким образом при удовлетворении требования эти права буду восстановлены. Не представлено доказательств того, что избранный им способ защиты приведет к восстановлению его прав. Истец не является стороной этого договора.

Право собственности на участок зарегистрировано в 2015 году. До этого собственником участка являлась С., у которой истец приобрел данный участок. С. не возражала против строительства ЛЭП, так как за все время от нее не было никаких заявлений. Несмотря на то, что строительство ЛЭП началось с августа 2000 года, прежний собственник не предпринимала никаких действий по приостановлению строительства, по отмене документов, на основании которых стало возможным это строительство.

Президиум Верховного суда РД в постановлении от <дата> указал на то, что заслуживающими внимание и требующими исследования являются также доводы кассационной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку спорная ЛЭП была расположена по указанному в иске адресу задолго до приобретения участка истцом, и истец в момент приобретения земельного участка знал о ее наличии, а также об отсутствии технической возможности переноса ЛЭП, поскольку она обеспечивает электричеством важный социальный объект города-главную насосную станцию.

Однако при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции в нарушение части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ не выполнил изложенные в постановлении президиума указания и имеющиеся нарушения норм права не устранил.

В обоснование своей апелляционной жалобы, представитель З.У.Г. по доверенности А.О.Р., не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, приводит основания и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменены решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>.

Отменяя вышеуказанные судебные постановления, Президиум указал на то, что заслуживающими внимание и требующими исследования являются также доводы кассационной жалобы о том, что истец злоупотребляет правом, поскольку спорная ЛЭП была расположена по указанному в иске адресу задолго до приобретения участка истцом, и истец в момент приобретения земельного участка знал о ее наличии, а также об отсутствии технической возможности переноса ЛЭП, поскольку она обеспечивает электричеством важный социальный объект города - главную насосную станцию.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Между тем, при повторном рассмотрении дела Ленинский районный суд г. Махачкалы своим решением от <дата>, в нарушение положений п. 4 ст. 390 ГПК РФ, не выполнил указания президиума Верховного Суда Республики Дагестан о толковании закона и не устранил допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, фактически воспроизведя выводы судебных инстанций, с которыми не согласился Президиум Верховного Суда Республики Дагестан, указал, что С.В.А. (бывший собственник) и З.У.Г. не давали согласия на строительство высоковольтных линий на принадлежащем им земельном участке, акт государственной приемочной комиссии законченного строительства от <дата> о приемке в эксплуатации высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6, разрешение Управления государственного энергетического надзора по Республике Дагестан (Даггосэнергонадзор) за № от <дата> на подключение энергоустановки указанной ЛЭП и договор купли-продажи недвижимости № от <дата> и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> за № в части продажи высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 следует признать недействительными, поскольку указанные документы вносят правовую неопределенность относительно прав истца на принадлежащий ему земельный участок, а также прав ответчика на незаконно возведенную высоковольтную линию электропередач.

Полагая, что строительство (размещение) на земельном участке № с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>», опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ является незаконным, суд первой инстанции повторно пришел к выводу о признании высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО ГНС-6, проходящей, в том числе и через земельный участок № с кадастровым номером № самовольным строением.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан не может согласиться с таким выводом суда.

Заявляя исковое требование о признании строительства (размещения) опоры высоковольтной линии электропередач незаконным, признании ее самовольной, признании недействительным акта приемочной комиссии законченного строительства, признании незаконным регистрации права собственности на высоковольтную линию электропередач, признании недействительным и отмене договора купли-продажи, признании незаконными бездействий, обязании перенести опоры высоковольтной линии за пределы, земельного участка, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, взыскании морального вреда, истец сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>», участок №, что подтверждает запись в едином государственном реестре прав на нежимое имущество и сделок с ним от <дата>№..

Из материалов усматривается, что согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданного <дата>, З.У.Г. является собственником земельного участка №, с кадастровым номером № расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенного между С.В.А. и З.У.Г.<дата> (т.1 л.д. 74-75) и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав на нежимое имущество и сделок с ним от <дата>№.

Судом установлено, что через указанный выше земельный участок, проходят воздушные линии электропередач и на нем размещена опора высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ., что подтверждается представленным суду ответом ОАО «Махачкалинские горэлектросети» от <дата>№.

Указанная линия электропередач построена в 2000 году.

В соответствии с Актом приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительства электропередачи ВЛ 10кВ от ПС «Восточная» до ГНС - введена в эксплуатацию в 2000 году.

На воздушные линии электропередачи (высоковольтные), ВЛ-6, ВЛ-10 протяженностью 229, 896 км. зарегистрировано право собственности ООО «Махачкалинская электросетевая компания», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата>.

Земельный участок, на котором расположены воздушные линии электропередач и опора высоковольтной линии электропередач, Постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата> был предоставлен С.В.А.. Указанный земельный участок с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., ей был выдан акт выноса границ земельного участка, что подтверждается постановлением Администрации г. Махачкалы от <дата>№, справкой Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Махачкалы от <дата>№ и архивной выпиской от <дата> из Постановления Администрации г. Махачкалы от <дата>№.

С.В.А. до 2015 года являлась собственником земельного участка. Она не возражала против строительства ЛЭП, так как за все время от неё не было никаких заявлений, ею не было предпринято каких-либо действий по приостановлению строительства.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При покупке земельного участка Покупатель и Продавец подписали передаточный акт от <дата>, в котором указано, что претензий к продаваемому земельному участку не имеется.

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ землями энергетики признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов энергетики и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В соответствии с п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные законные права, свободы и охраняемые законные интересы.

Земельный участок приобретен истцом З.У.Г. в июле 2015 года. Спорный объект, воздушные линии электропередач и опора высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ., расположены на указанном земельном участке ещё с 2000 года.

На момент приобретения земельного участка в 2015 году истец не мог не знать о нахождении на нем воздушных линии электропередач и опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ. и о существовании ограничений на пользование земельным участком.

При приобретении земельного участка в собственность З.У.Г. должен был действовать разумно и осмотрительно.

Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, также не может согласиться и с выводами суда первой инстанции о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № от <дата> и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> за № в части продажи высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 (то есть самовольной постройки).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи недвижимости № от <дата> и запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> за № в части продажи высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 (то есть самовольной постройки), суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что истец не является стороной договора, не указал, какие именно права или законные интересы истца нарушены оспариваемым договором, заключенным между двумя коммерческими организациями, являющимися самостоятельными участниками гражданского оборота. Также истец не подтвердил причинение ему убытков и того, каким образом при удовлетворении требования эти права буду восстановлены.

Признавая незаконным бездействие ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции» и АО «Дагестанская сетевая компания», суд первой инстанции сослался Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом, поскольку указанные организации не являются организациями, осуществляющими публично-значимые функции.

Кроме того, как указано в Постановлении ВС РФ от 14 февраля 2019 г. № 88-АД19-1, Постановлении ВС РФ от 15 февраля 2019 г. № 48-АД19-2, Постановлении ВС РФ от 15 февраля 2019 г. № 88-АД 19-2, Постановлении Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 г № 08АП-854/2018 по делу № А46-17955/2017 юридические лица, оказывающие коммунальные услуги, не относятся к организациям, осуществляющим публично-значимые функции и не подпадают под действие ФЗ от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

По изложенным основаниям судебная коллегия считает необходимым отменить решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворенной части заявленных требований и вынести новое решение, отказав З.У.Г. в удовлетворении заявления.

Кроме того, принимая новое решение, судебная коллегия исходит из того, что истец злоупотребляет правом, поскольку спорная ЛЭП была расположена по указанному в иске адресу задолго до приобретения земельного участка истцом, и истец в момент приобретения земельного участка знал о ее наличии, а также об отсутствии технической возможности переноса ЛЭП, поскольку она обеспечивает электричеством важный социальный объект города - главную насосную станцию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> в части удовлетворения исковых требований З.У.Г. отменить.

В отмененной части принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований З.У.Г. к ОАО «Махачкалинские горэлектросети», ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции», ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» о:

- признании строительства (размещения) на земельном участке № с кадастровым номером № расположенном по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес>», опоры высоковольтной линии электропередач мощностью 10 кВ незаконным;

- признании высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО ГНС-6, проходящей, в том числе и через земельный участок № с кадастровым номером № самовольным строением;

- признании недействительным (незаконным) акта государственной приемочной комиссии законченного строительства от <дата> о приемке в эксплуатацию высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 и разрешение Управления государственного энергетического надзора по Республике Дагестан (Даггосэнергонадзор) за № от <дата> на подключение электроустановки указанной ЛЭП;

- признании незаконной (недействительной) регистрации права собственности на высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6 и отменить в Едином государственном реестре недвижимости запись об основных характеристиках и зарегистрированных правах о регистрации права собственности на указанную высоковольтную линию электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6, проходящую, в том числе и через земельный участок З.У.Г. за № с кадастровым номером №.

- признании незаконным договора купли-продажи недвижимости № от <дата> и записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата> за № в части продажи высоковольтной линии электропередач ОТ П/СТ Восточная ДО РП ГНС-6;

- признании незаконным бездействия ОАО «Махачкалинские горэлектросети»;

- признании незаконным бездействия ООО «Инфраструктура, Инновации, Инвестиции»;

- признании незаконным бездействие АО «Дагестанская сетевая компания»;

- возложении обязанности на ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» не позднее 30 суток со дня вступления в законную силу решения перенести за свой счет в пределах границ земельного участка №З.У.Г., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, <адрес> опоры высоковольтной линии;

- возложении обязанности на ООО «Махачкалинская городская электросетевая компания» не чинить препятствия в пользовании З.У.Г.З.У.Г. указанного земельного участка № с кадастровым номером № – отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи