Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Крымского городского поселения к Бублик Елене Александровне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, а также по встречному исковому заявлению Бублик Елены Александровны к администрации Крымского городского поселения о признании законным переустройства жилого помещения,

по апелляционным жалобам представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности Тонапетьян А.А., Кудряшовой Л.В. на решение Крымского районного суда от 28 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрация Крымского городского поселения обратилась в суд с иском к Бублик Елене Александровне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира <...> дома <...> по <...> в <...>, Краснодарского края принадлежит на праве собственности Бублик Е.А., общая площадь квартиры 38,2 кв.м., жилая 19,9 кв.м. Постановлением №175 от 18.02.2015 года администрацией Крымского городского поселения на основании положительного решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Крымского городского поседения утверждено согласование переустройства жилого помещения и переход ни индивидуальную систему отопления квартиры <...> по <...>.

30.04.2015 г. Крымской межрайонной прокуратурой принесен протест на постановление администрации Крымского городского поселения Крымского района от 18.02.2015 года <...> «О согласовании переустройства квартиры <...> в доме <...> по <...>». Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14 мая 2015 года №537 указанное постановление от 18.02.2015 года №175 признано утратившим силу.

В связи с отсутствием у собственника квартиры <...> соответствующего разрешения органа местного самоуправления проведенное переустройство является самовольным.

Просил суд обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: <...> первоначальное состояние.

Бублик Е.А. обратилась в со встречными требованиями к администрации Крымского городского поселения о признании законным переустройство и сохранить жилое помещение по адресу: <...> переустроенном состоянии.

Решением Крымского районного суда от 28 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований администрации Крымского городского поселения к Бублик Елене Александровне о приведении жилого помещения в первоначальное состояние отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации Крымского городского поселения о признании законным переустройства жилого помещения по адресу: <...>, удовлетворены.

В апелляционных жалобах представитель администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО2, ФИО3 просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В отзыве на апелляционные жалобы представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит жалобы оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО3, поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры <...> по <...> в <...>.

Постановлением №175 от 18.02.2015 года администрацией Крымского городского поселения на основании положительного решения межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда Крымского городского поселения было утверждено согласование переустройства жилого помещения и переход ни индивидуальную систему отопления квартиры <...> по <...>.

Однако на основании протеста Крымской межрайонной прокуратуры Постановлением администрации Крымского городского поселения Крымского района от 14 мая 2015 года №537 указанное постановление от 18.02.2015 года №175 признано утратившим силу.

Постановление от 14.05.2017 года № 537 вручено ФИО1 21.10.2015 года.

Судом установлено, что все работы по переустройству системы отопления и вводу в эксплуатацию газового оборудования, а также оформление необходимых документов были выполнены ФИО1 до вынесения администрацией Постановления от 14 мая 2015 года №537, о чем свидетельствует акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 07 мая 2015 года.

07 мая 2015 года специалистами ООО «УК Сервис-Сити» проведено обследование квартиры №29 по выполнению технических условий на переоборудование системы отопления, по результатам которого нарушений не было установлено. На основании проведенного обследования в технический паспорт жилого помещения были внесены соответствующие изменения.

Следовательно, как верно указано судом первой инстанции, все работы проводились ФИО1 в соответствии со ст. 25, п.1 ст.26 ч.1 ст.29 ЖК РФ.

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «СтройЭкспертИндустрия» №138 от 01.02.2018 года, при проведении переустройства жилого помещения, связанного с установкой системы индивидуального отопления в квартире <...> дома <...> по <...> в <...> соблюдены строительные, противопожарные, градостроительные нормы проектирования. Проведенное переустройство жилого помещения, связанное с установкой системы индивидуального отопления в вышеуказанной квартире, соответствует регламентирующим требованиям СНиП, нормативам градостроительного проектирования, нормам противопожарной безопасности.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 вынесено предписание №104/1/1 от 23.10.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 необходимо было устранить нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, изложенные в двух пунктах, а именно: указано было, что дымовая двухслойная труба из сборных изделий из нержавеющей стали выполнена без тепловой изоляции из негорючего материала, при чем температура уходящих газов не должна превышать 400 ⁰ С для труб из нержавеющей стали, а также указано, что ФИО1 не выдержано требуемое расстояние от наружных поверхностей дымовой трубы до стропил, обрешеток кровли из горючих материалов.

Согласно акта проверки от 12.04.2018 года №74, составленного заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Крымского района, фактов невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предписания от 02.10.2017 года №104/1/2 выявлено не было, то есть они устранены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении встречных требований о признании законным переустройства жилого помещения.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Крымского районного суда от 28 мая 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда от 28 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации Крымского городского поселения Крымского района по доверенности ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: