Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края Г.И.В. и представителя Министерства финансов Российской Федерации Б.О.Н.

на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2012 года

по гражданскому делу по иску Ч.К.О., Ч.М.К. к Правительству Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Ставропольскому краю, Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края. Главному управлению МЧС России по Ставропольскому краю, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий, третьи лица – Министерство жилищно - коммунального хозяйства Ставропольского края, Правительство Ставропольского края, администрации города – курорта Кисловодска, Ч.Л.И., Ч.А.К. о признании права и возложении обязанности по выдачи Федерального именного государственного жилищного сертификата,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

истцы обратились в суд с иском, в котором просят:

- признать письменные ответы от 13.02.2012 № 842/11 Министерства строительства и архитектуры СК, от 16.02.2012 № 20-05-15-03/4-12 Министерства Финансов РФ, от 20.02.2012 № 3-1/18-г ГУ МЧС России по СК, от 07.06.2012 № 22-1-1-1-41 МЧС России на их коллективные заявления - незаконными,

- признать Ч.К.О., Ч.Л.И., Ч.А.К. одной семьёй,

- признать право Ч.К.О. (на семью в составе Ч.Л.И., Ч.А.К.) на 54 кв. метра общей площади жилья и на получение Федерального именного государственного жилищного сертификата (Свидетельства) на 54 кв. метра общей площади жилья,

- обязать Министерство Финансов РФ выдать Ч.К.О. на состав семьи 3 человека государственный жилищный сертификат на 54 кв. метра общей площади жилья,

- признать Ч.М.К. отдельной семьёй, признать его право на 33 кв. метра общей площади жилья, и признать его право на получение Федерального именного государственного жилищного сертификата (Свидетельства) на 33 кв. метра общей площади жилья,

- обязать Министерство Финансов РФ выдать Ч.М.К. Федеральный Именной Государственный Жилищный Сертификат (Свидетельство) на 33 кв. метра общей площади жилья,

- взыскать с Министерство Финансов РФ, за счёт Казны РФ в пользу Ч. К. О., Ч.М.К. компенсацию морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого.

В обоснование иска указано, что Ч.К.О. составом семьи 4 человека внесен в дополнительный общий список семей граждан, проживающих на территории города-курорта Кисловодска СК, лишившихся жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на территории ЮФО. Дополнительный общий список (5) утвержден Постановлением Главы города-курорта Кисловодска от 25.12.2008 № 1032. С июня 2002 истец и другие пострадавшие добивались включения их в список лиц, пострадавших в результате наводнения для получения помощи государства в приобретении нового жилья, или ремонта пострадавшего, или строительство нового жилья, взамен утраченного. Однако, Правительство РФ не осуществило никакой помощи на приобретение жилья взамен утраченного, гражданам, пострадавших от паводка, в сроки, прямо предусмотренные законодательством, в чём выражается бездействие и грубое нарушение прав и законных интересов истцов. Истцам не выдавались свидетельства или именные сертификаты, на право получения помощи на восстановление, либо приобретение жилья. Аварийный дом истцов был обследован после многочисленных жалоб, дополнительный список сформирован в 2006, утвержден в 2008.

Считают, что в нарушение действующего законодательства пострадавшим не предложено право выбора получения помощи государства, они были поставлены перед фактом о предоставлении им дотаций на жилье в малых суммах, которые не позволяли фактически приобрести жилье. Дотации были реализованы только в 2009. В то время как другим пострадавшим от наводнения в других регионах в этот период времени, например в 2007 в Сахалинской области Невельском районе, в КЧР получали государственные жилищные сертификаты.

Истцы указывают, что имеют равные права с другими пострадавшими в результате ЧС на территории России, т.е. имеют равные права на получение помощи государства, предусмотренной законом, а именно на получение жилищных сертификатов. Истцы считают, что до настоящего времени государство не выполнило перед ними свои обязательства в предоставлении помощи, не выдав им именной государственный жилищный сертификат.

С 2002 в семье Ч. произошли изменения, старший сын М. женился, живет отдельно от родителей, не является членом семьи Ч.К.О. и, следовательно, имеет самостоятельное право на получение отдельного жилищного сертификата на 33 кв.м.

Отсутствие нормальных условий проживания с 2002 года, вынужденное отстаивание своих нарушенных прав, обращение в разные инстанции, длительное неоказание надлежащей помощи истцам соответствующими органами власти, причинило истцам и членам их семьи нравственные и физические страдания, которые истцы оценивают в 1 млн. рублей каждому.

Денежные средства, полученные истцами в виде дотационных выплат, они готовы вернуть органу, выдавшему эти денежные средства. Также пояснила, что договор купли - продажи дома № по ул. в г. Кисловодске заключен только на бумаге, семья истца состояла из 4 человек, два других Ч. и продавец Ч.К. - родственники истцов. Истцы фактически в дом не вселялись и не проживали в нём.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 26 марта 2013 года отказано Ч.К.О., Ч.М.К. в удовлетворении требования о признании письменных ответов Министерства строительства и архитектуры СК от 13.02.2012 № 842/11, Минфина России от 16.02.2012 № 20-05-15-03/4-12, ГУ МЧС России по СК от 20.02.2012 № 3-1/18-г и МЧС России от 07.06.2012 № 22-1-1-1-41 – незаконными;

Суд отказал Ч.К.О. в удовлетворении требования о признании Ч. К.О., Ч.Л.И., Ч.А.К. одной семьёй;

Суд отказал Ч.К.О. в удовлетворении требования о признании право Ч.К.О. (на семью в составе Ч.Л.И., Ч.А.К.) на 54 кв. метра общей площади жилья и на получение Федерального именного государственного жилищного сертификата (Свидетельства) на 54 кв. метра общей площади жилья;

Суд отказал Ч.К.О. в удовлетворении требования об обязании Министерства Финансов РФ выдать Ч.К.О. на состав семьи 3 человека государственный жилищный сертификат на 54 кв. метра общей площади жилья;

Суд отказал Ч.М.К. в удовлетворении требования о признании Ч.М.К. отдельной семьёй, о признании его права на 33 кв. метра общей площади жилья, и в признании его права на получение Федерального именного государственного жилищного сертификата (Свидетельства) на 33 кв. метра общей площади жилья;

Суд отказал Ч.К.О. в удовлетворении требования об обязании Министерства Финансов РФ выдать Ч.М.К. Федеральный Именной Государственный Жилищный Сертификат (Свидетельство) на 33 кв. метра общей площади жилья;

Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании с Министерства Финансов РФ, за счёт Казны РФ в пользу Ч.К.О., Ч. М. К. компенсации морального вреда в размере *** рублей в пользу каждого.

Суд признал право Ч.К.О. на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи 4 человека, а именно: Ч.К.О., Ч.Л.И., Ч. М. К., Ч.А.К. на 72 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель министерства строительства и архитектуры Ставропольского края по доверенности Г.И.В. просит решение суда отменить, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований полностью. В жалобе указано, что судом нарушены нормы материального права, законодательством не предусмотрено получение государственного жилищного сертификата гражданином, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа. Истцы получили жилье, был заключен трехсторонний договор купли-продажи недвижимости, по которому администрация г. Кисловодска перечислила денежные средства за приобретаемую недвижимость, договор зарегистрирован. Следовательно, денежные средства истцами были получены и право на приобретение жилья ими реализовано. Лицам, лишившимся жилья в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий и получивших в связи с этим компенсацию, государственные жилищные сертификаты не выдаются.

В апелляционной жалобе представитель министерства финансов РФ по доверенности Б.О.Н. просит решение суда отменить, указав, что судом нарушены нормы материального права. Истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Истцы знали, что представление гражданам средств из федерального бюджета на строительство и приобретение жилья осуществляется в виде безвозмездных субсидий. Все граждане были включены в дополнительный список семей, имеющим право на субсидии. Если истцы были не согласны с указанным способом восстановления имущественных прав, они могли своевременно обратиться за защитой своего права. С момента паводка прошло 10 лет, установленный общий срок исковой давности истек. В решении суда не содержится доводов, по которым суд отверг требования ответчика – Министерства финансов РФ о применении последствия срока исковой давности.

В целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории ЮФО, Правительством РФ принято Постановление от 01.07.2002 г., согласно которого предусмотрено предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья в виде безвозмездных субсидий. Решений о выдаче жилищного сертификата не принималось. Субсидии истцам были выданы и на них истцы приобрели жилье, был заключен трехсторонний договор купли-продажи, стороной договора явилась администрации города Кисловодска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены: судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» правовое регулирование отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций основывается на общепризнанных принципах и нормах международного права и осуществляется настоящим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать муниципальные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с защитой населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В статье 10 данного закона определены полномочия Правительства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в соответствии с которыми Правительство Российской Федерации издает на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и нормативных актов Президента Российской Федерации постановления и распоряжения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечивает их исполнение, обеспечивает защиту населения и территорий от чрезвычайных ситуаций федерального характера, определяет порядок оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации при возникновении чрезвычайных ситуаций регионального характера.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07 июня 1995 года №561 «О государственных жилищных сертификатах, выдаваемых гражданам Российской Федерации, лишившимся жилого помещения в результате чрезвычайных ситуаций, стихийных бедствий, террористических актов или при пресечении террористических актов правомерными действиями» государственные жилищные сертификаты выдаются на основании решения Правительства Российской Федерации.

В целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 на территории Южного федерального округа, Правительством Российской Федерации принято Постановление от 01 июля 2002года № 492 «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа».

Пунктом 10 указанного Постановления установлено предоставление гражданам средств из федерального бюджета на строительство или приобретение жилья в виде безвозмездных субсидий.

Для получения субсидий граждане открывают в учреждениях Сберегательного банка Российской Федерации именные блокированные счета, а в Республике Дагестан граждане, проживающие в населенных пунктах, расположенных на расстоянии 10 километров и более от ближайшего учреждения Сберегательного банка Российской Федерации, - лицевые счета. Средства, находящиеся на указанных счетах, используются на строительство или приобретение жилья при наличии договора, заключенного в порядке, установленном Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно - коммунальному комплексу.

Постановлением от 01 июля 2002года № 492 также установлено, что органам исполнительной власти субъектов РФ, пострадавших от паводка, средства федерального бюджета выделялись в виде бюджетных ссуд на кассовый разрыв и авансовых трансфертов.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты - средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы РФ другому бюджету бюджетной системы РФ.

В соответствии со статьей 129 Бюджетного кодекса РФ межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме: 1) дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов РФ; 2) субсидий бюджетам субъектов РФ; 3) субвенций бюджетам субъектам РФ; 4) иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов РФ; 5) межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.

В соответствии с Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» межбюджетные трансферты, предоставляемые из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ, состоят преимущественно из дотаций, субсидий и субвенций.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации № 492 от 01 июля 2002года Госстрой России разработал Порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, и утвердил его приказом Госстроя России от 09 июля 2002 года № 130.

На основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 1750-р «О выделении органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации средств из федерального бюджета на строительство и приобретение жилья для граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года, и строительство объектов инженерной инфраструктуры для новых населенных пунктов» Минфином России были перечислены в субъекты Российской Федерации, в том числе Ставропольскому краю, средства федерального бюджета, предусмотренные на указанные цели, в полном объеме.

Кроме того, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2008 года № 1292-р «О распределении дотаций бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2008 год» в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов» были распределены дотации бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации на 2008 год, в том числе Ставропольскому краю 814 000 тыс. рублей, из которых 379 000,00 тыс.рублей предусматривались на выплату субсидий гражданам, пострадавшим в Южном федеральном округе, и перечислены бюджету Ставропольского края в полном объеме.

Таким образом, нормативными правовыми актами Российской Федерации в целях ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, предусмотрено выделение гражданам безвозмездных субсидий.

Решение о выдаче государственных жилищных сертификатов гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, Правительством Российской Федерации не принималось.

Из материалов дела видно, что 25.12.2008 Постановлением Главы города-курорта Кисловодска от № 1032 утвержден Дополнительный список (5) семей граждан, проживающих на территории города-курорта Кисловодска Ставропольского края, лишившихся жилья в результате наводнения, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа (л.д.121-181). В списке значится 208 семей.

В дополнительный список включена семья Ч.К.О. составом: он - глава, Ч.Л.И. - жена, Ч.М.К. – сын и Ч.А.К. - сын, под № 51 (т.1 л.д.116).

Семье Ч. на состав 4 человек выделена дотация в сумме *** рублей, что истцами не отрицается.

09.06.2009 заключен трехсторонний договор купли-продажи жилого дома и земельного участка между Ч.К. (продавцом) и покупателями: Ч. К.О., Ч.Л.И., Ч.М.К., Ч.А.М., а также Ч.З.К. и Ч.А.К., совместно с администрацией города-курорта Кисловодска.

Согласно условиям договора семья Ч. составом 4 человека, а также Ч. З.К. и Ч.А.К. приобрела у Ч.К. в собственность жилой дом № литер «» в г., ул., общей площадью 245,9 кв.м, жилой – 151,9 кв.м.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК 17.06.2009 г.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что государством в полном объеме выполнены обязательства по оказанию помощи перед гражданами, лишившимися жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа.

Доводы истцов о том, что перечисление денег на приобретение жилья в городе-курорте Кисловодск в виде дотации нарушает их права на выбор способа и порядка компенсации судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Приказом Госстроя Российской Федерации от 09 сентября 2002года № 130 «Об утверждении Порядка использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.07.2002 N 3565) утвержден Порядок использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, согласованный с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Пунктом 1 названного Порядка предусмотрено, что настоящий Порядок разработан в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 года № 492 «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа» и применительно к Постановлению Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 года № 937 «О предоставлении гражданам Российской Федерации, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья» и устанавливает условия использования средств безвозмездных субсидий, предоставляемых семьям граждан, лишившихся жилья или части его в результате стихийного бедствия, произошедшего на территории Южного федерального округа в июне 2002 года, и включенных в соответствующие списки.

На момент предоставления дотации для приобретения истцам жилья механизм компенсации был определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 года № 492 «О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2008 года №1292-р, Постановлением Правительства Ставропольского края от 19 ноября 2008 года № 188-п «Об утверждении Порядка финансирования дотаций местным бюджетам на обеспечение мероприятий по приобретению, строительству, восстановлению жилья для граждан, пострадавших в результате паводка в июне 2002 года», Распоряжением Правительства Ставропольского края от 19 ноября 2008года № 398-рп «О распределении дотаций местным бюджетам на обеспечение мероприятий по приобретению, строительству, восстановлению жилья для граждан, пострадавших в результате паводка в июне 2002 года».

Таким образом, на момент принятия постановления Главой города - курорта Кисловодска № 1054 от 29 декабря 2008 года иного порядка получения компенсации гражданам, лишившимся жилья или части его в результате паводка, произошедшего в июне 2002 года на территории Южного федерального округа, кроме как прямого софинансирования путем предоставления дотации на приобретение жилья, нормативно-правовыми актами не предусмотрено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о признании права истцов на получение государственного жилищного сертификата нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Принимая во внимание, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, неправильно применены нормы материального права, которые привели к неправильному разрешению дела, постановленное судом решение в части признания права истцов на получение государственного жилищного сертификата подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы представителя министерства финансов РФ по доверенности Б.О.Н. о том, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в решении суда не содержится доводов, по которым суд отверг требования ответчика – Министерства финансов РФ о применении последствия срока исковой давности, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, представителем министерства финансов РФ не заявлялось требований о применении исковой давности. Замечаний на протоколы судебных заседаний не приносилось.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 26 марта 2013 года в части признания права Ч.К.О. на получение государственного жилищного сертификата на состав семьи 4 человек, а именно: Ч.К.О., Ч. Л.И., Ч.М.К., Ч.А.К. на 72 кв.м. - отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы удовлетворить.

Председательствующий

Судьи