Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 07 августа 2017 года

дело по иску ФИО1 к АО «Сибирский химический комбинат» о признании незаконными действий по уклонению от заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2 по итогам торгов в виде процедуры запроса предложений согласно извещения 55-22/380 от 04.05.2017, понуждении заключить договор купли-продажи трех установок ХМ22ФУУ400/2 по цене 665 000 руб. с НДС за каждую установку.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения истца ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ОА «Сибирский химический комбинат» ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к АО «СХК», в котором просил признать незаконными действия ответчика по уклонению от заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2 по итогам торгов в виде процедуры запроса предложений согласно извещению 55-22/380 от 04.05.2017; понудить ответчика заключить договор купли-продажи трех установок ХМ22ФУУ400/2 по цене 665 000 руб. с НДС за каждую установку; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указал, что на сайте ответчика http://atomsib.ru было размещено извещение 55-22/380 от 04.05.2017 о проведении торгов в виде процедуры запроса предложений на право заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2. На торги было подано три заявки, в том числе, его заявка. Заявки были поданы в установленной форме, рассмотрены в соответствии с процедурой торгов, итоги торгов подведены. Согласно протоколу №55-22/4134 от 17.05.2017 рассмотрения предложений на право заключения договора купли-продажи бывших в употреблении холодильных машин ХМ22ФУУ400/2, принадлежащих на праве собственности АО «СХК» (процедура запроса предложений - извещение №55-22/380), он признан победителем по всем трем лотам, о чем получил уведомление №55-22/421 от 22.05.2017. Согласно извещению о процедуре запроса предложений договор должен быть заключен в течение 10 дней с момента получения им уведомления. Несмотря на то, что торги признаны состоявшимися, итоги подведены, договор с ним не заключен, в связи с чем он направил ответчику письмо от 01.06.2017, на которое получил ответ исх.
№55-22/459 от 01.06.2017 о том, что ответчик признал торги несостоявшимися, а
уведомление №55-22/421 от 22.05.2017 аннулированным. Считает действия ответчика как организатора торгов незаконными.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с извещением от 04.05.2017 №55-22/380 АО «СХК» была проведена процедура (запрос предложений) на право заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУ400/2. В п.7 извещения указано, что проведение процедуры запроса предложений не накладывает на АО «СХК» безусловное обязательство заключить договор с одним из претендентов, подавших коммерческое предложение о цене лота. АО «СХК» имеет право выбрать победителя (принять одно или несколько из поступивших коммерческих предложений), либо отклонить все поступившие предложения. В сроки проведения запроса предложений поступили заявки на участие в процедуре запроса предложений от следующих участников: ООО «Амадеус», ООО «АС-Стройкапитал», ФИО1 В каждой заявке указано, что участник запроса предложений извещен о том, что организатор (АО «СХК») оставляет за собой право отказаться от проведения данной процедуры в любой момент без объяснения причин, не неся при этом никакой ответственности перед участниками. По итогам рассмотрения заявок участников АО «СХК» был оформлен протокол №55-22/414 от 17.05.2017 рассмотрения предложений на право заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУ400/2. Согласно протоколу претендент ФИО1 подал коммерческое предложение с наибольшей ценой. Письмом (исх. №55-22/459 от 01.06.2017) АО «СХК» уведомило ФИО1 о том, что процедура запроса предложений на право заключения договора купли-продажи установок признана несостоявшейся; уведомление АО «СХК» о результатах рассмотрения предложений считать аннулированным. Дата и время проведения повторной процедуры запроса предложений будут сообщены дополнительно. Таким образом, у АО «СХК» отсутствует обязательство по заключению договора купли-продажи холодильных машин со ФИО1

Обжалуемым решением на основании п.2 ст.1, ст.9, п.2 ст.432, ст.437, ст.421, ст.447, ст.448, п.4 ст.445, ст.438, ст.443 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение Северского городского суда Томской области от 07 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского законодательства о торгах, поскольку ответчиком в ответе исх. №55-22/459 от 01.06.2017 закупка признана несостоявшейся, что может быть применено только в отношении торгов, следовательно, сам ответчик признает проведенную процедуру торгами.

Полагает не соответствующим материальному праву и сложившейся судебной практике вывод суда о том, что самовольное определение условий закупки не накладывает никаких обязательств на организатора закупки (ответчика).

Приводит судебную практику, подтверждающую, по его мнению, позицию истца.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика АО «СХК» ФИО4 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении процедуры запроса предложений волеизъявление ответчика не было направлено на проведение торгов, а по своему существу являлось предложением делать оферты в отношении реализуемого оборудования, в связи с чем обязанность по заключению договора купли – продажи с победителем у ответчика не возникла.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статьей 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Судом первой инстанции установлено, не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что ответчик разместил на сайте АО «СХК» http://atomsib.ra извещение от 04.05.2017 №55-22/380 о проведении процедуры (запрос предложений) на право заключения договора купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2 с указанием формы проведения процедуры: открытый по составу участников запрос предложений о цене покупки установок в закрытой форме.

Спорные объекты представляют собой невостребованные товарно-материальные ценности в виде движимого имущества - трех установок для охлаждения воды, подаваемой в камеры орошения кондиционеров. Установлена начальная цена по каждому лоту.

Предмет проведения процедуры запроса предложений: право на заключение договора купли-продажи установок, принадлежащих обществу.

В пункте 7 извещения указано, что проведение процедуры запроса предложений не накладывает на Общество безусловное обязательство заключить договор с одним из претендентов, подавших коммерческое предложение о цене лота. Общество имеет право выбрать победителя либо отклонить все поступившие предложения (л.д. 19-22).

Придя к выводу о том, что данное извещение не являлось офертой, а представляло собой предложение неопределенному кругу лиц делать оферты, суд принял во внимание содержание п.7 извещения, а также положения п.1 ст.437 ГК РФ, согласно которому реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел положения п. 2 ст. 437 ГК РФ, согласно которому содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта), а также то, что п. 4 ст. 447 ГК РФ указывает на возможность проведения торгов не только в форме аукциона, конкурса, а также в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Таким образом, для того, чтобы установить, является ли указанная в извещении от 04.05.2017 №55-22/380 процедура запрос предложений офертой или приглашением делать оферты, необходимо установить, содержит ли данное извещение все существенные условия договора купли – продажи, усматривается ли из него воля лица, делающего предложение, заключить договор с лицом, выигравшем торги, соблюдены ли условия ст. 448 ГК РФ, регламентирующие порядок проведения торгов.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, существенными условиями договора купли – продажи движимого имущества являются условия о товаре и его цене.

Пунктом 3 ст. 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Извещение от 04.05.2017 №55/22/380 содержит сведения о продаваемом товаре: указаны его наименование, год выпуска, комплектность, срок эксплуатации, указана начальная цена лота, форма и срок оплаты – 100% предоплата в течение 7 рабочих дней с момента заключения договора, самовывоз с площадки продавца. Также извещение содержит сведения об организаторе процедуры, собственнике и продавце товара – АО «СХК», о сроках и месте приема предложений (с 05.05.2017 по 15.05.2017); о времени, месте рассмотрения предложений, подведения итогов (16.05.2017). В нем указано, что победителем процедуры запроса предложений признается претендент, предложивший наиболее высокую цену за предмет торгов при соблюдении прочих условий реализации лота, указанных в Извещении (п.7). Победитель процедуры запроса предложений уведомляется обществом и обязан в течение 3-х рабочих дней представить документы в соответствии с Приложением №1 и заключить договор купли – продажи в срок не позднее 10 календарных дней после получения уведомления, провести оплату стоимости товара в сроки и на счет, определенные договором купли – продажи (п.9).

Приложением №1 к договору установлен список документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, Приложением №2 – договор купли-продажи товарно-материальных ценностей, Приложение №3 – спецификация к договору по наименованию продаваемого товара.

Таким образом, из содержания извещения следует, что оно содержит все существенные условия договора купли – продажи, из него усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор с лицом, выигравшем торги. Поскольку данное извещение содержит также сведения, предусмотренные п.2 ст. 448 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является офертой для неопределенного круга лиц, содержащей условия, позволяющие отнести способ заключения договора к торгам, в связи с чем к данному правоотношению подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие проведение торгов вне зависимости от того, как продавец именует проводимую им процедуру.

Опубликование извещения в срок менее чем за тридцать дней до проведения процедуры не влияет на вывод о правовой природе данной процедуры как торгов, поскольку данное условие могло являться доводом лица, участвующего в процедуре торгов, как нарушение его прав, но не организатора торгов. Истцом соответствующего довода не заявлено.

Заявками на участие в процедуре на право заключения договора купли-продажи движимого имущества ФИО1 подтвердил намерения на приобретение установок в полном соответствии с составом лотов и требованиями продавца по цене 665000 руб. с НДС за одну установку (л.д. 16-18).

Кроме истца заявки поданы еще двумя участниками процедуры.

Согласно протокола №55-22/414 от 17.05.2017 рассмотрения предложений на право заключения договора купли-продажи бывших в эксплуатации холодильных машин, принадлежащих на праве собственности АО «СХК», победителем признан ФИО1, предложивший наивысшую цену за лот (л.д. 6-8).

Участникам процедуры запроса предложений 22.05.2017 АО «СХК» направлены уведомления о том, что победителем признан ФИО1, которому предложено представить до 25.05.2017 документы, указанные в Приложении №1 (л.д. 9).

Таким образом, последующие действия ответчика также подтверждают проведение им процедуры торгов, так как соответствуют положениям ст. 448 ГК РФ, определяющим правила организации и порядка проведения торгов, направлены на реализацию волеизъявления ответчика на заключение договора купли – продажи: комиссионно установлен победитель, участникам торгов направлены уведомления с именем победителя, истцу предложено представить документы, необходимые для заключения договора купли-продажи.

Письмом от 01.06.2017 ФИО1 уведомлен о том, что процедура запроса предложений признана несостоявшейся. Уведомление №55-22/421 от 22.05.2017 о результатах рассмотрения предложений следует считать аннулированным. Дата и время проведения повторной процедуры запроса предложений будет сообщено дополнительно (л.д. 11).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,

Исходя из положений указанных норм права, торгами в контексте гражданского законодательства могут быть признаны процедуры, именуемые иначе, но по своей правовой природе отвечающие определению «аукцион» или «конкурс».

В соответствии с п.4 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Таким образом, законом предусмотрена возможность для организатора отказаться от проведения аукциона только до наступления установленной даты его проведения, но не после нее. В извещении может быть указан лишь иной период времени совершения отказа от аукциона до даты его проведения.

В соответствии с п.1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Положениями статей 447-448 ГК РФ не предусмотрено возможности организатора торгов отказа от заключения договора с победителем.

Указание в п.7 извещения от 04.05.2017 № 55-22/380 о том, что проведение процедуры запроса предложений не накладывает на общество безусловное обязательство заключить договор с одним из претендентов, подавших коммерческое предложение, учитывая, что ответчиком фактически проведена процедура торгов в форме аукциона, не соответствует закону – ст. 447, 448 ГК РФ, а потому не принимается во внимание, как и факт извещения об этом лиц, участвующих в процедуре.

Кроме того, следует отметить, что и указанный пункт извещения свидетельствует о том, что намерением ответчика в конечном итоге при проведении процедуры запроса предложений являлось заключение договора купли – продажи на предложенных самим ответчиком условиях, но с учетом наибольшей предложенной ценой товара, что соответствует понятию торгов.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют материалам дела и материальному закону, а потому на основании п.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене.

Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Принимая во внимание, что проведенная ответчиком процедура запроса предложений на право заключения договора купли-продажи установок является торгами, торги являются состоявшимися, победитель торгов определен комиссионно, ему направлено об этом уведомление с предложением представить документы, то есть для победителя процедуры имелись все основания полагать о действительности намерений продавца на заключение договора купли-продажи, отказ от заключения данного договора со стороны организатора процедуры является незаконным.

Как указывалось выше, истцом подтверждено согласие на заключение договора купли – продажи установок ХМ22ФУУ400/2 на условиях, изложенных в Приложении №2 к извещению №55-22/380 от 04.05.2017, по предложенной им в заявках цене – 665000 руб. с НДС за каждую установку.

С учетом изложенного, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца, признании незаконными действий ответчика по уклонению от заключения договора купли – продажи установок ХМ22ФУУ400/2 по итогам торгов в виде процедуры запроса предложений согласно извещения №55-22/380 от 04.05.2017, понуждении ответчика заключить договор купли-продажи установок ХМ22ФУУ400/2 по цене 665000 руб. с НДС за каждую установку.

Руководствуясь п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 07 августа 2017 года отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» по уклонению от заключения договора купли-продажи трех установок ХМ22ФУУ400/2 по итогам торгов в виде процедуры запроса предложений согласно извещения 55-22/380 от 04.05.2017.

Обязать Акционерное общество «Сибирский химический комбинат» заключить со ФИО1 договор купли-продажи трех установок ХМ22ФУУ400/2, указанных в извещении № 55-22/380 от 04.05.2017, по цене 665 000 руб. с НДС за каждую установку.

Взыскать с Акционерного общества «Сибирский химический комбинат» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Председательствующий

Судьи: